Queixas e queixinhas

Vamos lá então: a questão não é deixar de ser falta, analisando nós agora o jogo e isolando o lance. A questão é que, naquele jogo e dentro daquele contexto e dentro do critério que um árbitro adopta, aquele lance não foi analisado como sendo falta. Como acontece imensas vezes! Por um critério... Mas se o árbitro parasse o jogo e marcasse a falta... ok, tudo bem... siga... mas "vamos lá ver como vai ele analisar lances semelhantes"... é o que diria qualquer adepto de qualquer clube! Mas ao não parar o jogo... como antes já tinha acontecido em alguns lances que EU marcaria (para ambos os lados, mas eu não era o árbitro)... e ao não marcar outros que aconteceram depois no resto do jogo, temos de olhar para aquele lance, QUE POR ACASO DEU GOLO... (se não desse ninguém falaria dele, não é?) com os mesmos olhos críticos com que olhamos para todos os outros semelhantes! Temos de olhar para ele no contexto global do jogo e da aplicação dum critério... Logo, as mil vezes em que eu poderei dizer o mesmo é para dizer que se consideramos o lance precedido de falta, então teremos de dar o mesmo ênfase a TODAS as vezes que isso aconteceu! Quanto ao número de toques... meu caro... foi apenas para mostrar UMA das diferenças entre os dois lances: um não deu golo directamente... a jogada seguiu... o outro, a infracção em si... é que deu o golo directamente! Se achas ridículo... é o teu critério! Eu analiso assim a diferença entre factos distintos que por acaso tiveram o mesmo desfecho: o golo! "Precedido" significa que tens de vir atrás à procura de algo. "Marcar com a mão" é um acto directo! Agora outra coisa: dizes que o golo com a mão deixaria de ser um erro porque o Liedson também o poderia fazer e o João Ferreira permitiria dentro do tal critério largo! A diferença, meu caro, é que eu tenho factos reais para documentar o tal critério largo do Paraty DURANTE O JOGO e analisado a posteriori... e tu apenas tens algo imaginário e rebuscado que não aconteceu... e se acontecesse seria 100% ilegal, ao contrário de um lance disputado entre dois jogadores que pode ou não ser interpretado como falta! Marcar um golo com a mão será e é sempre ILEGAL... não há critério nenhum que possa aplicar-se aí... porque o FACTO é OBJECTIVO, não carece de interpretação como um contacto entre jogadores! CARECE É DE SER VISTO... E BEM VISTO! Quanto à questão do jogador estar ou não dentro da baliza para tapar a visão ao auxiliar, no SCP vs União... é claro que não! Mas tu estás a partir do princípio que o auxiliar estava alinhado com a bandeirola de canto... o que não aconteceu! Não tenho provas (fotos), mas a nítida sensação que tenho das inúmeras repetições que vi do lance é que o auxiliar estava aí a um metro, pelo menos, da linha de fundo! E se fores ver a imagem que postaste ali mais abaixo, vê onde está o último jogador do Sporting... imagina o auxiliar a um metro da linha... e depois imagina que aquilo aconteceu num segundo! :) Cumps