Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Erro grave de Pinto da Costa | Relvado

Erro grave de Pinto da Costa
PARTILHAR
mais...
menor maior
06 de Janeiro de 2010, às 10:18
COMENTAR
161 Comentário(s)
 

É necessário recuperar a raça do Grande Porto. Não se podem fazer exibições tão más e ficar-se satisfeito. Este ano é um castigo ver este Porto fraquinho. O grande culpado é Jesualdo, não tenho dúvida! É urgente ir ao mercado buscar um médio de qualidade.
VivaFCP1

161 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
FC Porto:

Comentários [161]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

O que vocês lutam para justificar...

Enviado por mingos a 06 de Janeiro de 2010, às 12:42.
...o que desconhecem. Incessante. Até ao fim da vida nunca podereis dissociar algo que é indissociável, por muitos blogs(*) que consultem e por muito que vos desagrade. *blogs são "fontes de informação" de carácter pessoal com a mesma credibilidade do seu autor, o que em 99% dos casos é zero! Daqui a pouco chamam a Wikipédia de fonte de informação credível. Cumps

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por kiko5575 a 06 de Janeiro de 2010, às 12:46.
1- os clubes já tinham cores... e o slb era vermelho, achas que iam mudar a mesma? aliás , qual a cor da seleção nacional? ou quais as cores da bandeira portuguesa? será o FCP um clube monárquico? (não vale piadas ao rei PdCosta) este ponto não me parece um facto lógico pontos 2 e 3- mas os anos de 1961 a 1974, são o quê? qual o regime que nestes anos não falas? 4- aqui não sei... mas que problemas causou? ou basta dizer? lembro me da célebre taça com a Académica e da revolta estudantil, mas não seiu de uma atitude qque o SLB tenha tomado... 5- mas então, qual o interesse e o porque da pide estar lá? de participar nisso? 6- não sei mesmo 7- o estádio das antas foi cpontruido com MUITA, mAS MESMO MUITA ajuda popular... só em 1937 começaram a ser tomadas medidas no sentido de concretizar o objectivo, com a criação de um empréstimo obrigacionista. Dez anos depois foi comprada uma área de 48.000 metros quadrados na zona das Antas, na parte leste da cidade do Porto. A primeira pedra foi lançada em acto simbólico em Dezembro de 1949, tendo a obra começado cerca de um mês depois. José Bacelar, sócio nº1 do FC Porto na altura, pagou o salário do primeiro dia de trabalho a todos os operários. A solidariedade da população da cidade e da região para com o FC Porto ficou também marcada por dois cortejos de materiais, em que dezenas de camionetas, autocarros e furgonetas seguiram em cortejo para o estádio levando material de construção. 8- adoro a menção ao agora... muito boa 9- e? eles já não eram benfiquistas? 10- afinal o Salazar beneficiou das conquistas Benfiquistas... 11- mas foi o clube ou os comunistas que o fizeram? 12- não sabia 13- sim, mas não temos o Jamor (estádio nacional) aqui ao lado... 14- Calabote , mal contada? o primeiro grande escandalo foi o FCP por um golo mal anulado? isso é o grande escandalo? 15- e porque adiaram esse jogo para 3 dias antes sabes? 16- cunha leal era o quê? 17- agora falamos de extra futebol e OMITIMOS O FUTEBOL, PORQUE? qual era mais importante e dava mais destaque e projeção? 18 e é só o slb? o sporting e fcp não? se vocês são 6 milhões , hão de ter de certeza e estatisticamente mais de esquerda, de direita, mauis heterosexuais, mais homosexuais... qual o espanto? mas de certeza tb trão mais pessoas do regime, ou não? 19- " Pelo contrário, o F.C.Porto tem a grande maioria dos seus adeptos concentrados na região norte, pouco conhecida pelo combate democrático " comentário ridiculo e vergonhoso... nem vale a penar argumentar isto... comparar o regime em Lx Ou Porto, o que beneficiou uma zona e outra.... 20- lol... "porque foi o clube que mais lhes venderam lá" não? Rooster, desculpa, não sei se o texto é teu ou não , mas parece me muito reuscado, superficial e nada conciso... a parte então em que falam de modalidades extrafutebol e omitem o futebol, parece me que marcaq logo uma atitude facciosa... dizer que no Norte não se batalhou o estado novo, é um comentário vergonhoso

Re: Democracia ??? !!!!

Enviado por dragao13 a 06 de Janeiro de 2010, às 12:40.
Realmente, e conforme já tem sido amplamente discutido aqui, este "post" não passa de um conjunto de patacoadas, algumas sem pés nem cabeça, que tentam defender o Benfica de algo que não deveria pretender: foi o clube do regime! Para quem viveu esse tempo, ao contrário dos que aparecem a escrever, o Benfica foi, e de forma notória o clube do regime porque este se aproveitou dos grandes êxitos do Benfica, que os construiu com mérito e esforço próprios! Foi por o Benfica ter êxitos de retumbância mundial que o regime apareceu a colar-se ao clube! E foi, sem dúvida, o regime a fazê-lo! Claro que o Benfica, depois, não desprezou o apoio e usou-o em seu benefício, mas creio que qualquer outro clube faria o mesmo! Mas para dizer isso, não é preciso vir aqui com nomes de oposicionistas que eram do Benfica (todos os clubes os têm) e disparates como a cor das camisolas traduzir oposição ao regime, como se a cor não estivesse na bandeira de Portugal e a escolha de cores não se tivesse dado antes de existir o regime e até os regimes comunistas! Nem me quero referir a isso para não descer de nível. Apenas num aspecto creio ser importante e necessário fazer a correcção: é que O BENFICA NÃO FOI E NÃO É UM CLUBE DEMOCRÁTICO! Porquê? É que o Benfica, como aliás acontece com o Sporting, não reconhece um dos princípios fundamentais da democracia, o princípio no qual esta se baseia: todos os homens são iguais em direitos! Já que é deste princípio que nasce um outro também fundamental para a democracia "um homem, um voto"! Por vontade do Estado Novo, a que Benfica e Sporting anuiram e que ainda mantêm mais de 30 anos depois do 25 de Abril (!!!), para evitar que "indesejáveis" pudessem tomar conta das instituições e usá-las contra o regime, os sócios dos clubes foram divididos de acordo com os anos de fidelização! Assim, os mais antigos tinham 20 votos nas assembleias, enquanto os outros tinham menos (10 ou 5) e os mais novos apenas 1 (um!). Que democracia à Estado Novo!!! Muito estranho, para mim, é que estes clubes, ainda continuem presos a esta regra que é o mais possível contrária à democracia! Aos amigos aqui do relvado, antes que o venham a perguntar, quero informar que no FC Porto, quer antes quer depois do 25 de Abril, sempre se respeitaram as regras democráticas e em especial essa do "um homem, um voto"! Cumprimentos a todos! Mas não insultem a democracia!

Re: Democracia ??? !!!!

Enviado por Anónimo a 06 de Janeiro de 2010, às 13:03.
No meio destas bujardas todas...o teu comentário é, sem sombra de dúvidas, o mais conciso e coerente, sem bem que existem argumentos para poder, pelo menos tentar, refutar o porquê dos votos serem como são no Sporting e no Benfica, em particular a sua implementação. Não estou aqui a dizer que concordo com eles. Aliás, era uma política que já devia de ter sido abolida há muito (se bem que nas últimas eleições até deu muito jeito)...mas quando foi implementada, e segundo o que sei, foi-o por alturas de 61 (precisamente já na curva descendente do Estado Novo) e quando Oliveira Salazar suspeitava de infiltrados comunistas em praticamente todas as grandes instituições sociais e culturais do país, bem como nas colónias. Se calhar até tinha razão, pois 2 anos após tal suspeita, o meu pai é recambiado para Timor Leste para assegurar que "a sublevação comunista dos guerrilheiros não alastrasse". Durou mais uns 10 anitos. Não sei se chega como argumento, mas creio que a intenção (boa ou má) terá sido para proteger essas instituições, como fez com outras não relacionadas com o futebol. Mas concordo que já era altura de rever os estatutos de sufrágio do clube. O Vieira disse que seria neste mandato. A ver vamos... :) Abraço.

Re: Democracia ??? !!!!

Enviado por dragao13 a 06 de Janeiro de 2010, às 14:16.
Claro que existem razões amigo e, se elas mudaram, o problema é o mesmo! Hoje, não será para os comunistas não tomarem o poder nos clubes e fazerem deles bandeiras anti-regime, mas para evitar que elementos populistas tomem conta dos ditos clubes! Contudo, há que perceber que são os riscos da democracia! E também importa ter em conta que não conseguiram evitar a tomada de poder no Sporting de populistas tipo o Bigodes e o Sousa Cintra e no Benfica, Vale e Azevedo e Damásio!

Re: Democracia ??? !!!!

Enviado por Anónimo a 06 de Janeiro de 2010, às 14:32.
Concordo...são riscos, que à luz de uma ponderação, e de uma avaliação da sua credibilidade, em função da realidade específica de cada clube terão razão de ser. Eu pessoalmente partilho da tua opinião: numa perspectiva puramente democrática há uma evidente estranheza na existência de tal sistema...mas se calhar tem razão de ser. Por outro lado, também sempre achei estranho que o presidente de uma empresa e seu fundador pudesse ser destituido de tal por novos-ricos simplesmente por razões de percentagens. É um mundo estranho, sem dúvida...:) Forte abraço.

Re: Democracia ??? !!!!

Enviado por skin69 a 06 de Janeiro de 2010, às 13:06.
Quem tentou acabar com os estatutos para criar uma votação de um voto por sócio foi o Vale e Azevedo. Na volta a votação por anos de associado tem alguma razão de ser. Pelo menos evita golpes de estádio e assaltos ao poder. cumps

Re: Democracia ??? !!!!

Enviado por Anónimo a 06 de Janeiro de 2010, às 13:14.
Foi precisamente nesse sentido que respondi ao dragão13. Pode ser contestado, sem dúvida...ao abrigo de uma lógica democrática, mas privilegia, acima de tudo, quem se sabe ser um indefectível do clube, alguém acima de qualquer suspeita. Não fosse isso e agora, provavelmente, estavámos a levar com os chorrilhos do Carvalho. Quer-se dizer, os do Vieira não são muito melhores... :)

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Juilo a 06 de Janeiro de 2010, às 12:14.
http://relvado.aeiou.pt/g...

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por a_star_was_born a 06 de Janeiro de 2010, às 11:45.
muito bom, eu estou farto de dizer o mesmo, não preciso de ler blogs para saber o que está á frente dos nossos olhos, mais uma coisa que te esqueceste de dizer o sporting e o fcporto quando entravam em campo faziam a saudação nazi, nunca na historia do benfica se fez saudações nazis. saudações

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por skin69 a 06 de Janeiro de 2010, às 12:16.
Em Portugal nunca se fez saudação nazi. Era a saudação fascista, e acredita que no teu estádio fez-se várias vezes. Ou seja, todos os jogos em que o benfas participava.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por a_star_was_born a 06 de Janeiro de 2010, às 14:13.
quando me provares que no estadio da luz se fazia saudação nazi fascista para mim é a mesma coisa, retiro o que disse. saudações

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 06 de Janeiro de 2010, às 12:17.
Também não é por aí, meu caro. Salazar desprezava os nazis (tanto quanto se sabe, só se encontrou uma vez com Hitler, numa missão diplomática e que muitos dizem ter sido a que encaminhou para cá o suposto ouro nazi, constituindo uma economia paralela à portuguesa e que ainda hoje existe) e nunca foi muito à bola com Franco sequer. Aquele gesto de nazi não tinha nada, até porque o nazismo apoia-se em ideias de nacional socialismo, que invoca o antiparlamentarismo, o racismo e o antisemitismo como forças de acção, enquanto que o socialismo salazarista apoia-se fortemente na Igreja Católica, num Estado corporativista e autárcico, mas preservando os ideais colonialistas e relativa tolerância para com ideais contrários. Somente assim se explica a presença sempre tão aguerrida do comunismo quer em Portugal continental, quer nas colónias. Aliás, ainda estou para ver o dia em que saía uma biografia coerente de António Ferro, esse sim um dos maiores representantes de um fasciscmo autoritário em Portugal, um grande amante do futebol, em particular do Sporting...e um grande admirador de Hitler. Já ouviste falar da Mocidade Portuguesa?! É por aí.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por _UrbanZ_ a 07 de Janeiro de 2010, às 01:03.
"e relativa tolerância para com ideais contrários. Somente assim se explica a presença sempre tão aguerrida do comunismo quer em Portugal continental, quer nas colónias. " Não existia tolerância alguma para ideais contrários e o comunista era perseguido. Aliás a famosa censura eliminava qualquer sinal de discórdia com o regime e qualquer escritor, cantor ou artista no geral, tinha de codificar bastante bem as suas opiniões politicas nas suas obras para não terem a pide à perna. Se lesses Karl Marx e te topassem muito provavelmente eras levado a interrogatório e escusado será dizer que não eram apenas meia dúzia de perguntas que te faziam. O principal objectivo do Fascismo era transformar o cidadão num carneiro, num escravo em nome da pátria. Era o abolir do espírito crítico, o eliminar do poder de decisão...

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 07 de Janeiro de 2010, às 01:20.
Eu evidenciei "relativa"...e convém também acrescentar a palavra "selectiva" à repressão que o Estado Novo fazia. É certo o que dizes relativamente à tentativa de purgar a capacidade decisória e de opinião do vulgo povo, mas estou em crer que o grau de incidência de tais repressões, bem como a sua escala, não atingiu a dimensão de outros estados fascistas. Aliás, muitos historiadores, nacionais e estrangeiros, são peremptórios em classificar o fascismo salazarista como, lá está, "de brandos costumes". O comunismo sempre foi perseguido...e sempre foi tolerado, funcionando como aquele eixo de charneira de justificação das acções repressórias do regime. A minha mãe lia Karl Marx e Kafka e nunca foi interrogada. :) O meu pai conta-me estórias do Ultramar de noites de verdadeiro linchamento intelectual contra o governo, onde curiosamente, nem era a figura de Salazar a mais focada, mas sim a memória de Teotónio Pereira, Rolão Preto, António Ferro. E mesmo essa repressão tinha igualmente uma atenção focalizada em certos pontos do país, em certas pessoas, não abrangendo a maralha geral. É certo que o terá feito a dada altura, mas fê-lo essencialmente numa altura de génese, entre 34 e 40, sensivelmente, segundo me contou o meu avô que ainda viveu na pele esses momentos. A partir da década de 40, em particular após a do nacional socialismo, há factos comprovados que atestam um abrandamento da táctica de guerrilha de censura levada a cabo pelo Governo corporativo. Mas lá está...na altura já o povo era carneiro...mas não tão tosquiado como alguns o pintam, creio eu...pelo menos não em comparação com outros regimes fascistas. Atenção que não estou aqui a tentar desculpar o quer que seja, nem tampouco a elogiar o salazarismo. É uma leitura pessoal, com base naquilo que me é permitido conhecer. Saudações, meu caro. Um abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por _UrbanZ_ a 07 de Janeiro de 2010, às 14:27.
"A minha mãe lia Karl Marx e Kafka e nunca foi interrogada. :) " Fazia-o publicamente? :) O meu pai quando foi trabalhar para Moçambique teve direito até a "escolta" da pide e só o largaram quando ele entrou no avião, claro está que antes foi vitima de um interrogatoriozito mais "soft" acerca de quais eram as suas intenções ao deixar o país e afins. Isto porque o meu pai já andava lá pela "base de dados" deles vá-se lá saber bem porquê e inclusivé já tinha sido vitima de um interrogatório, mas nesse dia deve tê-los apanhado bem dispostos porque diz ele que não lhe fizeram nada demais. Bem, na verdade o pide lá da zona conhecia o meu pai desde miudo e gostava bastante dele apesar de o meu pai ser anti-regime o que pode também indiciar que tinha tipo um "anjo da guarda" lá dentro e daí ter escapado à metodologia normal de interrogatório. Mas pronto basta ver que nessa altura nós não poderiamos estar a ter esta conversa...quer dizer, a não ser incognitamente. :) Abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 07 de Janeiro de 2010, às 15:07.
Segundo a minha tia, a minha mãe não se coíbia de o fazer publicamente, nomeadamente quando andava em Belas Artes. Era uma doida. :) Mas reforça uma certa ideia de que a repressão seleccionava bastante bem quem e quando reprimir. A situação do teu pai parece-me igualmente justificativa de que as amarras do regime poderiam ter nuances diferentes...mas que não deixam de ser lamentáveis. De qualquer das formas, se ele passou pelos interrogatórios da PIDE, merece desde já o meu respeito e entra numa lista de pessoas com que adoraria ter uma conversa. :) Mas concordo que estamos aqui numa discussão que entronca muito no coração vs razão. Ou seja, a minha análise é, de facto, vista sob o prisma de uma realidade que conheço de forma indirecta. Na mesma medida, não sei se viveste os anos do regime, pelo que poderei estar a falar com alguém que tem um insight bastante maior do que o meu. Mas também estou em crer que é da junção destes dois pontos (perspectiva humana, emocional vs análise fria e racional) que conseguimos tecer a leitura correcta de um dado momento histórico. Pegaste no 25 de Abril, e focaste algo em que me revejo bastante. Hoje ainda pagamos caro os erros de uma revolução desejada, inevitável e necessária...mas muito mal conduzida. E não duvido de que muito da ideia que hoje detemos do Estado Novo também origina do que por então foi dito e escrito, moldando mentes que durante 40 anos foram subjugadas...desta feita para encarrilarem num ideal completamente paradoxal e que, como sabemos e que tão bem soubeste realçar, não é eterno. E não serão cravos da próxima. Essa é uma grande verdade. :) Abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Porto Rosso a 07 de Janeiro de 2010, às 20:21.
O meu avô, que até era pró-Estado Novo, gostava sempre de ficar a par dos livros proibidos, e para isso pedia a um primo, que era da oposição e que de vez em quando ia a Paris :). Assim, tinha o Livro Vermelho do Mao ao lado de obras de pensadores conservadores.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 08 de Janeiro de 2010, às 00:27.
Gosto do teu avô... :)

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Porto Rosso a 07 de Janeiro de 2010, às 02:12.
"nem era a figura de Salazar a mais focada, mas sim a memória de Teotónio Pereira, Rolão Preto, António Ferro." Rolão Preto? Mas esse nunca esteve no poder. Começou por ser líder dos nacional-sindicalistas, esses sim, fascistas declarados, e depois desentendeu-se com Salazar. Passou a fazer parte da oposição ao Estaod Novo, aliando-se até com republicanos, ele, que era monárquico. Quanto a Salazar, diria que o regime mais próximo e em tudo semelhante era o de Engelbert Dolfuss, da Áustria dos anos trinta, foi até eassassinado pelo nazis para permitir o Anchluss.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 07 de Janeiro de 2010, às 10:49.
As minhas desculpas. Não quis referir Rolão Preto como membro do governo de Salazar, mas sim como um dos grandes suportes ideológicos para o fomento do fascismo em Portugal. Por alguma razão, quando esteve no exílio em Espanha, o Franco não se escusou de o acolher. Mas mea culpa. :) Má exposição de ideias da minha parte, sem dúvida. Abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por skin69 a 06 de Janeiro de 2010, às 12:36.
Acho que era mais do Mussolini, mas na altura quem é que não defendia estados autoritários? Até o benfiquista Cunhal fazia a apologia de um estado que matou tantos ou mais milhões que o Adolfo.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 06 de Janeiro de 2010, às 12:49.
O que eu sei é que o António Ferro, através da fundação da SPN (Propaganda Nacional) e dinamização da Mocidade Portuguesa, implementou um conjunto de símbolos fascistas um pouco por todas as ramificações da sociedade portuguesa. Nas salas de aula, nos corredores do Correios, nos próprios cartazes publicitários...e nos jogos de futebol. A própria farda da Mocidade chegou a ser uma quase cópia de um uniforme das SS. Enfim... Essa do Mussolini nunca tinha ouvido, a não ser as ligações às prerrogativas corporativistas do fascismo italiano...e creio que o Cunhal enveredar por aí deverá de estar relacionado com uma qualquer manobra de distracção, não? :) Não sou salazarista, aponte-se...mas é um homem porque quem nutro alguma admiração. Aliás, sou eu e quase toda a classe académica espanhola. Há tempos vi uma reportagem feita por espanhóis, com colaboração de investigadores ditos "menores" portugueses, e que tratava da comparação entre as duas ditaduras. Não digo que foi um abre-olhos...mas todo o português devia de ver aquilo. Achei extraordinária a forma como conseguiram retratar aspectos menos conhecidos da vida de Salazar...em particular a sua aversão a tudo o que representasse um fascismo autoritário e repressivo. Atenção que não pretendo defendê-lo do quer que seja...mas gostava mesmo muito que alguém investigasse decentemente António Ferro, Duarte Pacheco, Teotónio Pereira, Rolão Preto, etc...e se recussassem centrar a discussão em Salazar. A ver vamos... Abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por _UrbanZ_ a 07 de Janeiro de 2010, às 01:38.
"Atenção que não pretendo defendê-lo do quer que seja...mas gostava mesmo muito que alguém investigasse decentemente António Ferro, Duarte Pacheco, Teotónio Pereira, Rolão Preto, etc...e se recussassem centrar a discussão em Salazar. " Epá por essa mesma razão até para o Hitler se arranjava "desculpa" visto que o poder de decisão não era exclusivo seu mas de (salvo erro) mais 12 generais nazis e até quem orientava a Gestapo era o Himmler(após fusão com as SS) e o responsável pela propaganda era o Goebbles... Salazar era um fascista puro. Era um conservador religioso que achava que o povo se devia sacrificar em nome da Pátria e do sucesso desta. Claro que teria características de personalidade positivas, mas até Hitler, Stalin, Mussolini, Franco, Pinochet, Batista, todos tinham provavelmente traços associados normalmente a pessoas de boa índole, mas isso não faz deles boas pessoas, ou menos culpados dos regimes que instalaram e dos crimes que cometeram. Até Charles Manson revelou capacidade de empatia suficiente ao ponto de conseguir reunir um conjunto de seguidores e chegou a gravar algumas músicas da sua autoria... Ninguém é totalmente perverso ou totalmente correcto, a diferença é que uma má intenção faz uma má pessoa, mas uma boa intenção não faz uma boa pessoa.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 07 de Janeiro de 2010, às 11:14.
Mas é óbvio que se arranjava "desculpa". Muito daquilo que é a fenomenal rede de comunicações da Alemanha actual se deve a Hitler; um brutal fomento da industrialização; muitas das políticas económicas ainda hoje são seguidas...e será que é preciso puxar aquela da fundação da Volkswagen? :) Coisas boas e coisas más todos têm, e mesmo que Salazar se enquadre na óptica do fascista puro, não se enquadra na dos nacionalistas extremistas, adeptos da repressão violenta e da total ausência de uma oposição intelectual, como alguns dos que referiste. Não consigo colocar Salazar no mesmo saco de um Franco, de um Hitler ou de um Pinochet. Aliás, o próprio Salazar afirmou, a dada altura, que desprezava esse tipo de afirmação nacionalista. Álvaro Cunhal ainda privou com Salazar; Marcelo Caetano era um homem que apoiava o Estado Novo, mas nunca se integrou verdadeiramente nas políticas fascistas do primeiro-ministro. No entanto, era um dos seus homens de confiança e foi um dos maiores intelectuais portugueses dos últimos 100 anos. E puxo estes dois como poderia ainda enquadrar muitos outros, inclusive um dos meus saudosos mestres: o Prof. Luis Filipe Thomaz. A do Charles Manson é que não sabia. :) Agora fiquei com curiosidade de ouvir uma música desse rapazito. Mas ainda pegando em Salazar, tenho plena consciência de que não ter vivido nesse tempo me retira alguma legitimidade para discutir certos aspectos do Estado Novo. Contudo, também sou defensor de que somente com algum distanciamento se almeja a uma avaliação concreta de um dado momento histórico. Confrontando um conjunto de situações, em particular os vários regimes fascistas que tivémos no século XX, não me é possível encarar a ditadura salazarista como algo sequer comparável aos extremismos de tantos outros. Não digo que não tivessem existido; não afirmo sequer que o Estado Novo foi bom, ou não pretendo aqui defendê-lo. Apenas reitero que há lições positivas que se podem, e devem retirar do governo de Salazar, particularmente a forma como, pelo menos, sabia o que queria de Portugal e sabia como o obter, coisa que desde o 25 de Abril somente um ou dois o souberam fazer. Tendo em conta que já vamos com quase 2 dezenas de Governos Constitucionais, parece-me digno de nota... Abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por _UrbanZ_ a 07 de Janeiro de 2010, às 13:27.
"A do Charles Manson é que não sabia. :) Agora fiquei com curiosidade de ouvir uma música desse rapazito. " Não tenho a certeza se chegou a sair algo a nível de disco ou afins, mas já li algures que salvo erro os Guns N' Roses foram uma das bandas que chegaram a fazer covers de músicas dele...:P "Mas ainda pegando em Salazar, tenho plena consciência de que não ter vivido nesse tempo me retira alguma legitimidade para discutir certos aspectos do Estado Novo. Contudo, também sou defensor de que somente com algum distanciamento se almeja a uma avaliação concreta de um dado momento histórico. " Compreendo o que queres dizer, mas há que ter cuidado porque alguns pormenores tendem a perder-se com o tempo e muitas vezes esses pormenores não são assim tão insignificantes. Uma análise fria do quadro geral tende a tornar muito fria uma análise que se quer mais humana. É verdade que não se passou em Portugal o terror que se viveu noutros países, mas ainda assim não quer dizer que tenha sido positivo. O problema actual de Portugal na minha opinião tem como uma das suas bases, na minha opinião, a forma como ocorreu o 25 de Abril. O acto em si é totalmente legitimo e obviamente inevitável e desejável, mas a algumas pessoas caiu-lhes a liberdade no colo e mesmo inconscientemente interpretaram que podiam fazer tudo o que lhes apetecesse sem consequências, daí termos tantos vigaristas, burlões e corruptos...passámos do 8 da opressão ao 80 da anarquia sem o desejável respeito pelo próximo. Sei reconhecer que Salazar fez coisas boas, o crime era diminuto relativamente à actualidade, por exemplo... Relativamente à actualidade temos uma pressuposta liberdade, mas...vamos passar tempos bem mais difíceis, nenhum sistema politico sobreviveu indefinidamente e o Capitalismo mais tarde ou mais cedo vai cair e não vai ser com cravos...:P Abraço.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por skin69 a 06 de Janeiro de 2010, às 13:03.
A SPN foi criada em 1933 o que coincidiu com a subida do Hitler ao poder, logo não pode ter havido um imediatismo de influência nazi na concepção da mesma. Talvez algumas ideias mais próximas ao nazismo tenham sido adaptadas mais para a frente, mas uma coisa é certa, toda a filosofia do estado novo foi influenciada pelo fascismo italiano e há quem diga pelo sidonismo que muitos historiadores dizer ter sido a génese dos modelos totalistas na Europa. Agora é óbvio que o nazismo tivesse criado uma grande base de apoiantes à época. Todos países queimados pela depressão e a Alemanha é o primeiro a sair com aquela pujança toda era mais que natural que uma grande fatia dos intelectuais da altura se aproximasse da sua ideologia e a defendesse até à exaustão. Mas eu acredito que toda a base filosófica do estado novo era copiado do fascismo do Benito e não do nacional socialismo do Adolfo.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Anónimo a 06 de Janeiro de 2010, às 13:11.
Sim, isso sem dúvida. Em termos de ideais, o corporativismo estatal com ligações religiosas enquadra-se bastante mais no fascismo italiano. Aliás, foi como disse acima: o Salazar desprezava os ideais anti-semíticos e racistas do nacional socialismo nazi. Nesse aspecto, Salazar sabia que uma das grande definições do nosso povo era precisamente a nossa miscigenação...e não se coibia de a defender. Mas Mussolini era também um defensor do autoritarismo e repressão generalizada...coisa que Salazar nunca fez. Fê-lo de forma selectiva e orientada, precisamente contra os tais intelectuais que referes e que, durante muito tempo, foram os únicos opressores ao Regime. Quanto a António Ferro...foi também um estudioso, era um homem bastante culto (amigo de Pessoa, por sinal) e nunca escondeu a admiração pelo fascismo autoritário. É notória a influência nazi, não aguerrida é certo...mas evidente, atráves de jogos subliminares de influênciação colectiva. Por alguma razão, a SPN não sobreviveu muito para além da queda do III Reich...se não me engano em 48 foi abolida.

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por CurvaSul a 06 de Janeiro de 2010, às 10:57.
Uiii...então puto,ainda efeitos de uma passagem do ano bem passada?!! Mas tu vais nisso? Um texto tão grande só para provocar o FC Porto,eese "vosso" complexo ainda vos vai matar. Cumps

Re: Off-topic: UMA MENTIRA REPETIDA MUITAS VEZES

Enviado por Demolidor- a 06 de Janeiro de 2010, às 11:31.
e tao fodido quando sao desmascarados assim e se espeta com as verdade na cara. la se vai mais uma teoria, ja foi o calabote, ja foi o regime, ja foi o algarve... e agora qual sera???!?