Túnel da Luz: stewards causaram "mal-estar" no FC Porto"Constante identificação e acompanhamento do staff" portista "não era normal", lê-se na investigação |
|
04 de Novembro de 2011, às 10:11 |
A investigação da PSP sobre os incidentes no túnel do Estádio da Luz, a 20 de dezembro de 2009, concluiu a existência de "mal-estar" na equipa do FC Porto provocado pelos seguranças.
O relatório da Divisão de Investigação Criminal da 3.ª Esquadra da Polícia da Segurança Pública, que esteve na base da acusação do Ministério Público (MP) contra Hulk, Sapunaru, Fucile, Helton e Cristian Rodriguez, refere, segundo a Agência Lusa, que “a constante identificação e acompanhamento do 'staff' do FC Porto (...), bem como o impedimento a determinados acessos, não era normal”.
"É certo que tal situação criou mal-estar no ‘staff’ do FC Porto", concluiu a investigação, realçando que as supostas atitudes dos seguranças foram testemunhadas "por elementos policiais".
A conclusão da investigação, a que a agência Lusa teve acesso, salienta que Sandro Correia, um dos dois stewards autores da participação judicial, impediu "a passagem de Fernando Oliveira [responsável pela segurança dos 'dragões']".
Nota-se ainda que o assistente de recinto desportivo insistiu no pedido de identificação do delegado ao jogo do FC Porto, Reinaldo Teles, e negou a sua presença na manga do túnel "por não estar devidamente credenciado para permanecer naquele local", quando aquele elemento dos portistas tinha autorização para o exercício das suas funções.
Salienta a conclusão da investigação que o "mal-estar estará relacionado com o incentivo de Fernando Oliveira [elemento da comitiva do FC Porto encarregue da segurança] à desordem", instigando os jogadores portistas "para saírem do balneário", comprovado com fotogramas extraídos de câmaras de videovigilância.
O apuramento dos factos não confirma, no entanto, a tese do 'staff' do FC Porto de que a saída dos jogadores do balneário foi motivada por os elementos da equipa do Benfica "entoarem cânticos e baterem com os pés" com o propósito de afrontarem os portistas, derrotados por 1-0.
"Não corresponde ao verificado nas imagens, pois o visionamento não indica se é percetível qualquer batimento das botas", refere-se.
Câmaras não captaram sons
Concluiu-se ainda na investigação que não foi possível constatar a ocorrência de "injúrias entre ambas as partes", porque as quatro câmaras de videovigilância no acesso aos balneários do estádio da Luz "não são possuidoras de sistema de recolha de som".
O MP deduziu acusações contra os cinco jogadores do FC Porto, depois de dar como provadas as agressões, com murros e pontapés, a Sandro Correia, que lhe provocaram traumatismo na face e num membro inferior, e a Ricardo Silva.
Os jogadores do FC Porto alegaram que foram injuriados e difamados pelos seguranças e requereram a abertura da instrução do processo.
Recorde-se que a Comissão Disciplinar da Liga suspendeu Hulk por quatro meses e Sapunaru por seis e arquivou o inquérito ao guarda-redes Helton, na sequência dos incidentes no jogo da 14.ª jornada da temporada de 2009/10. Após recurso para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, Hulk foi suspenso por três jogos e Sapunaru por quatro.
-
Benfica: Gedson muito perto do Tottenham
O médio Gedson Fernandes estará muito perto de trocar o...
-
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na...
-
Rui Vitória quer despedir-se da Champions com prestígio e milhões
O treinador do Benfica, Rui Vitória, disse esta terça-feira...
-
Benfica arrisca punição severa no caso E-Toupeira
O Benfica arrisca uma punição severa na sequência do...
-
Benfica: aposta na formação rende frutos
João Félix é a última revelação da formação do Benfica a...
-
Benfica vence na Feira
Golos de Raúl Jiménez, na primeira vez que tocou na bola, e...
-
Onda vermelha invade Santa Maria da Feira
O Benfica anunciou esta quarta-feira que os cerca de 800...
-
Atitude de Conceição agita redes sociais
Corria a época 2013/14 e a Académica, com Sérgio Conceição...
OLHA LA
Enviado por DJAS.. a 04 de Novembro de 2011, às 13:53.O macaco não!!! os macacos andam todos por lá.
queres ver bom futebol, vem a alvalalaicas
não...
Enviado por fafe a 04 de Novembro de 2011, às 12:18.ele não podia ter a droga escondida nas instalações do estádio do Fifica, depois demorava muita a ir buscar a droga, não concordas comigo..parece que aquilo no estádio do Fifica, tinha droga a dar com uma pau, e parece que o kadafi tinha lá muitos quilos....como ficou isso, já foi a tribunal...ou a morgado não quis....
O responsável de segurança do
Enviado por Juilo a 04 de Novembro de 2011, às 10:43.O responsável de segurança do Porto instigou à violência.... É isto o FCP e depois querem se armar em inocentes.
O relatório policial é claro e conclusivo. Elementos da equipa do FCP agrediram pessoas naquele dia, sendo assim a única coisa a fazer é punir em conformidade os agressores.
OLHA LÁ
Enviado por DJAS.. a 04 de Novembro de 2011, às 13:18.Julinho nao digas disparates. JUJU mandaseca. cala-te
Visão muito avermelhada
Enviado por artenigma a 04 de Novembro de 2011, às 10:50.Visão muito avermelhada daquilo que leste, Juilo... O que me ficou mais na retina foi aquilo que os agentes da PSP afirmam ter presenciado.
É natural que a minha visão
Enviado por Juilo a 04 de Novembro de 2011, às 11:10.É natural que a minha visão tenda para o vermelho e a tua para o azul, isso não importa aqui.
Na retina fica-me que jogadores profissionais são figuras públicas e ídolos de milhões e seguranças privados são "zés-ninguém".
A responsabilidade civil dos jogadores do Porto está acrescida devido ao seu estatuto de estrelas. Estamos a falar de internacionais. O que me choca é o facto de tais estrelas intergalácticas e intocáveis terem se organizado em grupo para dar porrada em dois "plebeus".
Isso num estado democrático tem de ser punido.
Pronto, então vamos partir do
Enviado por artenigma a 04 de Novembro de 2011, às 11:13.Pronto, então vamos partir do princípio que tens razão. O que tens a dizer, sendo assim, do murro do Jorge Jesus ao Luís Alberto em pleno relvado?
Atenção, ele não deu nenhum
Enviado por Porto Rosso a 04 de Novembro de 2011, às 13:21.Atenção, ele não deu nenhum murro, só um estalo que nem se percebe se se acertou no jogador ou não (e este respondeu com outro em pleno na narigueta do Jesus). Mas compreendo o teu ponto de vista quanto à punição de quem é técnico principal de uma equipa e merece punição maior.
LOL...
Enviado por CurvaSul a 04 de Novembro de 2011, às 14:56...Rosso,nem parece teu.
Eu bem disse na altura,que foi a cara do Alberto que foi contra a mão do JJ.
http://www.youtube.com/watch?
Enviado por Porto Rosso a 05 de Novembro de 2011, às 01:48.http://www.youtube.com/watch?v=O2gWcVc3oMQ Parece-me que é um estalo e que ele não lhe acerta bem. Mas a imagem é rápida, não dá para confirmar. Obviamente que isto não desculpa o Jesus.
"..Ele não deu nenhum
Enviado por Oh_Dae_Su a 04 de Novembro de 2011, às 13:37."..Ele não deu nenhum murro..". Risota total.
E já era reicidente, pois situação idêntica aconteceu contra o Marítimo.
Pena?
11 dias.
lol
Enviado por CaptXM a 04 de Novembro de 2011, às 13:28."ele não deu nenhum murro, só um estalo que nem se percebe se se acertou no jogador ou não"
eheh
Tinha de ser castigado em
Enviado por Juilo a 04 de Novembro de 2011, às 11:22.Tinha de ser castigado em conformidade e de acordo com as leis.
Tal como os jagadores do Porto.
O que acontece é que não sou Jurista nem conhecedor das leis a um nível suficiente para saber se elas foram exageradas ou não. Isso não tenho conhecimentos para por em causa.
Mas seria completamente descabido que depois da despenalização de Hulk e Sapunaru, tão advogada e exigida por vocês, dar um castigo pesado a Jesus. Ou não achas? Depois de clamarem o exagero da pena dos vossos jogadores vêm exigir uma pena pesada ao Jesus?? Não faz sentido.
P.S. Se reparares nos meus comentários na altura,eu critiquei Jesus e afirmei claramente que ele deveria ser alvo de uma pena pesada.
Para além do que disseste...
Enviado por Ramzi a 04 de Novembro de 2011, às 11:33....e que está certo, a situação do Jesus aconteceu dentro do campo. E, quer concordem, quer não, as leis a aplicar não são as mesmas.
Desculpa ?!?
Enviado por CurvaSul a 04 de Novembro de 2011, às 11:43.Desculpa ?!?
A situação do Jesus...
Enviado por Ramzi a 04 de Novembro de 2011, às 13:58....foi dentro do campo, com intervenientes directos na partida. A do túnel não. Podes não concordar, mas as leis a aplicar não são as mesmas.
Mas então existem "intervenientes no jogo"...
Enviado por CurvaSul a 04 de Novembro de 2011, às 14:57...dentro e fora do campo??
Não entendo.
Claro que entendes...
Enviado por Ramzi a 04 de Novembro de 2011, às 15:22.Alguma vez viste algum caso dentro do campo com jogadores ou treinadores a ser julgado no civil? Scolari, Jesus, JVP, entre outros, foram julgados desportivamente, certo? Os vossos atletas agrediram seguranças. Mais uma vez repito, podes não concordar, mas as leis a aplicar não são as mesmas. Se estão certas ou não, isso já outra questão.
Eu não exigi nada, só te
Enviado por artenigma a 04 de Novembro de 2011, às 11:32.Eu não exigi nada, só te questionei. Mas, se queres que te seja o mais sincero possível, acho muito mais grave um TREINADOR dar um murro num JOGADOR adversário, em pleno relvado, e com MILHARES de espectadores a assistir, do que 2 ou 3 jogadores acertarem num segurança já dentro do túnel de acesso aos balneários. Ambas as situações devem ser punidas, mas acho muito mais grave a primeira. E atenção: grave aqui não é a consequência física da porrada, é a consequência moral e social, obviamente.
Como sabes, o Jorge Jesus apanhou 10 dias e os jogadores do Porto 4 e 6 meses.
POIS
Enviado por Biotisico a 04 de Novembro de 2011, às 14:30.4 E 6 MESES? DEIXA AGORA VER A CONDENAÇÃO PELO CIVIL?????????????????????
GRave Grave....
Enviado por pedrojorgesilva a 04 de Novembro de 2011, às 11:50.é assobiar o Givanildo!!!
parece o cardozo.
A pena dos 4 e 6 meses foi
Enviado por Juilo a 04 de Novembro de 2011, às 11:39.A pena dos 4 e 6 meses foi anulada e isso faz jurisprudência. Jesus foi castigado depois disso.
Em relação a agressões em campo, eu vi por exemplo o Bruno Alves a dar uma cabeçada no Nuno Gomes durante um jogo. Foi expulso e castigado com 2 ou 3 jogos. O equivalente a 11 dias...
Mas volto a referir na minha opinião a pena de Jesus foi demasiado leve para a gravidade dos acontecimentos.Tal como acho que a pena de Hulk e Sapunaru, depois da despenalização foi demasiado leve.
OLHA LA
Enviado por DJAS.. a 04 de Novembro de 2011, às 13:55.A optivisao esta em saldos ó julinho
Por favor não refiras o meu
Enviado por Juilo a 04 de Novembro de 2011, às 14:51.Por favor não refiras o meu nome, de resto fala do que quiseres...
julio
Enviado por Biofisico a 04 de Novembro de 2011, às 18:04.É um reles DjAS ao seu melhor nivel.Deve-se ter enganado e nao entrou com BIOTISICO.
O Cabraozito falhou.
A agressão do Bruno Alves faz
Enviado por artenigma a 04 de Novembro de 2011, às 11:53.A agressão do Bruno Alves faz parte do jogo, tal como as cotoveladas do Javi e do Cardozo. Devem ser punidas com vermelho directo e consequente castigo de 2 a 3 jogos (como aliás aconteceu ao Bruno), nada mais. É absurdo serem comparadas a um murro do treinador a um jogador, já após o fim do jogo, não posso sequer entrar em comparações dessas.
Já quanto aos 4 e 6 meses, foi sempre contra esse exagero que me pronunciei aqui. SEMPRE. Achei perfeitamente esclarecedor da tendência de quem aplicou o castigo e uma brutalidade para a credibilidade e competitividade do nosso campeonato. Como sabes, após o regresso do Hulk o Porto foi 100% vitorioso... Devia ter sido castigado, até com mais jogos do que os que apanhou, mas longe do tempo que lhe foi inicialmente aplicado.
Já em relação ao Jorge Jesus, penso que estamos de acordo. Atitude muito feia, num homem com aquela responsabilidade e com tantos anos de experiência. Aliás, disse o mesmo do Solari na altura em que agrediu o sérvio...
POIS
Enviado por Biotisico a 04 de Novembro de 2011, às 14:31.AGORA COM O HULK O PORTO CONTINUA 100000000000000000% VITORIOSO E VIVA O APOEL NICOSYA MAS EU NAO QUERO SABER QUE PARA ESSE PEDDITORIO JA DEI PASSAR BEM
mas alguém duvida das agressões
Enviado por kiko5575 a 04 de Novembro de 2011, às 10:48.ou alguém tenta fazer passar a ideia de que elas não existiram, por parte do Hulk e do Sapunaru? o que daqui se tira é que há uma provocação, esta sim muitas vezes branqueada, por parte dos seguranças. Embora no próprio relatório da Liga já se tenha chegado a esta conclusão
Kiko..
Enviado por pedrojorgesilva a 04 de Novembro de 2011, às 10:54.Se as agressões são factos incontestáveis.. fico com uma dúvida quanto ao teu comentário.. Afinal quem provocou quem?!?!?
pelo que se lê
Enviado por kiko5575 a 04 de Novembro de 2011, às 11:04.os seguranças provocaram, os jogadores reagiram com agressões.... parecem ser estes os facto