Stojkovic de fora dos convocados para o jogo com a Roma | Relvado

Stojkovic de fora dos convocados para o jogo com a Roma

 

O Stojkovic foi fundamental para o resultado que o Sporting conseguiu na Rússia e agora fica de fora e Paulo Bento decide apostar num guarda-redes que mostrou, no jogo da Taça da Liga, estar num momento inseguro.Não percebo esta tendência de os treinadores inventarem nas alturas mais estranhas.TazMan

Sporting:

Comentários [57]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Estamos tramados!!!

Quem é que vai defender em Roma? O frangueiro do Tiago? Gostava que Paulo Bento desse uma oportunidade a Rui Patrício, mas é muita responsabilidade metê-lo a titular neste jogo.

mas quem rui patricio?o novo baia?

Fez...

...muito bem o Paulo Bento. As regras são para cumprir, não podem ser abertas excepções. Este servio ainda não provou nada e já pensa que é especial dentro do plantel leonino? Paulo Bento em grande nível.

Re: Fez...

Esperemos que o Tiago te dê razão. Porque se ele jogar como penso que va jogar, as tuas palavras serão bem diferentes depois do jogo com o Roma.

Re: Re: Fez...

Então e se jogasse o Rui Patricio? Tenho ouvido maravilhas dele. Foi assim que apareceu Vitor Baía. Numa aposta de risco num miudo de 19 anos.

Re: Re: Re: Fez...

Na minha opinião, mesmo que Rui Patricio fosse lançado e revelasse ser um super-mega-ri guarda-redes... não deixa de ser um risco desnecessário do Paulo Bento. Risco esse que tem como unica intenção mostrar que "ele é o patrão".

Re: Re: Re: Re: Fez...

Pois, Paulo Bento parece ter necessidade de volta e meia recordar ao plantel que ele é que manda. Assim foi no caso dispensa de Sá Pinto, quando ele envergonhou uma bandeira do clube. Quando Sá Pinto disse que queria renovar e P.Bento deu indicações que não queria Sá Pinto no plantel. Dessa vez acho que fez muito bem, e desta vez, está a demonstrar mais uma vez a sua autoridade.

Então não vê o Pápa!

Primeira conclusão a tirar é que Paulo Bento não vê o servio como um elemento fundamental na equipa do Sporting! O que é estranho ou talvez não! Não me parece que o Dep. Técnico do Sporting se tenha empenhado muito na defesa do GR servio depois de todas as criticas de que foi alvo após o Porto - Sporting. Para pior a situação do GR, com o Setubal, até o relvado o prejudicou e penso que foi o encher o copo. Por não me parece que esta gestão, por parte de Paulo Bento, seja a mais correcta mas isso é um problema que os sportinguistas devem debater!

Re: Então não vê o Pápa!

Segundo a tua lógica nem Liedson, nem o Polga são de importância extrema para o Paulo Bento. Que conclusões disparatadas quando o Paulo Bento já foi ao dragão sem Liedson (chegou atrasado das férias de natal no Brasil) e castigou da mesma forma o Polga pela mesma razão. O que Paulo Bento faz e muito bem, é demonstrar que ninguém está acima das regras. Saudações leoninas

Re: Re: Então não vê o Pápa!

Como já respondi ao Claudio Simoes, o que Bento fez foi ser coerente com decisões suas anteriores mas não sei se "condenou" a carreira do GR servio no Sporting, o tempo dará resposta a isso! E como disse no comentário inicial, tenho duvidas de que o Dep. de futebol do Sporting tenha feito a melhor defesa do GR depois do jogo do Dragão mas isso voces sportinguistas terão provavelmente opinião mais abalizada do que a minha!

Re: Então não vê o Pápa!

Há 2 anos deu resultado com o Liedsson!

Re: Re: Então não vê o Pápa!

Até admito que Paulo Bento estará a ser coerente com decisões anteriores mas será que está defender o jogador após as muitas criticas que sofreu depois do jogo do Dragão e do golo sofrido com o Setubal? Devo dizer que não acho o jogador minimamente responsável pelo golo com o Setubal, já no lance do Dragão penso que tinha tempo e espaço para afastar a bola com os pés.

A posição de Guarda-Redes é muito ingrata...

... Tanto para o jogador como para o treinador. Para o jogador porque o minímo erro (e Stoijckovic tem tido alguns) é logo exponenciado para o dobro. Para o treinador, porque é muito díficil substituir o nª1 sem lhe mostrar que perdeu a confiância nele. Este atraso do Sérvio, no regresso da selecção, acabou por caír que nem mel na sopa para Paulo Bento. Acredito sinceramente que o treinador já tinha equacionado a saída de Stoijckovic da Baliza. Apenas lhe faltava um pretexto sério. Pretexto que chegou agora. Agora, Paulo Bento pode argumentar que o Guarda-redes não saíu da equipa devido às exibições tremidas, mas sim devido ao atraso. Se querem a minha opinião sincera, também não acredito que Tiago seja a opção mais fiável. Neste ponto, não sei como pensará Paulo Bento. Ele deverá estar a preparar a promoção do Rui Patricio que tem demonstrado grande potencial, mas ficou com um caso bicudo para gerir. Apostar no terceiro guarda-redes de repente é muito díficil. Esperemos pelos próximos capítulos.

Se fosse pelas exibições tremidas,

tinha-o tirado a seguir ao jogo do Setúbal!! Agora depois do que fez contra o Guimarães e sobretudo em Kyev, não me parece que seja por motivos técnicos. Isto tem tudo a ver com o atraso, e nisso Bento já mostrou que não tem contemplações, seja ou não culpa do jogador.

Re: A posição de Guarda-Redes é muito ingrata...

Tirando o golo sofrido contra o Setúbal não vejo mais erros que tenham comprometido o trabalho do Stoijkovic no Sporting!

Qualquer redes no seu mínimo de inteligência

Teria chutado aquela bola no Dragão, mesmo que não tenha sido um atraso, logo podes acrescentar mais um erro à lista.

Re: Qualquer redes no seu mínimo de inteligência

Ainda há dias o Ricardo, no último jogo da selecção, apanhou a bola à mão, vinda de um corte de um jogador nacional semelhante ao de Polga. Naturalmente que o Ricardo agarrou a bola com a mão e não houve qualquer comentário... é que as leis do jogo ainda não foram alteradas a nível mundial. Foram alteradas a nível nacional e só durante uma semana, mas o Stoikovic não sabia dessa alteração e, naturalmente, apanhou a bola com as mãos. Podia ter chutado? Claro que podia, como em todos os casos em que a bola vai à baliza e não tem nenhum adversário por perto, como foi o caso. De notar que ele esperou com as mãos ao lado da bola que lá chegasse o adversário e só depois a apanhou. Disse que foi uma alteração que só vigorou uma semana, porque na semana seguinte já não existia e por isso o Costinha pôde agarrar a bola depois de um corte de um seu colega, no jogo também com o Sporting. É preciso não ter vergonha na cara para acusarem o homem de um crime que ele não cometeu! O árbitro errou? Tudo bem, é mais um erro, mas passemos à frente! Agora, por clubite, continuarem a insistir no "crime" do guarda-redes, não se admite. Cumprimentos.

Re: Qualquer redes no seu mínimo de inteligência

Erro foi do Pedro Proença! Mas essa estória já está mais que esbatida pela interpretação dos factos dos adeptos portistas! Ganharam, levem lá a taça mas não chamem estúpido! Se há coisa que mais me chateia é quererem insultar a minha inteligência! Nunca foi atraso e o futuro me irá dar razão quando vos acontecer o mesmo! Aí eu cá estarei para ver virgens ofendidas como tu, histéricas com tanta injustiça perpetrada pelos poderes maléficos anti PC ou o raio que o parta! Cá estaremos...

Eu até sou benfiquista e até acho...

...que não foi atraso, mas isso não invalida que na minha opinião o Stojkovic deveria ter chutado a bola em vez de a agarrar. Em situações de dúvida não se brinca...

Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

A duvida é só na tua cabeça e nos cornos do Proença. O guarda redes não teve duvida nenhuma. E não pode haver dos culpados no LANCE ou foi o guarda redes ou Foi o árbitro. Há, aqui uns filhos da PUTA que atacam a maneira como o jogador do SCP foi defendido pelo Paulo Bento, mas os mesmos Filhos da PUTA Não atacam a maneira NOJENTA COMO o VItor Pereira defendeu o Proença. É preciso muita paciencia para aturar a Corja

Re: Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

Pois é, é preciso muita paciência, mas tu parece que estás a ficar como eu, que já a perdi há que tempos. Fizeste uma grande afirmação que julgo que nunca aqui tinha sido feita. Só um é que errou; ou o guarda-redes, ou o árbitro... É exactamente isso, mas aqueles que reconhecem que o árbitro errou, não deixam mesmo assim de acusar o jogador do mesmo erro. É uma situação que não deixa de ser engraçada, mas eu percebo-os. Quando isso acontecer para o lado deles, ou o contrário, depois eles dirão "não, eu disse que o árbitro errou no lance do Sporting, mas que o redes, embora com razão, devia ter chutado". Trata-se de uma forma de fugirem à crítica no futuro. Cumprimentos.

Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

Ramzi, isso é o mesmo que culpar um defesa porque fez um corte limpo na área e o árbitro marcou penalty. Também não fizesse o corte, n'é? O único do Stojkovic foi saber as regras. Se podia não ter agarrado? Podia, mas partiu do princípio que o árbitro sabia as regras.

Re: Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

Sem mais! Claro como água. Mas a clubite impede as pessoas de serem honestas nas suas análises.

Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

Olha eu sou Maritimista e acho que foi atraso. Portanto o que se prova é que era um lance de dúvida, e em caso de dúvida o GK deve evitar tocar a bola com as mãos.

Re: Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

Dúvidas não teve a comissão de arbitragem ao não fazer uma pré-conferência nos jogos do Marítimo a informar que todos os passes para o redes eram sempre sancionados como atrasos! Já o Sporting, como se costuma dizer, é diferente...

Re: Re: Re: Eu até sou benfiquista e até acho...

Não percebi...

Re: Re: Re: Re: Eu até sou benfiquista e até acho.

OK