Sporting: futuro risonho ou enfadonho? |
|
|
27 de Março de 2004, às 13:15 |
Nathan diz: "o Sporting está a realizar
uma boa época. Só não é melhor porque tem um imparável FC Porto à frente. Mas e
na próxima época? Conseguirá o SCP chegar ao 1º lugar ou nem sequer chegará ao
2º? É quase certo que na próxima época Rochembak não estará em Alvalade;
P.Barbosa e J.Pinto estarão 1 ano mais velhos... Ficará a equipa demasiado enfraquecida?" recenso111 por seu lado questiona: "com
uma combinação de juventude e maturidade e com mais um ano de trabalho, será o
SCP o grande opositor do FCP na próxima época?"
26 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Sporting:
-
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois... -
Frederico Varandas e Hugo Viana negoceiam Bruno Fernandes em Inglaterra
Frederico Varandas e Hugo Viana, respetivamente presidente... -
Tiago Fernandes deixa sub-23 do Sporting e assume Desportivo de Chaves
O treinador Tiago Fernandes deixou a equipa sub-23 do... -
Atlético quer acordo com o Sporting por Gelson
O Atlético de Madrid quer evitar um litígio com o Sporting... -
Sporting: sondagem aponta Varandas como “melhor presidente”
Frederico Varandas é o candidato ao Sporting apontado como... -
Bruno de Carvalho: “Saí porque ganhei títulos demais!”
Bruno de Carvalho, anterior presidente do Sporting,... -
Sporting mede forças com Atletico Madrid
O Atlético Madrid é o adversário do Sporting nos quartos de... -
Jorge Jesus: "A nossa intenção é ficarmos até sábado"
Quarta ou domingo à noite. Estas são as duas hipóteses que...
para ser melhor que o porto
Enviado por protegido a 29 de Março de 2004, às 15:17.nelson
nuno santos
patacas
mário sérgio
anderson polga
pepe
beto
joão paulo
rossato
paito
custodio
paredes
tinga
carlos martins
hugo viana
rodrigo tello
quaresma
danny
zalayeta
adriano
liedson
lourenço
paulo sergio
e claro
Enviado por Hugo Ferreira a 29 de Março de 2004, às 11:10.Depende?
Enviado por Deia-SCP a 28 de Março de 2004, às 14:04.Muito trabalho e dedicação
Enviado por popey a 28 de Março de 2004, às 11:09.Eu acredito
Enviado por to-mane_0 a 27 de Março de 2004, às 19:29.O Sporting é neste momento um clube estável e encurtou as distancias para o Porto, e até conseguiu colocar-se ao mesmo nível do Benfica, que manteve o mesma estrutura da temporada passada, e com alguns retoques poderá formar uma equipa mais forte e competitiva para 2004/05.
Assim e partindo do principio que o Eng.º vai cumprir o seu contrato como é hábito com esta SAD, e fazendo fé na sua vontade de ter um plantel de 24 jogadores com duas opções para cada lugar mais dois polivalentes, e tendo ainda em conta que o seu sistema preferido sempre foi o 4x3x3 para o qual teremos sempre em alternativa 4x4x2 que tem sido utilizado esta temporada com relativo sucesso, eu diria que o Sporting precisa de pelo menos dois bons extremos um para cada lado, um central de características diferentes dos que temos, de forma a suprir as dificuldades no jogo aéreo e um avançado.
No que diz respeito a dispensas ou vendas, está na altura de impingir o Quiroga, os Bentos passam à história, Clayton e Tonito são para rifar e talvez fosse bom pôr o Lourenço e talvez o Paito, a rodar num clube da 1ª Liga.
O caso mais complicado é o do João Pinto que não cabe no 4x3x3 e estando em fim de contrato e carreira talvez seja conveniente deixar andar, embora a sua indiscutível qualidade seja sempre uma mais valia a ter em conta principalmente se o actual 4x4x2 continuar a funcionar bem. Julgo que seria um caso a resolver mais lá para a frente e consoante a vontade, leia-se disponibilidade do jogador para baixar o ordenado.
Pondo o nome aos bois, salvo seja, seria assim:
Guarda-redes: Ricardo e Nelson
Laterais: Miguel Garcia, Mário Sérgio, Paíto e Rui Jorge
Centrais: Polga, Beto, Hugo e mais um
Médios: Custódio, Rochemback, Tinga, Carlos Martins, Pedro Barbosa e Tello.
Extremos: Paulo Sérgio e mais um ou dois.
Avançados: Liedson, Silva, Niculae e outro.
Jockers: João Pinto e ou Danny
Para os lugares em aberto há alguns nomes interessantes no mercado português, como sejam Pepe, Rossato, Adriano
é assim
Enviado por O Sistema a 27 de Março de 2004, às 18:44.Carlos Queiroz é um boi
Enviado por leão eterno a 27 de Março de 2004, às 16:23.maradona escreve tudo aquilo que penso sobre futebol.
o Sporting raramente é assim: ao vender Ronaldo e Quaresma, vende o sonho e a arte.
sou ingénuo? o futebol artístico também o é...
Re: Vale a pena ler
Enviado por aestevao a 27 de Março de 2004, às 22:45.Mas isso não quer dizer que Maradona vá ganhar o prémio nobel, que seja um exímio escritor e que passe a ganhar a vida com as letras.
O que transparece é a forma exemplar como autor pôe no ecrã as emoções futebolísticas de quem não tem papas na língua e que decididamente não é indiferente aos bons executantes de futebol.
Ora o Real Madrid, tambem vale a pena ver. Não tanto como equipa, mas devido ás suas individualidades. Mas isso tambem não quer dizer que consiga ser campeão europeu e que vá equilibrar o seu fenomenal buraco orçamental.
O Zidane é um autêntico poeta a jogar futebol e transparece mais classe a atar as chuteiras que a maioria dos futebolistas a gravar anuncios para a Nike após 10 takes consecutivos para filmar um toque na bola.
O Ronaldo, o Figo e o Roberto Carlos são verdadeiras forças da natureza que nem daqui a 50 anos terão fotocópias parecidas. E o Beckam tem incorporada a régua, o esquadro e o compasso no sacana do pé direito.
Todos gostamos de coisas bonitas e que nos transmitem emoções positivas, mas, infelizmente, poucas vezes essas coisas têm o devido reconhecimento neste mundo cão.
Saudações
Re:Carlos Queiroz é um boi
Enviado por to-mane_0 a 27 de Março de 2004, às 20:32.O plantel do Real é completamente desequilibrado, não há um trinco, o Queirós teve de inventar dois centrais, e ter um banco à altura não é ter dois Figos ou dois Zidanes, mas é ter mais Solaris, porque a temporada é longa e desgastante e não podem jogar sempre os mesmos, ainda por cima quando a pré época foi passada numa digressão disparatada ao oriente.
Recentemente o Mourinho que não é propriamente um treinador incompetente ou defensivo, afirmou que não gostava de treinar o Real. Será que ele também é um boi?
Re:Carlos Queiroz é um boi
Enviado por leão eterno a 28 de Março de 2004, às 01:00.mas, porco nojento, meu caro, é a sua condição...
Re:Carlos Queiroz é um boi
Enviado por Andebol é que é! a 27 de Março de 2004, às 17:14.Mas nao posso deixar de referir, que o que Querioz quis dizer, tambem nao estava totalmente errado. No fim de contas, ele chamou a atençao para o facto de dentro de pouco tempo, as estrelas do Real estarem todas muito acima dos 30 anos e as renovaçoes fazem-se tb atraves de um bom centro de formaçao de jogadores...
Re:Carlos Queiroz é um boi: Vale a pena ler
Enviado por PLO a 27 de Março de 2004, às 16:47.Mas quem assim escreve não faz ideia do que é ser treinador.
E quem for treinador não faz ideia do que é treinar o Real Madrid.
Por muito que não se goste ou por muito que não se queira, o Real tem falhas. O facto de não me importar que sofra 9 golos se marcar 10 é bonito mas nem sempre é praticável. Se esse "nem sempre" ocorrer numa final da Liga dos Campeões não é o "maradona" que escreveu esse texto que tem de responder aos milhões de adeptos pois não?
Pois...
* PLO *
Re:Carlos Queiroz é um boi: Vale a pena ler
Enviado por leão eterno a 27 de Março de 2004, às 16:57.do Real, espero, de Zidane, o golaço de Glasgow, trinta centros fulminantes de Figo, dois chapéus de Raul e quarenta bombas de Roberto Carlos...
recordas-te de 27 de Maio de 87? vi Futre a humilhar a defesa alemã, Madjer a marcar um golo à Zidane e Juary, qual serpente, a marcar o golo da vitória...
Paulo: como escreveu o maradona e, antes dele, eu: todos nós recordamos o Brasil de 82: Éder, Sócrates, Falcão, Zico... o de 94 foi um imenso torpor...
Não, não!!
Enviado por FCP-LX a 27 de Março de 2004, às 19:45.Re:Carlos Queiroz é um boi: Vale a pena ler
Enviado por PLO a 27 de Março de 2004, às 17:15.Zidane encanta-me e personifica a razão pela qual o futebol é o desporto rei.
Mas a fantasia, por si só, não ganha taças nem campeonatos. A disciplina táctica, sim!
Observa a Selecção: Ronaldo finta 3 ou 4 e perde a bola a seguir por já não ter linhas de passe. Quem gosta disto? Eu assumo aqui e já que não.
Em defesa de Queiroz, direi o seguinte: Este indivíduo é uma autoridade na matéria. A nível do ensino superior ao tirar uma especialização em futebol, estudas pelos manuais que ele escreveu. Isso diz muito...
...se ele sente que sofre golos "escusados", que tem de por X ou Y a jogar, que há pressões, que não tem as condições que quer e que ainda estão sempre a ver quando ele escorrega...que pode o homem fazer?
Carlos: Queiroz é um professor numa escola deste país a quem os pais vêm pedir contas sempre que os filhos têm uma negativa. Ficam entre ele e Deus as condições em que tem de "dar as aulas".
1 abraço e obrigado pelo link
* PLO *
Re:Carlos Queiroz é um boi: Vale a pena ler
Enviado por leão eterno a 27 de Março de 2004, às 17:34.eu adoraria...
o sporting
Enviado por devenish a 27 de Março de 2004, às 14:10.Só que o FCP ainda tem possibilidades este ano de bater o seu record nacional do ano passado ( 16 pontos perdidos contra 10 até ao momento esta época) desde que o campeonato é disputado com as vitórias a valerem 3 pontos.
Sobre as hipóteses da próxima época para o Sporting, deixo essa análise para os leões, e já li aqui uma muito boa e interessante do A.Filipe.
o sporting precisa de reforços
Enviado por mix a 02 de Abril de 2004, às 09:44.defesa: rossato
avançados: ricardo sousa, quaresma
É a velha questão
Enviado por PLO a 27 de Março de 2004, às 13:33.Mas isso não é uma análise correcta porque é feita em termos demasiado relativos: o treinador anterior, a época anteriror, os jogadores anterirores, por diante..
Estabeleçam-se os objectivos da época (principais e secundários) e veja-se quantos e quais foram atingidos. Dái conclua-se se foi boa ou má.
* PLO *
Re:É a velha questão
Enviado por Nelson Pires a 27 de Março de 2004, às 14:58.Mas mesmo estes (os objectivos) são sempre relativos, pois há mudanças conjunturais e estratégicas durante uma época!...
Exemplo: de repente o 6.º lugar também dá direito a ir à Europa... e vês uma série de clubes a redefinirem os seus objectivos!
Se apenas olharmos para os objectivos (principais e secundários) como definidores do sucesso/insucesso... então imagina o Sporting declarar (o Dias da Cunha não está senil?) que apenas pretende não descer de divisão... ou que apenas luta por um lugar que dê acesso às competições europeias... e depois, olhando para esses tais objectivos (fáceis de conseguir, digo eu) a época terá sido um tremendo sucesso!...
Eu sei que este argumento é forçado e "perneta"... mas penso que dá para perceberes o que quero dizer!
É um pouco também na linha da crónica do Ricardo, eu sei... mas penso que estas questões têm de ser analisadas no seu percurso histórico... e não olhadas apenas no momento presente!
Lembrei-me de outra comparação, de repente: imagina um corredor que luta pelas medalhas. A corrida termina... ele fica em 4.º lugar (tremendo insucesso, face ao objectivo definido)... mas verifica que bateu o record nacional da distância! Foi tudo mau? Claro que não!
:o)
Cumps
Re:É a velha questão
Enviado por PLO a 27 de Março de 2004, às 15:52.Começemos por concordar desde já que nada está livre de subjectividade e não existem objectivos completamente absolutos. No fundo tudo é relativo.
Mas no relativizar em demasia a apreciação da época é que poderá ser enganoso, foi isto que quis dizer.
«(...)então imagina o Sporting declarar (...)que apenas pretende não descer de divisão (...) e depois, olhando para esses tais objectivos (...) a época terá sido um tremendo sucesso!»
«Eu sei que este argumento é forçado e "perneta"... mas penso que dá para perceberes o que quero dizer!»
Percebo perfeitamente. Queres mostrar-me como mesmo uma apreciação aos mais absolutos objectivos poderiam redundar em algo igualmente enganoso!
É uma maneira de ver as coisas Nelson. Quando dizes que vai na linha da crónica do Ricardo, concordo. Mas poderei dar-te a resposta que o Carlos lhe deu a ele. Essa maneira de ver as coisas dura de há 18 anos. Resultados práticos?
A comparação que fazes com o corredor leva-me à minha conclusão: nem tudo é mau, por certo, mas depende muito de quem faz esse juízo.
No Porto que se habituou de há muito a ganhar, e até a fazê-lo sistemáticamente, será difícil encontrares uma amostra significativa de adeptos que vejam as coisas por esse prisma.
Isto significa que no Porto não há adeptos razoáveis? Penso que não. Mostra é que a nossa mentalidade ganhadora transformou, também, de alguma forma o clube. Pinto da Costa sabe que tem de obter resultados. O treinador que lá estiver sabe que não tem a margem de manobra que teria noutros clubes. Nunca aceitariamos um "Boloni" até ao final da época como ficou no Sporting (e não digo que voces tivessem feito bem nem mal, isso agora não interessa) mas no Porto nunca aceitariamos isso. Veja-se o caso do Octávio...
E no fundo eu acho que esta exigência é aquela que se deve ter num clube qualquer - que se pretenda o maior, campeão, e por aí fora - pois não posso conceber as coisas, como portista, de outra forma...
* PLO *
Re:É a velha questão
Enviado por Nelson Pires a 27 de Março de 2004, às 16:17.Mas ainda bem que falaste no Octávio e no grau de exigência dos portistas!
Eu não quis dizer, com o que escrevi, que não "exija" títulos ao Sporting. Mas tal como aconteceu com Octávio e Mourinho, ou seja, o Porto teve de aguentar uns anos maus (3 anos sem ganhar o campeonato, certo?) para depois triunfar com Mourinho (que esteve meio ano no clube a preparar o futuro), também no caso do Sporting considero que o que Fernando Santos tem feito pode ser o mesmo que o Porto e Mourinho fizeram. Ou seja: para já a imagem deixada por Boloni/Jardel/etc. está ultrapassada... os êxitos desportivos ainda não chegaram... mas há condições (se se mantiverem os melhores jogadores e houver reforços para onde são precisos - e.g. extremos) para o Sporting ser mais consistente e lutar *mesmo* pelo título até ao fim. E, já agora, fazer uma melhor campanha na Europa (e era preciso um pouco mais de sorte, também - mas isso é outra conversa)!
É tendo esta visão "de conjunto" (se me faço entender) que eu digo que este ano até estou satisfeito (e estou curioso para ver a reacção da equipa hoje frente ao Paços)!
Ou seja: mantendo Ricardo, Polga, Custódio, Carlos Martins, Niculae (em melhor forma), Liedson.. entre outros... e indo buscar alguns bons reforços (quiça Quaresma, já que Rochemback deve voar para outras bandas), Fernando Santos vai mesmo ter de fazer mais e melhor!
Cumps
Re:É a velha questão
Enviado por PLO a 27 de Março de 2004, às 16:36.(...) para depois triunfar com Mourinho (que esteve meio ano no clube a preparar o futuro), também no caso do Sporting considero que o que Fernando Santos tem feito pode ser o mesmo que o Porto e Mourinho fizeram.(...)»
Não creio, pelo seguinte: Mourinho disse logo de início que naquela época nada prometia. Foi um período de adptação do treinador ao clube e que lhe deu o "tempo" para ir semeando e fazer a colhita no ano seguinte.
Fernando Santos foi uma escolha pouco consensual (aliás é uma característica do Sporting) mas teve à frente do clube desde a pré-época. Teve o tempo todo que outros nas mesmas condições teriam.
São situações diferentes. Não sei se poderemos estabelecer uma analogia entre as duas.
Mourinho construíu o Porto para 2003. O que construíu de facto Santos? A equipa?...não deu confiança aos adeptos. Esperança talvez, confiança não.
Se o "tradutor" tivesse tido as condições que Santos teve e os resultados deste, não sei se se tinha aguentado.
(Também não estou a ver como Mourinho, com toda a sua capacidade, poderia ter tido resultados diferentes)
..poderia ter tido era um clube diferente, mas isso já e outra história :)
* PLO *
Re:É a velha questão
Enviado por Nelson Pires a 27 de Março de 2004, às 17:10.É assim: o Fernando Santos, mesmo fazendo a pré-época e restante época, viu-se privado de duas importantes peças, precisamente na pré-época (uma esperada, outra não): Quaresma e Ronaldo!
Teve de refazer o que tinha em mente, com certeza! Depois... viu-se que Clayton não correspondia às expectativas... e ele demorou a encontrar uma equipa... que muitas vezes, entretanto, até parecia um "grupo de bons rapazes que ia ali fazer uma futebolada" (parafraseando Pedro Barbosa).
Eu sei que teve Ricardo, Polga, Rochemback, Silva, Liedson... mas também é verdade que era uma equipa completamente nova... também ele teve de fazer a sua adaptação... assim como Ricardo, Rochemback, Polga e Liedson ( principalmente estes últimos, que foram muito criticados no início e quase chamados de "fiascos, se bem te lembras).
Eu só posso falar por mim: Fernando Santos, com a ajuda de uma nova atitude da equipa (que não se via com Boloni), deu-me esperança, mas também confiança! Ele pode não ser muito ousado, agressivo, mas também é ganhador e faz, como outros, um trabalho muito sério... do qual já entrevi alguns frutos! :o)
Vamos ver no próximo ano!
Cumps
Re:É a velha questão
Enviado por hari a 28 de Março de 2004, às 18:08.Depende
Enviado por A.Filipe a 27 de Março de 2004, às 13:32.A planificação do plantel tem de ser feita de forma atempada e não termos os melhores jogadores a saírem quando está a começar a temporada tendo o trabalho da pré-temporada sido inutil pois teve que se voltar a procurar a táctica ideal para a equipa.
A venda dos melhores jogadores tem permitido reforçar o plantel e ser uma lufada de ar fresco nas contas do clube, mas tem prejudicado e muito o clube que nos ultimos tempos todos os bons jogadores parecem destinados a sair, mais valia manter os que têm e contratar dois ou três de qualidade.
Fernando Santos tem o beneficio da dúvida, até porque não estou a ver ninguém fazer melhor do que o técnico.
Para a próxima época apostava numa revolução do plantel mesmo que isso custa-se outro titulo.
Dispensava Quiroga,Tonito,Clayton,Rui Bento,Paulo Bento,Silva,Luis Filipe,Pedro Barbosa.
Tirando Pedro Barbosa é notório que estes jogadores estão no clube apenas a fazer número e ter jogadores por ter mais vale apostar nos jovens do clube que podem aparecer e mostrar o seu valor.
Pedro Barbosa quanto a mim é dos jogadores que mais se tem destacado esta época, mas durante toda a sua carreira sempre foi irregular e duvido que volte na próxima época a ter uma época igual a esta. Para continuar ligado ao clube poderia ser integrado na equipa técnica.
Quanto a contratações é notória a falta de um goleador na equipa, poucos são os jogadores do Sporting que têm aquele killer-instinct em frente à baliza.
Outro sector a ser reforçado é o dos médios ala que simplesmente não há nenhum de raíz.
Deixo aqui a lista de jogadores que gostaria de ver de leão ao peito na próxima época: Rossato,Adriano(Nacional),Quaresma(Barcelona),João Paulo(Leiria).
Cumps