Porque será? Será do treinador ou do guaraná?

Mas na parte do Boloni só podes estar a brincar. Boloni foi o maior desastre que já vi na minha vida.Por acaso sabes quem eram os treinadores que estavam no Benfica e no FCP nessa época? Lembro-me bem dum jogo que fizemos contra o Farense nesse ano e o Jardel não pôde jogar por lesão:foi a maior nojeira que vi na minha vida.Os jogadores não sabiam o que fazer em campo e apesar do resultado(1-0)por muito pouco não empatámos com um Farense que até viria a descer de divisão,valeu-nos o grande JVP. E os problemas com o Jardel,ele e a SAD é que foram estúpidos em insistir num jogador que estava a marimbar-se para o Sporting e ainda assim parecia ter lugar cativo na equipa gerando,claro,descontentamento nos outros jogadores.Não me esqueço também que o Sporting tinha dois dos melhores extremos do mundo(Quaresma e Ronaldo)e muitas vezes estavam ambos no banco. De Boloni só digo:Vade Retro Satanás!!!

Não percebo o porquê de tanta contestação ao Paulo Bento, ele tem feito um bom trabalho no Sporting, simplesmente o Sporting não tem qualidade no plantel que lhe permita ir mais além devido á fraca segunda linha que tem. O Sporting tem 4 grandes jogadores (Miguel Veloso, Moutinho, Polga e Liedson), e depois todos os outros são medianos e tanto fazem uma excelente exibição como a seguir fazem exibições mediocres e o Paulo Bento não faz milagres, o que é certo é que conseguiu estabilizar o Sporting na Liga dos Campeões, coisa que o Sporting não estava habituado, já venceu uma Taça de Portugal e uma Supertaça e lutou pelo titulo até á última jornada. Este ano no camponato o Porto está imparável.

De vários anos e notícias ,afectas ao SCP, sempre se denotou muitas "guerrinhas" de capela. Pior, as mesmas surgiam ao grande público, com nuances de mau estar. O que analiso, a estes ciclicos episódios, é de uma gestão normalmente repartida por grupos de pessoas.Poderá ser, que por essas dificuldades internas, pese embora a venda de muitos activos formados, se explique as contas ao SCP ,e igualmente ,uma tendencia para o desinvestimento, aos atletas para a equipe principal de futebol. De notar, que todos os clubes, contraem dividas e tem passivos.Mas a filosofia de um risco ,ao investir em êxitos desportivos, parece sempre omissa ou relega para 2º plano em nome de várias "razões". Ou contratações goradas, mas tal não pode ser justificação, pois é transversal a todos os clubes.. Actualmente, a "razão", bem plausível , é a sustentação de contas. Mas fica a pergunta: Não será igual para todos? A porta , não abre e fecha de igual, para todos os lados ?Se sim, porquê uma menor aposta de risco , que diria "investimento" ,em activos de qualidade inequívoca ? Será que a um feliz investimento, não valeria o risco, por retornar mais valias superiores ? Cumps.

Laszlo Bölöni foi um erro terrível do meu Sporting. Nunca o Sporting jogou tão bem, nem teve a equipa em tão boa forma física como na altura do Sr. "Je suis tre content".:) Mas no caso do Paulo Bento, o caso é mais bicudo, e tenho sentimentos opostos em relação à saída ou não do Paulo Bento. Por um lado parece-me ser um bom líder e transmite confiança aos jogadores. Por outro, é um treinador que não sabe fazer substituições nem organizar a equipa consoante os acontecimentos do jogo. E depois o losango … já todos percebemos que não funciona. O Sporting não tem médios com a capacidade polivalente nem com a disciplina táctica necessária para fazer um losango funcionar. O FC Shakhtar Donetskr mostrou como tem de se movimentar uma equipa para o bendito losango funcionar e mesmo assim o Sporting não aprendeu a lição (Se calhar não viram o jogo :)). É esperar para ver.. Sinceramente, acho que ele devia ficar, pelo menos, até Dezembro, e nessa altura fazemos as contas.

É certo que o Sporting passa por uma fase má, como aliás reconheceu o treinador do Sporting. É certo que o Sporting tem sido alvo de críticas por adeptos e imprensa, quer pelas más prestações de alguns dos últimos jogos, quer pelas opções do treinador na constituição da equipa. Mas confesso, como sportinguista, leitor de jornais desportivos e frequentador de Alvalade, não ouvi nenhum movimento colocando em causa o lugar de Paulo Bento. Ouvi sim o próprio pôr a Direcção à vontade se alguma vez o quizer despedir. A Imprensa não fala em demissão mas de crise no Sporting, o que já de si me parece exagerado, a não ser que se fale de "crise de resultados". É normal que nem todos os sportiguistas gostem do treinador, nenhum treinador teve alguma vez unanimidade, e é normal haver criticas entre os adeptos a decisões do treinador, afinal o Sporting tem uma massa associativa na sua maioria adulta e habituada às diferentes opiniões sem pretender o unanimismo e o seguidismo cego das direcções fazendo "arruaças" quando há opiniões contrárias. Eu próprio, que aprecio imenso Paulo Bento, contesto a posição de Veloso a central em vez de Gladstone, enfraquecendo o meio campo, na sua força e lucidez. Quanto aos treinadores mudarem muito no Sporting: existe uma realidade histórica nos anos mencionados, desde o 25 de Abril até muito recentemente, mas neste século 2001-2007, altura em que o Sporting adquiriu estabilidade no futebol, no âmbito do projecto Roquette, com as direcções para o futebol de Ribeiro Telles, José Eduardo Bettencourt e Soares Franco, a questão do treinador apenas existiu na saída de José Peseiro - interregno daquelas direcções quando Paulo Andrade dirigia o futebol. Os treinadores foram Laszlo Boloni (2 épocas) que não foi despedido já que cumpriu a totalidade do contrato, apenas não o viu renovado, tal como Fernando Santos. Além dos 2 houve Peseiro e agora Paulo Bento, isto é 4 treinadores em 7 épocas, nada a ver com 37 em 27 épocas. A situação organizativa e de politica desportiva do Sporting de agora nada tem a ver com os últimos 20 anos imediatamente anteriores. Aliás não deixa de ser engraçado que os 2 troféus do Sporting de Paulo Bento não figurem na lista. O projecto Roquette foi mal dimensionado na sua componente extra-desportiva, mais precisamente baseou-se numa estrutura organizacional bem definida mas pesada (mas que era habitual em meados da década 90) e na tentativa de gerir áreas não desportivas (também comum à época, uma vez que em finais da década 90 vieram as empresas a vender as áreas que não faziam parte do seu "core business"). Ou seja o projecto continha aspectos que hoje se afiguram errados, á luz do que aconteceu depois no mundo dos negócios e empresas, mas que á época eram aceites como bons. Agora que o projecto foi redefinido naquelas duas vertentes pela direcção de Soares Franco, o peso da estrutura do clube e do serviço de dívida sobre o futebol reduziu-se pela amortização significativa do passivo. Mas o passivo mesmo com uma gestão isenta de erros e sem nenhuma herança das direcções anteriores a 1995, seria sempre grande pela construção do estádio e da academia. A direcção do Sporting está atribuida a gente com experiência e forma de estar profissionais, e com uma politica desportiva estabilizada. É certo que há pontos a contestar: - A posição de Veloso na defesa em vez de a "trinco". - A contratação de dois jogadores que tardam a mostrar a sua justificação (Carlos Paredes e Pontus Farnerud) - A falta de opções á lesão de Derlei, Purovic não está integrado e Yannick tarda em afirmar-se - O atraso em que o problema do relvado foi solucionado, ainda se pode dizer com segurança que o está. Mas pôr o lugar de Paulo Bento em causa é disparatado por isso. Em 2 anos obteve dois segundos lugares na I Liga com orçamentos muito inferiores ao do FC Porto e reduzindo a distancia de 7 pontos para 1 ponto nos dois anos. O Sporting conquistou uma Taça de Portugal e uma Supertaça e em 89 jogos a equipa apenas perdeu 12, sendo 5 deles para a liga dos campeões. Quanto ao futebol os grandes "pecados" são: - A necessidade de maior integração das boas aquisições (Vukcevic, Izmailov, Stojkovic, Gladstone, Derlei e Pedro Silva) e esperemos que Purovic, possa incluir o grupo. - A necessidade de substituir os jogadores que reconhecidamente foram um "flop" de contratações (Paredes e Farnerud) e tomar um opção clara sobre Celsinho e aproveitar para contratar um outro avançado. - A necesssidade de definir se Paulo Renato, Adrien Silva e Rui Patrício devem fazer parte do plantel (para jogar) ou irem rodar. Outra ideia que anda a circular e que essa sim tem provocado críticas importantes com ares de contestação é a da politica de contratações. Mas curiosamente a má época de contratações foi a de 2006-07 (Farnerud, Paredes, Alecsandro e Bueno) das quais apenas Alecsandro rendeu (e poderia ter sido uma opção para o ataque nesta). Esta época, para além da dificil integração, raros são os jogadores que "pegam de estaca" apenas é contestavel a entrada de Celsinho e até ao momento desapontante a prestação de Purovic. È certo que Carlos Freitas errou algumas vezes nas contratações, mas acertou em 80% das vezes, nomeadamente quando analizamos a capacidade financeira que o Sporting poderia dispender. E por outro lado quem poderia adivinhar por exemplo que Carlos Paredes não renderia, quando já tinha grande experiência do futebol europeu e com bons resultados? O Sporting tem uma equipa base com qualidade, mas falta-lhe integração (perdeu além do guarda redes 3 jogadores de campo como titulares, Caneira, Nani e Alecsandro, além de Tello) dos novos jogadores que também são novos. Precisa de definir melhor o plantel, quanto aos jogadores: - os jogadores que constituem devem jogar e estar aptos para representar o Sporting a alto nível - a equipa não deve sofrer revoluções na sua composição (4 ou 5 substituições) - o nº, é para manter mas resolvendo a falta de um avançado que substitua Derlei. Paulo Bento tem que evitar ser "português" na equipa escalada, isto é, para manter Vukcevic e Izmailov em simultâneo - não prescindindo de Moutinho nem de Romagnoli - mandar Veloso para a defesa. Isso já foi corrigido contra o Fátima o que me leva a crer não ter sido essa a razão.