Dias da Cunha constituído arguido

Este caso no Relvado á quase um ano e de na altura dizer que este caso iria sempre passar pelos dirigentes do Sporting e João Pinto. Eu como muita gente benfiquista neste fórum. Na altura acusaram-nos de tentarmos negar a participação do Veiga neste caso, porque segundos alguns adeptos verdes, a implicação de Veiga neste processo acarretaria a inclusão de um dirigente do Benfica em mais um processo de crime económico. Como se o Benfica tivesse alguma coisa que ver com um processo decorrido em 2000, numa altura em que João Pinto já não era jogador do Benfica, nem Veiga era dirigente do SLB. Este processo quer alguns gostem ou não vai dar sempre ao mesmo: há um contrato que João Pinto assina com o Sporting,em que é dito publicamente que o jogador vinha a custo zero, mas na verdade foram no mínimo 4 milhões. Na altura os dirigentes do Sporting vangloriaram-se de terem conseguido ficar com o símbolo do clube rival e ainda por cima a custo zero. Foi na altura usado como uma vitória moral sobre o Benfica, no sentido em que tinahm conseguido JVP a custo zero. Anos mais tarde, afinal o custo zero foram 4 milhões ( e isto é o que se sabe agora) mas na verdade ninguém sabe quanto dinheiro terá saído de facto e sobretudo sabe-se que parte desse dinheiro saiu mas não para JVP ou para Veiga. Então quem foi? È muito óbvio, mas a verdade dói e muitos preferem acusar Veiga de tuido e mais alguam coisa ( e todos sabem como sempre o detestei, por isso posso falar) é sempre mais confortável querem impingir a ideia que isto tem algo que ver com um homem que foi posteriormente dirigente do Benfica, é sempre mais cómodo desviar as atenções, do que perceber que esta transferência sempre indiciou fortemente dois crimes: evasão fiscal de João Pinto e cumplicidade dos dirigentes verdes nisso, e desvios de fundos dos dirigentes do Sporting, que se apoderaram de parte da verba. Só um cego não vê. Não me venham dizer que com isto ataco o Sporting Instituição, porque não é isso que estou a fazer: falo unicamente dos seus dirigentes. Eu sei que se passaram coisas deste tipo no meu clube, o caso Fonseca tem alguns contornos idênticos mas a diferença é que os benfiquistas assumem isso, alguns sportinguistas preferiram acreditar nos seus dirigentes, que cada vez mais se percebe que de "diferentes" têm muito pouco. Não diferem de Vieira ou de Pinto da Costa. Cumps.

Quanto a mim, o caso do joão pinto é simples, no ponto de vista da opinião pública. Penso que ninguém duvida que houve trafulhice, pois NINGUÉM EM PORTUGAL, e muito poucos no mundo, pagam um prémio de assinatura de 4 milhões de euros por um jogador, muito menos por um jogador livre. Houve trafulhice, não sei em benefício de quem, mas aposto, que quer o joão pinto, quer o veiga, quer os senhores do sporting (todos de curso superior e concerteza que não se enrrolavam pagando 4 milhões de euros a um jogador por da cá aquela palha) ganharam com este negócio. O que só deita por terra a teoria de grande parte dos sportinguistas de que os mafiosos só estão no Benfica e no porto.

Quando se sabe, pelos jornais, que no BCP/Millenium já vamos em 17 milhões de euros de calotes perdoados aos amigos e filhote do Jardim Gonçalves pagos, é claro, pelos depositantes comuns e vemos, ao mesmo tempo, as entidades "competentes" diligentemente a assobiar para o lado, vejo-me a simpatizar com o Dias da Cunha, o tal que enfatizou o "sistema"... até porque não acredito que o homem se tenha abotoado com algum neste processo todo.

É simples, como peço justiça para outros casos também o peço para este!! Se de facto Dias da Cunha cometeu tais ilegalidades então que seja punido, já alguém o afirmou aqui, mas eu também gosto de saber o tipo de pessoas gerem o meu clube e portanto peço transaparência e honestidade a quem lá está ou esteve. Investigue-se!

que paguem pelas mesmas. Há que acabar com toda a nojeira que existe à volta do futebol. Saudações leoninas