Porto, campeão na secretaria! |
|
29 de Setembro de 2003, às 08:37 |
Luis Baptista diz: "mais uma vez
parece que o FC Porto vai ser campeão antes do campeonato começar!! É sempre a
mesma coisa, já lá vão 6 pontos oferecidos pelos árbitros: no jogo com o Benfica foi
a roubalheira que todos vimos; e agora contra o Guimarães outra vez. É uma
vergonha! Assim nunca poderemos ter um campeonato disputado de
igual para igual..."
176 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
FC Porto:
-
Os próximos jogos mais interessantes do FC Porto
Quando se fala do Futebol Clube do Porto fala-se de um...
-
Maxi Pereira: “Ainda teria lugar no FC Porto”
Maxi Pereira, ex-lateral direito do FC Porto (e Benfica),...
-
FC Porto: vitória sobre Moreirense será histórica para Pinto da Costa
Caso o FC Porto vença hoje na deslocação ao Moreirense, em...
-
FC Porto está a uma vitória de igualar recorde de pontos na Champions
O treinador do FC Porto, Sérgio Conceição, desvalorizou o “...
-
FC Porto: Deco só quis animar Soares
Deco veio a público explicar o tom do seu comentário,...
-
FC Porto: Danilo agradeceu aplausos dos adeptos
Danilo era o regresso mais esperado no FC Porto e tal...
-
Herrera: “Estamos confiantes e com muita vontade de chegar à final”
Esta quarta-feira é dia de clássico entre Sporting e FC...
-
FC Porto recebe Deportivo Coruña
O FC Porto terá o Deportivo Coruña como adversário, a 30 de...
Resposta ao Ps (ao g0ga)
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2003, às 15:51.Incorrecto fui. Sem dúvida que fui. Aliás já perdi 3 pontos devido a isso :)
Injusto não. Esse "senhor" destratou-me primeiro, como aliás o carrico ou o padrinho podeão atestar.
De certo que é uma excelente pessoa para os amigos dele. Comigo não foi, e não estou inclinado a dar-lhe qualquer outra tentativa de me provar o contrário.
Cumps,
* PLO *
Re:Essa importância, ainda assim deve ser muita
Enviado por Carrico a 29 de Setembro de 2003, às 11:22.Sabes da «missa» toda, ou só conheces o lado "Papal" desse utilizador??
Re:Essa importância, ainda assim deve ser muita
Enviado por g0ga a 29 de Setembro de 2003, às 11:32.Já agora, digam-me o que perdi.
cumps,
.g0ga
Re:Essa importância, ainda assim deve ser muita
Enviado por Carrico a 29 de Setembro de 2003, às 11:36.Continuo a achar que não nos devemos guiar pelos maus exemplos, mas... esse "correctíssimo" utilizador ofende outros utilizadores e depois faz-se de «Virgem arrependida»!!
Esse utilizador é-me «InDifferent»!
Gostava mais...
Enviado por killas a 29 de Setembro de 2003, às 09:06.LOL
Killas
Re:Gostava mais...
Enviado por g0ga a 29 de Setembro de 2003, às 09:28.deves estar a brincar, não?
cumps,
.g0ga
Houve uma parte que não apareceu:
Enviado por g0ga a 29 de Setembro de 2003, às 09:02.cumps,
.g0ga
Voltamos ao mesmo...
Enviado por Muadib a 29 de Setembro de 2003, às 13:43.Agora em relação a este artigo ...
Eu sou adepto do FCP desde muito miudo , mas sempre tive o bom senso de apreciar apenas o futebol , e deixar de parte os "extras" , como tal é com muito desagrado que li este post , revela uma tendência um pouco generalista para atribuir todas , ou quase todas as vitorias do FCP aos mefistofelicos homens do apito.
É claro que o FCP tem sido favorecido por algumas arbitragens ao longo do seu historial mais recente , mas também os outros grandes o têm sido , sendo os mais pequenos aqueles que têm sido mais prejudicados.
Pelo menos até hoje de manhã , eu tinha como certo que o que dava a vitória de uma equipa no futebol , era marcar mais golos do que o adversário , mas parece que afinal não ...
Muadib
Assim perde o interesse..
Enviado por Dana_Skully a 29 de Setembro de 2003, às 13:19.Respondendo a sério...
Enviado por Paulo Verde a 29 de Setembro de 2003, às 12:30.Não sei se o caso é decidido na secretaria, pois não sei onde são decididas as nomeações!!! (Há quem afirme que são decididas num bar perto da liga de clubes, que por sinal é frequentado por vários ilustres...)
O que eu sei, é que aqui há uns anos atrás, era o Sporting treinado por Mirco Jozic, no ano do "famoso" luto, o Sporting foi prejudicado, forte e feio, numa série impressionante de jogos seguidos, o que contabilizado por alguns jornais, custou em poucas jornadas 15 pontos aos leões...
Que, na altura isto foi suficiente para desmoralizar e desmotivar a equipa, foi!!!
Que na altura outros moralizaram e embalaram definitivamente para a conquista de um campeonato, do qual para a his´tória ficou que foi o 4º ou o 5º (já não me recordo), também foi um facto...
Como este campeonato começa a cheirar mal e a "dejá vú", acho bem que quer os dirigentes, quer os comentadores de fóruns como este, façam sentir a sua opinião / indignação sobre o que se está a passar...
Ou serão normais casos como o do Moreirense - Sporting e do V.Guimarães-FCPorto?
Ou então será normal o empenho e virilidade que alguns jogadores do FCPorto tem utilizado numas atitudes perfeitamente intimidatórias ao adversário, sem que cartão algum seja exibido?
Se calhar então é normal, que em jogadas menos escandalosas a seguir a essas, já existam outros pesos e outras medidas para os jogadores das equipas que defrontam o FCPorto???
Fosgasse, pá, quem não se sente não é filho de boa gente...
Não é de propósito? Olhem que parece mesmo...
P.S.: estava a tentar brincar com a coisa e levar na "desportiva", mas não suporto hipocrisias, nem visões distorcidas...
Saudações Leoninas...
Re:Respondendo a sério...
Enviado por Ao_Leo a 29 de Setembro de 2003, às 12:48.Re:Respondendo a sério...
Enviado por Paulo Verde a 29 de Setembro de 2003, às 12:51.Eu visitar visito, mas comentar, nem sempre...
Mas acho que a vontade está a despertar...
Tenho visto algumas injustiças por aí, e isso é algo que não suporto...
Talvez comece a ser mais assíduo...talvez...
Saudações Leoninas...
À atenção da Susana...
Enviado por Blue Warrior a 29 de Setembro de 2003, às 12:15.Não tenho nada contra a edição de «artigos» como este...dão «audiências»...mas olhe que as «perseguições» são feias...chamava-se antes do 25 de Abril...«Censura»...SE conseguir como sabe-lo, nunca moderei ninguém negativamente, limito-me a «ignorá-los»...Então, por que razão não denuncia as «Ervas-Clones Daninhas» que se entretêm a «perseguir» alguns?!
Certo, que as minhas palavras serão «ouvidas»...Despeço-me com a maior das cortesias...
Desculpe, o Rangel não anda por aí em Braga?
Re:À atenção da Susana...
Enviado por susana_1 a 29 de Setembro de 2003, às 14:08.as suas considerações são obviamente tomadas em conta pela edição, como quaisquer «retoques» efectuados por outros relvas. Devo dizer-lhe que determinadas moderações negativas, ou «perseguições», como diz, são DE FACTO uma preocupação da edição e intervimos sempre que consideramos necessário. Porém, sendo a moderação uma «arma» que colocámos ao dispôr de todos os relvas, sem excepção, confiamos que a usem sensatamente e que procurem avaliar as injustiças devidamente. Já sei que a sensatez nem sempre abunda, e que o princípio é «ingénuo» na sua essência, mas dir-lhe-ei que nesse sentido também o papel e objectivo deste Fórum seriam «naifs» e inconcretizáveis. Porque parece ser do consenso geral que não há isenção, seja nos jornais ou nos canais, ou nos Fóruns, que se dedicam ao desporto-rei.
Quanto aos restantes falarão por si, mas no Relvado.com não há espaço para «influências», azedumes em relação a cores ou nicks, ou censuras. Da parte da edição pelo menos e garantidamente.
Relativamente aos clones e às ervas-daninhas, sempre existirão. Nem sei se não devem existir como princípio de perfeição. Porque na realidade é a imperfeição que move este espaço. A imperfeição dos nossos árbitros, do jogador português, dos jornalistas, dos dirigentes... dos próprios relvas e a minha também. Quer se goste ou não, é o que está mal que merece a atenção de todos; não sei se é característica do lusitano mundo, duvido que seja, mas é certamente um factor incontornável de quase todas as actividades (salvam-se as revistas cor-de-rosa onde só há espaço para a «felecidade»!). Devo dizer que as aspirações relváticas não buscam esses tons rosados e pacíficos do consenso hipocritamente construído. Nós explorámos o contraditório, a divergência de opiniões, como qualquer outro fórum de discussão. E isso cria inevitavelmente azias irreconciliáveis, por vezes, e «perseguições» ditadas pelas mágoas clubísticas. É inevitável. Para acabar com elas teríamos talvez que «expulsar» demasiadas ervas daninhas! Porque todos nós, quase sem excepções, temos essa capacidade de deixar crescer em nós raízes funestas. Depois há os que as deixam crescer em demasia; outros conseguem «travá-las»...
Assim, vamos procurando intervir o menos possível, mas sempre no sentido de corrigir os males. E neste sentido a única CENSURA promovida pela edição é ao desrespeito pelos restantes relvas, seja em termos de «palavrões» ou em termos de considerações de ofensa pessoal. Quanto às opiniões que atingem negativamente o FC Porto, como é o caso, ou o Benfica, ou o Sporting, ou o Cascos de Rolha, são absolutamente aceitáveis num contexto de democracia. Como não somos nem azuis, ou verdes ou vermelhos, podemos dar-nos ao luxo de «atacar» todos. Não é uma maravilha? Não imagina a insustentável leveza que isso nos dá...
Susana, desta vez não concordo
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2003, às 15:29.O nada fazer e alegar que é a imperfeição que move este espaço é muito pouco.
Não quero crer que aqui se prefere a quantidade maciça de utilizadores registados e se pretere a qualidade dos comentários.
Tudo bem que a edição não apoie o relva X nem persiga o relva Y, mas, mais uma vez como disse o Ao_Leo e muito bem..há que haver regras e fazer cumpri-las.
* PLO *
Re:Susana, desta vez não concordo
Enviado por susana_1 a 29 de Setembro de 2003, às 15:49.Re:À atenção da Susana...
Enviado por Ao_Leo a 29 de Setembro de 2003, às 14:55.Seria possível concretizar este ponto? É que a ideia que dá é que reina uma certa impunidade em relação aos tais «perseguidores». Terão sido as pessoas chamadas à atenção pela edição? Retiraram-lhes os pontos de moderação? Acho que seria positivo que os utilizadores deste espaço pudessem ser esclarecidos ácerca das medidas tomadas por quem no fundo terá alguma obrigação de regrar o que aqui se passa.
Pelo menos que sejam dadas razões para nada ser feito, se tal for o caso. Ou então que indiquem um procedimento a ser tomado quando uma pessoa se sentir «perseguida».
É notório que será este um dos maiores problemas do Relvado. Se o sistema de Moderações e Prestígio é dos aspectos que maior singularidade traz a este espaço, todos teriam a ganhar se houvesse algum tipo de cuidado extra na sua supervisão. Confiar apenas no bom senso de quem utiliza os pontos de moderação é algo que já está mais do que provado que não é suficiente.
É que haverá sempre alguma subjectividade na avaliação do que é uma moderação acertada, mas há casos flagrantes de utilização abusiva desse privilégio, ou mesmo da tal perseguição referida pelo Blue Warrior. Não basta querer ter um espaço onde se possa discutir livremente. Há que criar condições para que tal aconteça.
Re:À atenção da Susana...
Enviado por susana_1 a 29 de Setembro de 2003, às 15:46.as formas de intervenção a que recorremos podem ser variadas. Há insecticidas
mortíferos - «matando» o mal pela raíz, como se costuma dizer -; noutros casos
consideramos pertinente apenas «aparar» as raízes e ramos das ervas daninhas.
Isto é, em linguagem relvática, ou alteramos a ordem das moderações, dando alguma justiça ao processo; ou «apagamos» comentários demasiado ofensivos; ou «expulsámos» pura e simplesmente quem considerámos pertinente - repare-se que esta decisão NUNCA é minha. Eu limito-me a fazer notar o mal -; por vezes optámos ainda pelo «puxão de orelhas» apelando a comportamentos mais saudáveis.
Quanto aos pontos de moderação, o sistema é automático - a «coisa» faz-se
sistematicamente e de forma matemática, sem intervenção humana (não, não há
telefonemas pressionantes!)
Na questão das perseguições... Se me é permitido julgar, em alguns
casos é uma falsa percepção dos relvinhas. E depois é sempre muito
complicado vermos um artigo nosso moderado negativamente, não é? Falo pela minha
própria experiência, que fico sempre de alguma forma «magoada» quando me
sinto «contrariada».
Entendo que o Sistema de Moderação nem sempre funciona como deve, sobretudo
por esse pormenor de alimentarmos paixões clubísticas; como criar «moderadores»
imparciais? Pois... é um problema que persistirá sempre com a subjectividade do
processo.
Re:À atenção da Susana...
Enviado por Ao_Leo a 29 de Setembro de 2003, às 16:24.Acredite que existem mesmo as tais moderações persecutórias e injustificadas. Não se trata apenas da tal suposta tristeza por vermos um comentário nosso moderado negativamente. Mas se me garante que há uma atenção por parte da Edição, seria talvez importante que as ditas intervenções fossem mais visíveis para quem frequenta este espaço. Pelo menos façam-nos perceber que as tais ervas daninhas têm vindo a ser aparadas, sendo que a justificação de o jardim continuar em mau estado seja pelo facto de crescerem novas ervas daninhas ao mesmo ritmo. É que parece mesmo que as ervas são sempre as mesmas.
No fundo, gostamos de sentir que não estamos num espaço anárquico em que vale tudo. O meu apelo vai no sentido de solicitar uma intervenção realmente visível por parte da Edição no que às moderações injustificadas diz respeito. Seria bastante benéfico para todos.
Só gostaria de lhe perguntar quais as medidas que devemos tomar caso sintamos que estamos a ser alvos das tais perseguições. Como que um «manual do relvinha perseguido». A quem nos dirigimos? Como o fazemos? Há alguma linha de apoio a quem ligar? Basta um «Socorro, Susana!» que a editora virá em nosso auxílio?
Não serei dos relvinhas com maiores razões de queixa mas, caso volte a sentir-me alvo das tais moderações absurdas, prometo apelar à edição. Aguardarei atentamente a resposta dada.
Re:À atenção da Susana...
Enviado por susana_1 a 29 de Setembro de 2003, às 16:44.Re:À atenção da Susana...
Enviado por Ao_Leo a 29 de Setembro de 2003, às 17:27.Muito agradecido pela atenção prestada.
À atenção mais uma vez da Susana...
Enviado por padrinho a 29 de Setembro de 2003, às 14:51.é a imperfeição que move este espaço.
Sera por isso que voces editores teimam a nao compor o link do menu ajuda que só fazem com que os novos users nao percebem nada doque se passa por aqui?
Sera por isso que voces editores teimam a nao compor o link do resto dos comentarios longos?
Ando neste forum a pouco mais de um ano, e nunca vi esse primeiro link a funcionar enquanto que o segundo link foi já alterado, mas nao composto.
Vocé sabe bem oque eu acho dos clones. Já me ameacou mesmo de ban quando eu mostrei o meu desagrado (embora a familia padrinho é fixe), mas o relvado.com permite ainda em demasia facilidade a criação de nicks. Ainda ontem estava a ler uma conversa entre um sportingista e um benfiquista. O sportingista rematou que ao menos nao há ex-sportingistas neste forum. Que supresa! Hoje já temos um...
Caso nao mudou nada na ediçao, acho que o ajc (ou +/- Ashnagh) continua a ser chef nao é? Entao pode-me explicar porque é que ele me disse uma vez que os nicks insultuosos ou ofensivos serao banidos pela edição? Oque faz por aqui um Anti_Pinto_Costa ou um Porto merda? Nao temos duvida nenhuma que se tratam de clones obviamente, e que só escrevem uma vez todos os 2 ou 3 meses.
Cara Susana, para acabar queria-lhe perguntar se não se esqueceu do aniversário de ninguém?
A senhora recebeu pelo menos um comentario a falar disso, mas nao julgou isso importante pelos vistos. Nao foi "contraditório" o suficiente esse assunto, nao foi?
Resta a dizer, que sem vocé este forum esta vazio. Sem querer faltar de respeito á (ou o?) LuckyMe, notou-se a sua ausencia quando esteve de férias...
Cumprimentos,
padrinho
Re:À atenção mais uma vez da Susana...
Enviado por susana_1 a 29 de Setembro de 2003, às 15:33.é, admitindo a nossa própria imperfeição, que sublinho haver vários aspectos que têm de ser revistos e melhorados, entre os quais os que nomeia. Mas como deve
entender esses detalhes «técnicos» não são da minha competência e exigem algum empenho de quem entende do assunto.
Quanto aos clones, é uma questão que de facto considero «mínima», porque na
realidade não têm grande relevância. Até pela regra relativamente recente que
não permite a um nick moderar o mesmo utilizador no mesmo sentido durante cinco
dias.
E aqueles que surgem de cariz insultuoso são por norma meras provocações sem
sentido; o ideal é ignorá-los. Importa encarar determinadas situações com
suficiente maturidade. E se há quem julgue «infantilmente engraçado» estar a
criar nicks dos géneros que cita há que entender, de forma matura e sensata, que
a ideia é precisamente «incomodar». Julgo que a indiferença é de facto o pior
«castigo»!
Re:À atenção mais uma vez da Susana... falta 1
Enviado por nunosribeiro a 29 de Setembro de 2003, às 17:01.Re:À atenção da Susana...
Enviado por ComeRelva a 29 de Setembro de 2003, às 14:29.Um comentário...
Enviado por Blue Warrior a 29 de Setembro de 2003, às 12:05.Quem filtra os artigos???
Enviado por RuiSalazar a 29 de Setembro de 2003, às 11:46.Sinceramente não sei o critério de exposição destes comentários, não entendo o seu objectivo.
Nem vou entrar pelo fanatismo do autor, já que cada um têm a sua opinião, já que fanatismo ou não isso vai das ideias de cada um, seja ela tendenciosa ou não, mas quem publica os artigos sugeridos é que deve filtrar os artigos, não mediante a "polémica" que causará mas com a qualidade da sugestão, a sua veracidade e até uma ponta de isenção, algo que claramente não acontece aqui.
Chateia-me o facto que preferem as polémicas à qualidade, este tipo de artigos... desculpem, desabafos, já que isto não é nenhuma noticia ou algum facto mas sim um desabafo, não deviam ser expostos.
Se fazemos um comentário mais tendencioso levamos com um clubite aguda no entanto expoêm isto.
Ok já percebi, quando eu perder farei o mesmo.
Abraços
tópico...
Enviado por o7irg a 29 de Setembro de 2003, às 11:14.O Tópico não tem nada a ver,pois não não tem. Então é na secretaria ou é com a ajuda dos árbitros que o Porto ganha os jogos?
Que eu saiba na secretaria tratam-se mais daqueles assuntos de castigos e processos sumaríssimos e coisas do tipo,e aí todos sabem perfeitamente quem é o campeão (não é o Porto)...
Vocês sabem do que é que eu estou a falar...lolol
Cumps
Pack de pronto pagamento
Enviado por PaulinhOsanto a 29 de Setembro de 2003, às 10:46.Para além disto o porto a época transacta ganhou graças á secretaria, não jogou nada e apenas ganhou o campeonato porque pagou bem caro, muitos euros, á secretaria por um campeonato que por acaso veio com uma promoção de pronto pagamento que incluia também a uefa, a taça de portugal e a supertaça.
Tenham dó, quando é que se convencem que o Porto é a melhor equipa nacional
grande jogo ontem
Enviado por compri a 29 de Setembro de 2003, às 10:36.A jogar assim o benfica vai ser campeão do carolo.
Vcs disfarçam mal,curem a vossa doença e depois falem.