FC Porto-Manchester City: 1-2 (ficha)

Venho compartir a minha opinião pessoal sobre esta partida. Aceito que alguns não concordem com o que digo, mas se não concordem por favor ignorem e poupem-se a insultos. Esta é então a minha opinião:

Equipa do FCP:

Bom jogo do porto, com superioridade no caudal ofensivo com 42 ataques contra 28 do City, igualdade em remates com 7 para cada lado, mais cantos para o FCP com 5 contra 2 e uma curiosidade em relação aos foras de jogo em que temos zero para o FCP e 10 para o City. FCP ataca mais e melhor, com mais posse de bola. Consegue criar 6 situações de golo, contra 4 do City. Acaba por perder por 1-2, talvez o 1-1 fosse mais justo, uma vez que as estatísticas demonstram equilibrio ou até ligeira superioridade do porto e também porque um dos golos do City é um golpe de sorte em que um pontapé do meio campo acaba por entrar desviado por um jogador do FCP que pressionado no limite da falta pelo Balotelli não consegue evitar tocar a bola para dentro da própria baliza.

O FCP podia ter marcado mais que 1 golo, mas também já os vi a atacar tanto como hoje na liga portuguesa contra equipas de segunda linha sem conseguir marcar sequer um golo, portanto também não se podem queixar. Deveria ser preocupante para Vitor Pereira o facto da sua equipa necessitar de 23 ataques e 10 remates para fazer um golo, se nos centrarmos na média dos jogos oficiais deste ano. A culpa não será certamente apenas do Kléber.

A equipa de arbitragem:

Não tendo grande influencia directa no resultado final, ficou muito claro que as instrucções da UEFA continuam iguais: beneficiam-se sempre as equipas Inglesas, Espanholas, Alemãs, Francesas ou Italianas em detrimento das equipas portuguesas. No pormenor, na dúvida, decidiu quase sempre contra a equipa portuguesa. Há também a situação de alegada grande penalidade sobre o Hulk em que em 80% das ocasiões um árbitro apitaria grande penalidade. Sendo igual mas a favor do City não tenho grandes dúvidas de que o árbitro não desperdiçaria a situação e apitaría grande penalidade (nem tinha outra opção). Portanto, na minha opinião, deveria ter marcado, mas ainda assim nada protegería o FCP de terminar a partida derrotado na mesma, portanto não houve influência clara no resultado final.

É triste ver o Moutinho jogar a bola, ser pisado no joelho e ainda ser ele a ver amarelo e falta contra o FCP. Danilo sai lesionado num lance em que vê amarelo e é assinalada falta, mas em que ele nem toca no adversário. No entanto o gesto que o jogador efectua é passível de enganar o árbitro, pelo que não só é desculpável como não tem qualquer influência no jogo uma vez que dali não surgiu nenhum lance de perigo e o amarelo ao Danilo é irrelevante uma vez que teve que sair por lesão.

O Álvaro Pereira vê cartão amarelo mais porque convém colocar este jogador fora da segunda mão do que propriamente pela sua acção. Vê-se que a sua mão toca na cara do adversário mas é inadvertidamente e ao de leve o suficiente para não causar dôr nem muito menos lesão. Ainda assim, por haver uma mão na cara aceita-se a decisão, só não se aceita que o árbitro não tenha tido o mesmo critério quando os jogadores da equipa inglesa fizeram muito parecido, senão mais grave.

Recordo que 6 jogadores do City viram o cartão amarelo. A certa altura, talvez a partir do 3º, foi notório o cuidado que o árbitro teve em continuar a mostrar amarelos, sim, mas apenas a jogadores que ainda não tinha visto cartão. Em duas ou três ocasiões poderia ter mostrado o segundo amarelo a alguns jogadores. É absolutamente vergonhoso que no último lance do encontro o árbitro antes de mostrar o cartão amarelo, aliás, antes sequer de jogar a mão ao bolso, se dirija ao encontro do jogador do City e espreite descaradamente para as suas costas. Ao ver que o número do jogador em questão ainda não tinha visto amarelo, só aí, dirige a mão ao bolso e mostra o cartão amarelo.

Estávamos então nos 92m20s, sendo que o árbitro apenas deu 3 minutos de compensação. Com a paragem pela falta e para mostrar o amarelo ao jogador do City, o tempo continuou a contar com o jogo parado e a falta só é marcada aos 93m05s. Sai um cruzamento para a área que 10 segundos depois é cortado por um jogador do City para canto. O árbitro termina o jogo sem deixar que os jogadores do porto marquem o canto. Deveria ter dado compensação sobre a compensação pela paragem de 45 segundos aquando da falta e, para além disso, deveria deixar a acção ofensiva do FCP terminar antes de apitar para o final do jogo. Esta partida terminou aos 92m20s, tendo o jogo parado 8 vezes durante a segunda parte: 5 para substituições e 3 para assistência a jogadores tocados.

Portanto, não é por ter tido influência clara no resultado, que não teve, mas sim por se mostrar implacável nos pormenores, em que se comportou precisamente tal como o instruíram. Quando ganha quem tem que ganhar, o árbitro vai para casa mais tranquilo. É pena, mas é o futebol que temos. Querendo outro, só mesmo o futebol americano...

Para Manchester:

Para a segunda mão o FCP não terá mais que uns 20% de probabilidades de conseguir passar a eliminatória. Mas uma coisa é certa: sabem de antemão que só é possível passar marcando 2 golos ou mais. Não há nada a perder. Daí que ou os 20% batem num dia de sorte e ainda vão lá saldar a divida ou então até podem voltar de lá com uma derrota pesada. Num zero a zero, por exemplo, não acredito. E isso até é bom para o futebol. Desde que o árbitro não esteja instruído para estragar no caso dos 20% baterem para o lado de Portugal.

Aí fica, com a insignificância que lhe correponde.

-

e com toda a razão , o porto tem mais jogadores que o sporting pelo menos com menos lesões , até não foi máu o jogo do porto , não podem é pedir ao moutinho que seja apanha bolas , carregador de piano , destribuidor, recuperador ,, para o lucho andar ali a jogar como seja uma bailarino de balé . é que beluche- e o guarim era de facto outra dinamica de jogo , com o falcão sempre no sitio certo ,,, anda bem que fizeram esta troca , pode ser que este erro seja o proncipio do fim do porto ,,,,,,,, SEGUNDO JULGO O (( pC )) JÁ ESTÁ A COMETER ERROS DE MAIS QUE NÃO ERAM ABITO , E O MAIS IMPORTANTE DOS SEUS ERROS , É QUE ENTROU NAQUELA CADENCIA DE QUE QUANDO SE PROCURA MUDAR PARA MELHOR . É AINDA PARA PIOR ,,,,,,, NÃO DEVO ESTAR ENGANADO , NESTA MINHA OBSEVAÇÃO VOU AGUARDAR

Esta derrota resume-se facilmente. A segunda parte foi horrível, demonstrámos apatia que não é própria de quem quer ser campeão. Fomos penalizados por essa apatia. Não existimos. Nos últimos cinco minutos, quando EU fiz finalmente duas substituições, quisemos mas, já a perder, reagimos, mas muito com o coração.

Eu no banco, vergonhoso. Se quiserem encomendar as faixas de campeão para o MAN CITY, se quiserem levar a outra equipa ao colo que a levem, podem fazê-lo, que eu NÃO SEI COMO ME DESENVENCILHAR DESTA BRONCA. O resumo é este: a nossa equipa má, MAN CITY digno e a equipa técnica vergonhosa!!!!!!!!!

Fiquei com a impressão que o FCP, com uma segunda parte semelhante à primeira, até podia ter ganho (se passava a eliminatória já é outra história). Mas como não tem treinador, percebe-se a derrota.

O City, como equipa, está longe de ser sólido. Por vezes consegue resultados impressionantes, mas outras soçobra, dando ideia que ainda não existe como equipa coesa. Viu-se isso na Liga dos Campeões. Com um técnico a sério, o Porto estaria em condições de lutar pela eliminatória. Assim, nem com Lucho se safa.

Resta saber se vai ao estádio do clube dos irmãos Gallagher cumprir calendário (e arriscando-se a uma abada) ou lutar para pelo menos cair de pé.

Pronto, quis vir ler aqui algumas opiniões sobre o jogo e o que encontro é merda. Adeus,então.

Amanhã o Domingos já dá o treino....lolololololol

Uma vergonha o fcp deste ano. E Lucho? Jogou?

vou fazer a feira do melão azul... é produto rasca mas tem saída... 7 da matina em frente ao dragão!