Dolo poderá fazer de Bruno campeão nacional!

Bom, no Campeonato Edição 2006/07, o Porto partia para a ultima Jornada com uma vantagem se 1 ponto sobre o Sporting.

Na 30ª Jornada, FC Porto - D Aves no Dragão, em Alvalade Sporting - Belenenses, com o Sporting dependente de uma "escorregadela" do Porto para conquistar o título. Pois bem, vários jornais fizeram alusão ao inusitado atraso de 5 minutos do jogo de Alvalade, não, não foram 2,45 minutos, no inicio do jogo, foi mesmo um atraso de 5, repito 5 minutos nesse Sporting Belenenses após o intervalo, é bem diferente, de o fazer no incio do jogo, porque no Dragão, após o intervalo poderiam os delegados da Liga rectificar essa diferença entre jogos de 2 minutos, e porque não o fizeram? O FC Porto é a 1ª equipa a regressar ao relvado, mais um sinal de dolo ...

De um blog Sportinguista isso nem é omitido, nesse Sporting Belem de 2007:

http://comquemsporting.blogspot.pt/2014/01/retardados.html

Continuando, no dia 11 de Fevereiro de 2014, o Sporting jogava na Luz um jogo de capital importancia para o Campeonato, nesse mesmo dia, no jornal A Bola o "braço armado" do Benfica, o Presidente do Sporting, numa entrevista de 5/6 páginas, abordou até à exaustão os tais 2 minutos e pouco, repitou-o vezes sem conta, e sobre o jogo na Luz, nem uma referencia? Será que já suspeitava da derrota do Sporting por falta de comparencia? Não terão achado estranho os adeptos do Sporting, lerem uma entrevista do seu Presidente em que este nem deixa uma mera palavra encorajadora para o jogo dessa noite? No minimo estranho. Isto é, o Presidente do Sporting teve a eloquencia, a arte de ampliar coisas pequenas, e diminuir coisas grandes, e com o conluio da Bola, claro!... Afinal o Sporting não é um Grande de Portugal? Bom, na tal entrevista do Presidente do Sporting não me pareceu dar esses sinais de grandeza!

Para concluir, recordo o indefectível benfiquista Eng Fidalgo "palmadinhas", o coordenador dos delegados da Liga, convem talvez deixar meia duzia de considerações.

Neste processo inquinado desde o seu inicio, FC Porto Maritimo para a Taça Liga, o Eng Fidalgo intimou os delegados presentes no Dragão, no caso Fernando Araujo, para este elaborar um relatório complementar, e eis que é elaborado um relatório após o jogo, e um outro relatório complementar à hora de almoço no dia seguinte, e adenda essa sugerida pelo inefavel Eng "palmadinhas"...

Pois bem, em Guimaraes, e após todo o País ter assistido às agressões de Jesus ao Agente de Autoridade, nem este coordenador de delegados da Liga (presente no jogo, e testemunha previlegiada), nem o árbitro Bruno Esteves escreveram nos relatórios respectivos o que todos vimos!

Vejamos, o Eng "palmadinhas" omite o que viu em relatório em Guimarães, mas intima os delegados da Liga presentes no Dragão a preparar um relatório complementar? Isto é, o que vê omite em relatório, porém, não esteve no Dragão, mas intima uma adenda quando estava ausente e nada viu?

Nestes 2 meros exemplos facilmente identificamos o plano inclinado da justiça. Todavia, a verdadeira justiça, pode caminhar sózinha, a injustiça (com dois pesos e duas medidas) terá de usar "muletas" e "palmadinhas" respectivas...

Sim, está personificado no indefectivel Eng Fidalgo "palmadinhas" o verdadeiro dolo ...

Inside, sabes que respeito sempre o que dizes e quando contra-argumento procuro ter argumentos válidos e não critico só por criticar. Posso até chegar à conclusão que estou errado e a minha opinião vale o que vale, é apenas mais uma. Posto isto, dizer que discordo, neste caso, por completo do teu ponto de vista, porque penso que não entendeste bem o que disse Bruno de Carvalho.
Ele pode até ser "papagaio" e expor-se demais, contudo neste caso ele foi claro. O que está verdadeiramente em causa nos tais 2 minutos e picos de atraso não é o golo de penalti ou sequer o tempo de descontos. Os jogadores do FC Porto atrasaram-se a entrar para o campo, o árbitro perguntou porquê, e segundo o relatório do mesmo o capitão portista não justificou, disse somente que se atrasaram. E é isto que verdadeiramente está na base da argumentação de BC e da Liga relativamente à prova de dolo. Num jogo que não deveria poder atrasar-se, não houve justificação por parte de um dos intervinientes para tal, logo tem que haver responsabilização. Se foi para tirar beneficio do outro jogo? Isso é mais difícil de provar, mas é um precedente que não pode ser aberto, pois dá aso que nas ultimas 3 jornadas do campeonato os clubes possam atrasar-se sem ter que justificar o que quer seja, e acabam por saber resultados de 3ros...
A Taça da Liga não é uma taça respeitada por FC Porto e Sporting, contudo, a essência do ponto de vista de BC está no facto de este acontecimento (se fosse isolado não viria mal ao mundo) ser mais num num conjunto de artimanhas repetidas ao longo das últimas duas décadas para um clube quem provada e comprovadamente os fins justificam qualquer meio. E atenção que isto não blisca o mérito do FC Porto em muitas conquistas e na competência da sua estrutura. Tal como na história do Pedro e Lobo, quando o Lobo estava verdadeiramente lá, já ninguém acreditou no Pedro (FC Porto).