Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Desafio a anti-benfiquistas | Relvado

Desafio a anti-benfiquistas
PARTILHAR
mais...
menor maior
14 de Janeiro de 2009, às 09:56
COMENTAR
176 Comentário(s)
 

Cham

176 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Benfica:

Comentários [176]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 11:58.
Não é o que acontece em Alvalade. Aliás, o exemplo do Sporting serve até para fazer alterações à lei.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 12:17.
A lei do fora de jogo,da visita do sporting à reboleira tb foi alterada?

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 12:19.
Está igual aos 9 golos que na época passada vocês marcaram na mesma situação.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 12:26.
Ou aquele do Postiga contra o Belenenses.9?! eu até acho que os golos do Lisandro foram todos em fora-de-jogo!

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 12:34.
Igual aos três golos invalidados ao Postiga! Sem falar nas "centenas" de fora de jogo já invalidadas ao Sporting esta época. Então ao Liedson tem sido mato! Isto sem falar no golo mal anulados que o Leixões viu em pleno estádio do Dragão pelo, e espera Curva, quem era mesmo o árbitro....................ahhhhhh PAULO BAPTISTA! LOL

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 12:45.
O mesmo que nesse jogo tirou a Hulk,um vergonhoso fora-de-jogo.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 12:51.
Esse e mais três do Lisandro e quatro do Cebola. Vistos está claro do ângulo do topo sul.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por Ramzi a 14 de Janeiro de 2009, às 12:23.
Entrando por aí, segundo as regras da FIFA, só é mão quando o jogador o faz de forma deliberada. E cá em Portugal parece que é diferente. O Sporting acaba por ser o parente pobre desta guerra entre Benfica e Porto...

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 11:24.
Consideras o lance do Luisão sobre Matheus,usual nos campos de futebol?!

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 11:27.
Considero usual que não tenha sido validada a grande penalidade. Basta ver os exemplos recentes de faltas de merda que se marcam no meio campo e as mocadas dentro da área que são deixadas por marcar. Olha o exemplo do Rolando contra o Marítimo.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 11:40.
Por esse prisma tens razão,por exemplo o lance do Patricio sobre o Hulk é um caso desses.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 11:57.
Obviamente. Nas grandes áreas as faltas tem outro significado. Ou são por demais evidentes e os árbitros marcam e bem como foi o exemplo do Tomás Costa sobre o Moutinho, ou cagam e deixam andar. Já o estranho é as faltas que se fazem a meio campo que não se marcam e dão em golos ou na forma como se interpreta a lei do atraso para o redes. E aí é de estranhar.

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por miguel_leal a 14 de Janeiro de 2009, às 12:05.
a forma como ele interpretou o atraso foi de acordo com o que era aconselhado aos árbitros. o engraçado é que esse aconselhamento foi posterior. mas isso é apenas um pormenor :)

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 12:14.
Não me digas que tb achas que o Polga não atrassou a bola?

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por miguel_leal a 14 de Janeiro de 2009, às 12:16.
fodasse mas é obvio que não! mas isso até não está em causa. o que tá em causa é que na semana a seguir a lei começou a dever ser interpretada sem a palavra "prepositadamente". Não me digas que não achaste estranho ?

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 12:21.
Não me digas que o Polga queria marcar auto-golo?!

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por miguel_leal a 14 de Janeiro de 2009, às 12:25.
não me digas que todos os autogolos são tentativas de atraso para o guarda redes? fodasse a bola até passou primeiro pelo tonel caralho. a sério q não acredito como possa ter sido propositado. no entanto com a "nova lei" é claramente caso para ser punido

Re: Há duas coisas em que o Jesus tem razão.

Enviado por CurvaSul a 14 de Janeiro de 2009, às 12:32.
Exactamente ele atrasou a bola para o Tonel,só que este a deixou passar para o trengo do Stoi.Aliás a imagem do paulo bento no banco é bem elucidativa. Aqui não vamos chegar acordo,portanto Bom Almoço. Cumps

Redundância: a hipocrisia lagarta

Enviado por Miguellx a 14 de Janeiro de 2009, às 10:05.
"o Benfica ganhou indevidamente, com um golo irregular e beneficiou de um ‘penalty’ absolutamente escandaloso que não foi marcado" (rogério papalvo, presidente da assembleia geral do clube de queques de risco ao meio) Recuemos à época passada, desta vez não é preciso ir mais longe que isso. Jornada nº 5, Jogo sportem-setúbal. Árbitro... Paulo Baptista. As imagens dizem tudo... http://www.dailymotion.com/video/k3mcCItmcE0pFdlQ92 Para além do árbitro ser exactamente o mesmo, o jogador que sofre a falta é também ele o mesmo, Matheus, na altura emprestado pelo porto B braga ao porto C setúbal. Há coincidências fantásticas, não há? http://oantitripa.blogspot.com/

Re: Redundância: a hipocrisia lagarta

Enviado por Waterloo_scp a 14 de Janeiro de 2009, às 10:20.
Posta aí também o penalty que o mesmo Baptista galináceo marcou esta época na 1ª jornada. Por muito que apresentem casos e até podes ir buscar o penalty do Jardel na luz há 7 anos, o que tivemos oportunidade de assistir neste fim de semana foi uma arbitragem escandalosamente tendenciosa. O resto é conversa da treta. Poupa-te ao trabalho de ir buscar textos a blogs porque para mim valem 0. Tenho olhos na cara, como todos os que viram o jogo domingo e não serão os teus posts repetitivos que constituirão a verdade do que se passou.

Re: Redundância: a hipocrisia lagarta

Enviado por j_eagle a 14 de Janeiro de 2009, às 11:30.
Vão chegar à conclusão que os árbitros já prejudicaram toda a gente devido à sua incompetência ...

Re: Redundância: a hipocrisia lagarta

Enviado por skin69 a 14 de Janeiro de 2009, às 11:23.
Pá mas tu ligas a este merdas? Um clone que apenas só sabe fazer copy paste? É que ele se esqueceu de referir que este jogo foi uma vergonha para ambos os lados e que o Sporting acabou empatado. cumps

Re: Redundância: a hipocrisia lagarta

Enviado por polo a 14 de Janeiro de 2009, às 10:50.
Não ligues a este tipo porque ele não dá uma para a caixa e é só perder tempo.

Custa entender que

Enviado por cfb a 14 de Janeiro de 2009, às 10:05.
Não é os beneficios ou prejuizos do benfica que estão em causa?!? O Braga é que foi o grande prejudicado, e acho uma palhaçada andarem os outros a sofrer de uma dor que não é a sua! O Braga tinha e tem, legetimidade para lutar pelo titulo e viu-se dentro de campo, e ficaria a 3 pontos da liderança e com os mesmo pontos do benfica, mas parece que o problema para muitos é ver se os outros são mais benefeciados que eles!

Desculpa lá

Enviado por Cham a 14 de Janeiro de 2009, às 10:20.
mas o que se diz é que está tudo montado para sermos campões graças à arbitragem, o que é pura MENTIRA!

Re: Desculpa lá

Enviado por cfb a 14 de Janeiro de 2009, às 10:39.
quem diz? O que eu digo, é que o Braga poderia lutar pelo titulo, se nao fosse roubado, isso sim é um problema do nosso futebol!