Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
CMVM multa Benfica em 40 000 euros | Relvado

CMVM multa Benfica em 40 000 euros
PARTILHAR
mais...
menor maior
03 de Agosto de 2009, às 17:01
COMENTAR
90 Comentário(s)
 


CMVM multa Benfica em 40 000 euros
A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) multou a SAD do Benfica em 40 000 euros, por ter fornecido informações falsas sobre a transferência do futebolista brasileiro Ramires, anunciou esta segunda-feira o regulador.



A CMVM considerou que o clube lisboeta «violou, dolosamente», o código de valores mobiliários, o que constitui «contra-ordenação muito grave», segundo informa o comunicado publicado na página oficial na Internet.

«Em 21/05/2009 às 21:18 a arguida divulgou, no sistema de difusão de informação da CMVM, um comunicado no qual negou a existência de negociações com o Cruzeiro Esporte Clube com vista a aquisição do passe do jogador Ramires», explica a nota.



Lusa

90 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Benfica:

Comentários [90]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Há clubes que se dão mal com as regras

Enviado por ee95104 a 03 de Agosto de 2009, às 17:22.
A multa mínima para a infracção é de 25 mil euros, e a máxima 2,5 milhões de euros. Parece-me mais um aviso, um puxão de orelhas. O clube que a SAD representa aparenta ter uma crónica aversão em seguir as regras.

Re: Há clubes que se dão mal com as regras

Enviado por Anónimo a 04 de Agosto de 2009, às 10:13.
"O clube que a SAD representa aparenta ter uma crónica aversão em seguir as regras." Isto vindo de quem tem um presidente da SAD "suspenso" (lol) 2 anos por tentativa de corrupção. É que até podes ter razão, agora moral...

Re: Há clubes que se dão mal com as regras

Enviado por ee95104 a 04 de Agosto de 2009, às 11:01.
Suspenso às 3 da manhã de um Sábado, e ilibado em todos os tribunais e instituições europeias? Eu bem me lembro de quem é que afirmou que ter um homem na Liga vale mais que um campeonato. Então e as regra da CMVM, vais continuar a mandar areia para os olhos? E a legalização das claques? E a investigação por apoio do clube às claques? E a claque que arranja problemas em todos os estádios do país?

Mais uma vez??

Enviado por lagarto de 1ª a 03 de Agosto de 2009, às 17:18.
Ainda gostava de saber porquê é que estão sempre a multar o clube mais honesto do mundo pá!! cá pra mim os gajos da CMVM ou são lagartos ou tripeiros??

Re: Mais uma vez??

Enviado por CaMuFLadO a 03 de Agosto de 2009, às 18:07.
Pena que o Sporting não contracta ninguém para que o possam multar. É o que dá terem um enormíssimo plantel que até permite que o grande Pedro "peitadas" Silva fique de fora :D São erros de quem precisa, deixa lá.

Re: Mais uma vez??

Enviado por polo a 03 de Agosto de 2009, às 19:56.
Para ficar à vossa frente não precisamos de contratar ninguém,os que cá estão chegam perfeitamente desde que não apareçam os Lucilios Batistas ou Paulos Paratys do costume.

Re: Mais uma vez??

Enviado por Fábio_SCP a 03 de Agosto de 2009, às 18:12.
O plantel é do mesmo tamanho dos demais clubes e sim o Pedro está sujeito a ficar de fora como todos os outros .. qual a dúvida? E já fizemos contratações ao qual não fomos multados, embora em outras a coima deveria ter sido elevado por a qualidade péssima desse jogador.

Re: Mais uma vez??

Enviado por lagarto de 1ª a 03 de Agosto de 2009, às 18:09.
Não gostas?? Não comas!! saudações alagartadas carissimo lampião!!

Re: Mais uma vez??

Enviado por d10s a 03 de Agosto de 2009, às 17:34.
Viste alguém do Benfica a queixar-se da multa?

Re: Mais uma vez??

Enviado por lagarto de 1ª a 03 de Agosto de 2009, às 17:40.
Não!! Mas desde que o berardo afirmou publicamente que apenas lançou uma OPA ás ações do benfica para «tantar revitaliza-las» eu já acredito em tudo com as ações do benfica. Isto já para não falar no suposto «negocio da china!!» Saudações alagartadas!!

é culpa do pinto da costa so pode

Enviado por HULK AZUL a 04 de Agosto de 2009, às 21:04.

E esses chineses, quando investem?

Enviado por Aldantrop a 04 de Agosto de 2009, às 18:53.
Esta multa da CVM (como diz aquele grande benfiquista que disse "fuck you" ao Rui Costa) até é muito simpática. Serve para abafar aquela outra que se "esqueceram" por causa dos chineses que queriam investir no Benfica (lembram-se?) e que afinal não passava de um engodo para valorizar as acções, ou por outras palavreas, para enganar papalvos. E essa multa, a ser aplicada, não poderia ser só de 40.000€.

RAMIRES E OS ROCHEDOS!!!!

Enviado por AlfredoRenato a 04 de Agosto de 2009, às 16:59.
Têm que jogar o jogo que eu publiquei no meu blog: Ramires e os Rochedos! É o jogo mais fantástico que a Humanidade já presenciou! És o Ramires e tens que te esquivar dos rochedos que caem! Por favor joguem em http://futebolefixe.blogspot.com!!!!

Re: RAMIRES E OS ROCHEDOS!!!!

Enviado por AlfredoRenato a 04 de Agosto de 2009, às 17:04.
http://futebolefixe.blogspot.com fds merda dos links relvado

CMVM

Enviado por fank a 04 de Agosto de 2009, às 08:18.
É colocar na CMVM aquele Membro do CD da Federação que faz dircursos inflamados na casa Benfica em Palmela

Eu não percebo

Enviado por dripper11 a 03 de Agosto de 2009, às 23:24.
O Porto e o Sporting só falam à CMVM quando lhes apetece. Só agora é que sabemos quando é que eles pagaram pelo Orlando Sá. Já o Benfica, se não avisar que está a NEGOCIAR, é multado. Incrível!!!

Re: Eu não percebo

Enviado por Pedro Braga a 03 de Agosto de 2009, às 23:27.
E quanto é que foi que o Porto pagou pelo Orlando Sá? Fonte?

Re: Eu não percebo

Enviado por dripper11 a 04 de Agosto de 2009, às 11:32.
Pá, é ver nos jornais. Acho que foi um milhão e pouco. Mas demoraram meses a informar a CMVM e ninguém disse nada. Já o Benfica tem de informar sobre negociações.

Re: Eu não percebo

Enviado por Pedro Braga a 04 de Agosto de 2009, às 13:09.
É que as SAD só têm obrigação de informar o mercado quando se trata de factos materialmente relevantes. Não tenho presente a partir de que valores a CMVM considera obrigatória a comunicação – penso que tem a ver com uma percentagem do volume de negócios – mas... sei que, para a SAD do Porto, até 2 milhões de euros, essa obrigatoriedade não existe...

Re: Eu não percebo

Enviado por dripper11 a 04 de Agosto de 2009, às 16:52.
Mas e as vezes que a CMVM perguntou ao Benfica sobre negócios em andamento? Isso já aconteceu e só vejo a acontecer com um clube. É difícil negociar se se é o único a cada movimento tem de tornar pública a oferta.

Re: Eu não percebo

Enviado por Pedro Braga a 04 de Agosto de 2009, às 16:59.
Não percebeste o que te disse? É que, de acordo com os rumores insistentemente veiculados na imprensa - com declarações do clube vendedor - no caso de Ramires estava em causa um negócio por valores que o tornava um facto materialmente relevante para a SAD do Benfica e que portanto havia a obrigação de esclarecer a situação. A chave aqui é a valor em causa. Se o negócio for realizado por valores relativamente baixos (não sei precisar o limiar) a SAD não terá qualquer obrigação de comunicação ao mercado.

Re: Eu não percebo

Enviado por dripper11 a 04 de Agosto de 2009, às 18:54.
Rumores? A sério? É assim que funciona? Também houve um rumor de que o Ricardo Carvalho vinha para o Benfica. Perguntavam sobre isso também? E agora com o tal Kléber que estão a dizer que vem para o Porto? A CMVM vai perguntar ao Porto se ele vem ou não? Uma entidade oficial não pode ligar a rumores. É ridículo e uma piada.

Re: Eu não percebo

Enviado por Pedro Braga a 05 de Agosto de 2009, às 08:14.
Para quem não quer perceber, não vale a pena explicar. Não são "simples" rumores: no caso Ramires eram notícias insistentes de que o Benfica tinha os seus dirigentes (identificados!) em negociação com o Cruzeiro. Mas mais: a multa deve-se, creio eu, ao facto de o cruzeiro ter comunicado o negócio pouco tempo depois (minutos?) de o Benfica ter comunicado não estar em negociações com o Cruzeiro. Flagrante violação das regras de mercado. Não significa que outros o não façam. Mas de uma forma tão descarada, nunca tinha visto. Até parecia gozo... Se ainda tens dúvidas, pega no Código dos Valores Mobiliários e lê. Eu, feliz ou infelizmente, já tive de o fazer muitas vezes...

Re: Eu não percebo

Enviado por dripper11 a 05 de Agosto de 2009, às 13:35.
Concordo que não valha a pena explicar a quem não quer perceber, mas vou tentar mais uma vez. O facto de serem insistentes ou não, não faz com que uma entidade oficial tenha que tomar uma atitude perante eles. O Benfica estava a negociar com o Cruzeiro. Tinha que ser necessariamente sobre o Ramires? Não era a primeira vez que os jornais pensavam que um clube ia buscar um jogador e voltava com outro. Outro exemplo. Capa de jornais há dois anos: Edgar no Benfica. No dia a seguir: Edgar no Porto. É esse tipo de fontes que uma entidade leva a sério? O Cruzeiro confirmou o negócio horas depois. Não é o Porto que teve jogadores a assinar em 5 e 4 minutos? Não podia acontecer o mesmo com o Benfica? O facto de os jornais noticiarem o interesse muito antes não prova que o Benfica apresentou propostas anteriormente ou que o clube possa ser interpelado sob informações dadas por fontes não confiáveis.

Re: Eu não percebo

Enviado por Pedro Braga a 05 de Agosto de 2009, às 13:48.
A clubite não te deixa perceber... Deixemos então o futebol. Porque é que a CMVM exige de determinada empresa cotada esclarecimentos quando há rumores na imprensa (sim rumores) de, por exemplo, um aumento de capital? Porque pode tratar-se de um "facto materialmente relevante" com influência na cotação da acção - e nesse caso, todos os investidores devem estar em pé de igualdade quanto à informação. Neste caso, o problema é que as coisas foram (mal) geridas, em termos de comunicação, por parte do Benfica. Ainda me recordo de ver o Rui Costa a disfarçar mal um sorriso enquanto negava negociações por Ramires; o Benfica negar negociações com Ramires após instado pela CMVM a esclarecer a situação para pouco depois o Cruzeiro anunciar de forma oficial a transferência do jogador. O Benfica reconheceria a transferência no dia seguinte. A multa até foi bastante leve para o que o Código dos Valores Mobiliários admitia... NOTA: esta necessidade de comunicação não vale para todo e qualquer negócio, como expliquei; a questão é que o que era reportado com insistência era um negócio por valores que obrigavam a SAD do Benfica a comunicá-lo por terem um peso considerado relevante nas suas contas...

A estupidez não te deixa perceber a ti

Enviado por dripper11 a 05 de Agosto de 2009, às 13:55.
Eu não estou a negar como as coisas são. Estou a dizer que não estão correctas. No futebol, um clube não pode ter as suas negociações a público. O segredo muitas vezes é a alma do negócio. Será que Álvaro Pereira (e muitos outros) não estariam hoje no Benfica se o Porto e a comunicação social não tivessem descoberto? Uma entidade que força um clube a tornar pública todas as suas acções é uma praga para o futebol. E mais uma vez no caso Ramires. Tu dizer que o negócio do Orlando Sá não foi confirmado porque a SAD não considerou o valor alto o suficiente (2 milhões). Como é que a CMVM sabe de quanto a proposta do Benfica era para o Ramires? Como é que sabe que não era um negócio de baixo valor? O que lhes deu direito de interrogar o Benfica e não fazer o mesmo com outros clubes? Não há lógica para dar volta a isso. Talvez um pouco de clubite da tua parte, mas não te aconselhava.

Re: A estupidez não te deixa perceber a ti

Enviado por Pedro Braga a 05 de Agosto de 2009, às 13:58.
Ok, ficamos por aqui. Já vi que percebeste. Grande nível!

40000 mil ?

Enviado por Jabba the Hutt II a 03 de Agosto de 2009, às 23:12.
Isso é trocos pra um clube rico como o SLB. Foi a maneira encontrada para o FCP não ir lá buscar o tal Ramires...até que ficou barata.

O que e preciso e transparencia

Enviado por ZeAbrantes a 03 de Agosto de 2009, às 20:14.
As SAD nao sao brinquedos dos presidentes e directores. Por isso a transparencia e requerida e bem vinda. Nao e so a multa de 40000 Euros, mas tambem a ma publicidade e possivel perda de confianca e rendimentos. Transparencia, mas nao so para o Benfica...mas para todos... acho muito bem

Surpresa?

Enviado por polo a 03 de Agosto de 2009, às 20:01.
Para mim não foi,pois quem anda a mentir desde a data da sua fundação há-de mentir sempre durante a sua vida.