Benfica lucra 10 milhões com venda de passes de 5 jogadores | Relvado

Benfica lucra 10 milhões com venda de passes de 5 jogadores

 

O negócio é anunciado num comunicado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários.A SAD encarnada esclarece que vendeu 20 por cento do passe de Cardozo por 4 milhões de euros, 20 por cento do passe de Fábio Coentrão por 3 milhões, 30 por cento dos direitos de Felipe Menezes por 1,5 milhões, 30 por cento do passe de Maxi Pereira por 1,35 milhões e 20 por cento do passe de Halliche por 400 mil euros.O Fundo de Investimento avalia o passe de Cardozo em 20 milhões de euros, o de Coentrão em 15 milhões, o de Menezes em 5 milhões, o de Pereira em 4,5 milhões e o de Halliche em 2 milhões.Susana Valente

Benfica:

Comentários [80]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Situação win/win dizem..

Pareces cego. o SLB não inovou, isso é estória para otários, o FCP e p SCP já tiveram jogadores na First Portuguese (acho que o nome é assim), e foi um buraco. Eles comem percentagens loucas, mas pronto, cada um consigo e com a sua camisola. Abraço.

Há ainda alguma coisa que seja do Benfica?

Assim de repente, tirando o Bynia, o Patric mais uns quantos, acho que esta direcção já hipotecou quase tudo... mas deixa-me estar calado que estamos a ganhar e é isso que interessa aos sócios!

Re: Há ainda alguma coisa que seja do Benfica?

por exemplo,se o o menezes custou 1 milhao e ja se obteve uma mais valia so com a venda de 30% do passe ja estamos a ganhar, nao percebo a razao de tanto negativismo. Tal como o Haliche que veio a custo zero. E obvio que outros jogadores possam valer mais como o cardozo ou o fabio, mas o benfica nao esta a dar nada a ninguem, mesmo que o cardozo seja vendido a valores superiores a esta avaliacao, o benfica sempre ganhara a nivel desportivo pois este metodo tem permitido a equipa manter-se e ainda reforçar com a venda de pequenas percentagens de passes.

A resposta é para os dois

Se o Benfica está tão bem, então porque precisa constantemente de injectar capital na SAD? O que vai acontecer é que vamos ficar nas mãos do fundo e de outros investidores e um dia que seja preciso vender os anéis, o dinheiro já não virá para os nossos dedos, mas para os dedos dos investidores.

Re: A resposta é para os dois

Isso aconteceria se o Benfica vendesse a totalidade dos passes dos jogadores o que não acontece. Quanto á questão que colocas também me preocupa esta necessidade de injectar dinheiro na sad ainda que se perceba pois o investimento foi avultado e não houve mais valias com transferências. Por tudo isso também esta temporada será um ano crucial para o Benfica. Há claramente necessidade de vende 2/3 jogadores que proporcionem um encaixe financeiro de valor avultado. Há cabeça Cardozo e Di Maria poderão ser os jogadores com valor mais alto e com menos impacto desportivo no plantel. Cumps

Re: A resposta é para os dois

Menos impacto, o Cardozo? Apesar de me parecer que o Kardec tem muito potencial, discordo da tua opinião. O Benfica sem Cardozo não é a mesma coisa e o jogador tem bastante peso no onze. Para mim os pilares do Benfica são Luisão, Javi, Ramires, Saviola e Cardozo.

Re: A resposta é para os dois

Menos impacto porque dificilmente o Benfica conseguirá manter Cardozo que será dos alvos mais apetecíveis e as contratações nomeadamente de Kardec servirá exactamente para prevenir com antecedência uma potencial venda de Cardozo. Concordo contigo Cardozo faz parte do lote de indiscutíveis do Benfica. Cumps

Re: A resposta é para os dois

Para mim o maior pilar de todos eles... é o Jorge Jesus! O tipo sabe mesmo o que faz e com uma equipa completamente nova, ao fim de uma pré-época estar devidamente entrosada e ainda por cima manter mais ou menos o mesmo nível exibicional até Fevereiro, é obra. A melhor contratação do Benfica sem dúvida. E olha que eu era a favor da manutenção do Quique Flores. Sobre os jogadores, não me importo minimamente com o facto de haver saídas no verão. Desde que saiam pelos valores das cláusulas de rescisão, penso que não haverá crise. Pois com esse dinheiro, dará para fazer novos investimentos ou até saldar contas. Gostava era de que em caso de vitória da Liga Europa, que não desmembracem a equipa. E já agora, que estivessem bem atentos às listas de dispensa de clubes como o Sporting, Inter, etc e tal. Ricardo Quaresma será um nome a ser transaccionado no próximo mercado, assim como Miguel Veloso e até mesmo o Izmailov, jogadores que aprecio e muito. Depois repara, se:
  • sair David Luiz, temos Sidnei;
  • sair Di Maria, temos Fábio Coentrão;
  • sair Ramires, temos Ruben Amorim;
  • sair Cardozo, temos Makukula...
  • Enfim, podem não ser exactamente a mesma coisa a jogar, mas pelo que tenho visto desta temporada, são uma excelente alternativa e muitas vezes não ficam nada a dever ao "titular"...

    Re: A resposta é para os dois

    Ramires e Cardozo são muito superiores a Ruben Amorim e especialmente a Makukula.

    Re: A resposta é para os dois

    Olha que não sei não... no actual esquema do Benfica, gosto de ver o Cardozo como é óbvio, mas embora goste imenso do Ramires, não o vejo como imprescendível. No entanto, ter um jogador com aquele pulmão e vigor físico é sempre uma mais valia. Makukula num estilo um pouco diferente pode fazer mossa e Ruben é um polivalente espectacular. Um pouco mais cerebral e menos físico que Ramires, mas igualmente útil. O que eu sei é que temos muita sorte com os atletas que temos.

    Re: Há ainda alguma coisa que seja do Benfica?

    Vendeu/hipotecou uma percentagem que não chega a 1/4 na maioria dos casos. É preferível vender os passes aos empresários? Não obrigado! Se queremos ter Aimares, Saviolas, Ramires etc... temos de ter estratégias como esta para fabricar algum dinheiro já que não temos gerido nenhum em transferências.

    Re: Há ainda alguma coisa que seja do Benfica?

    "É preferível vender os passes aos empresários?" De quem é o fundo?

    O dono do $$ do fundo é:

    José Eduardo dos Santos. ps. No meu Sporting sei bem porque é que o BES nos deixou ter estas migalhitas...

    Re: O dono do $$ do fundo é:

    é dele? não fazia ideia...

    Re: O dono do $$ do fundo é:

    Como é que os nossos clubes aceitam isto? não sei, mas que somos actuais máquinas de lavar dinheiro, somos.

    Caro Andebol

    Nunca pensei, mas admito, tu não tens palas. Eu sou portista e não tenho palas, escuso de comentar as contratações do FCP para este ano porque é lixo. Comissões, fundos, vai dar ao mesmo, alguém mama. Abraço.

    ALL IN

    Copas no escuro. Tudo ou nada.

    Uma pergunta pertinente....

    ...quem são os donos desse fundo do "Benfica" ? É do Benfica ? Ora... se é do Benfica, o Benfica vendeu a si próprio o jogador ? Depois ficam admirados por um fulano ir para os top10 dos mais ricos de Portugal depois de estar ligado à presidencia de certos clubes....há quem diga que os pneus dá dinheiro... outros, o pó... eu continuo a achar que é alguma offshore desse sr. com a venda de Mantorras e companhia....mas isso seu eu a falar para os meus botões !

    A quem pertence

    Este fundo de investimento?

    Que estranho fundo este..

    ... que compra percentagens de passes com os quais, a julgar pelos valor a que compra as percentagens, pouco ou nada ganhará numa futura venda, e poderá até nem recuperar o dinheiro investido... Estranho fundo este...

    Isto é apenas engenharia financeira ...

    ... O Benfica não lucrou nada, apenas transferiu dinheiro de uma conta para a outra. Se o Benfica Star Fund serva para tal, para apenas transferir dividas e assim poder ainda mais endividar-se então esta ideia vai causar problemas ao Benfica nos próximos anos. Cumps

    +1

    bom comentário

    Thanks :)

    Cumps

    Medida normal

    É para isto mesmo que serve o fundo, encaixar dinheiro sem perder os jogadores na altura, no fim da época é natural que saiam dois ou três jogadores por valores bem altos.

    Não falta muito!

    Exactamente, não falta muito para não haver mais nada para hipotecar e aì é que vão ser elas!Eles estão desesperadinhos por dinheiro!A seguir virá mais um empréstimo no valor de 40 milhões!Devem sair caritos os jogadores dispensados de Espanha!

    Re: Não falta muito!

    Também pensaste isso quando o FCP vendeu parte dos passes de Ricardo Carvalho, McCarthy, Pepe, Paulo Ferreira, etc?

    ???!!!

    Que língua falas tu afinal?Será que não consegues verificar as diferenças?O benfica hipoteca os jogadores, as receitas futuras vindas dos patrocínios, faz empréstimos três vezes maiores que os do Porto, já utilizou o naming no centro de estágio e o estádio para lá caminha...por isso digo que falta pouco e falta mesmo, apesar de todas as ajudas da Camâra Municipal de Lisboa!

    Re: ???!!!

    Sim, e o que é que uma coisa tem a ver com a outra? Limitaste-te a chutar para canto e a não reparar no óbvio: que é uma operação semelhnate Às que o Porto fazia há uns anos para antecipar receita. E a falar de formas de financiamento que o teu clube também usa(o naming, por exemplo). Quanto ao futuro do SLB, não te preocupes, que há muito activo disponível...mesmo que não tenha sido objecto da generosidade das câmaras do Porto e Gaia.

    Re: ???!!!

    Mais uma vez mentes porque não fugi a questão nenhuma, ja tu não se pode dizer o mesmo e se achas que todos os pontos que referi nada têm a ver com o assunto não percebes portugês ou não leste que o benfica procura aumentar a liquidez e utiliza qualquer coisa para o efeito.Receitas hipotecadas?Benfica, claro.Namings, o Porto utiliza mas nas actividades(modalidades) amadoras, o benfica já o utiliza no futebol, faltando apenas o estádio!Quanto a ajudas das Camâras deixo-te um pequeno excerto de Miguel de Sousa Tavares para verificares a vergonha que continua este país sem regionalização(porque haveriam de a querer)! "Por falar em dinheiros da CML: recordar-se-ão os meus leitores que há um par de anos mantive aqui uma polémica com Pedro Santana Lopes, quando ele era presidente da CML e colunista deste jornal. Eu acusei a CML de ter celebrado contratos com o Sporting e o Benfica, para ajudar ao financiamento da construção dos novos estádios de Alvalade e da Luz, que eram um abuso do ponto de vista do interesse público. Ele respondeu que eu estava a mentir, quando referia várias disposições dos contratos que sustentavam a minha tese. Eu desafiei-o então a mostrar-me os contratos. Ele não respondeu. Eu consegui os contratos por outra via e publiquei aqui as partes mais relevantes, que confirmavam tudo o que havia escrito. Ele respondeu que estava de férias e não tinha os papéis com ele, mas que, mais tarde, me responderia. Até hoje… Pois bem: o relatório da Policia Judiciária, agora remetido ao Ministério Público, confirma tintim por timo tlim tudo o que então escrevi. Nomeadamente, que os contratos foram ruinosos para a autarquia e a empresa pública municipal EPUL; que, entre outras coisas (como o direito a construção nos terrenos junto ao Alvalade XXI muito para além do que o PDM permitia), a EPUL antecipou a Benfica e Sporting 15 milhões de euros a cada, por conta dos lucros que a empresa municipal iria facturar na urbanização de uns terrenos públicos (que nunca chegou a levar a cabo) e em que, não se percebe porque carga de água, metade dos lucros caberia ao clubes — que não entravam nem com um metro de terreno nem com um euro de investimento; e que, cúmulo dos cúmulos, comprou ao Benfica por 32 milhões de euros um terreno que ela própria lhe havia doado anos antes com a condição de o clube ali fazer equipamentos desportivos, que nunca fez. Eu sei que de nada serve ter razão fora de tempo. Mas o que me chocou na altura foi que a imprensa de Lisboa tenha ficado muito caladinha — ela, que havia agarrado com mãos ambas a guerra de Rui Rio contra o FC Porto, por causa da urbanização das Antas, onde tudo o que estava em causa era saber se os terrenos do FC Porto permutados com a CMP tinham ou não sido sobreavaliados. Por causa disso, fez-se um escândalo nacional, Rio foi eleito herói de Lisboa, o IGAT (a inspecção do Ministério da Administração Interna) abriu um inquérito, o MP instaurou uma acção e o anterior presidente da Câmara do Porto, Nuno Cardoso, que havia negociado com o FC Porto, acabou julgado e condenado em tribunal. Mas, pelo menos, o FC Porto tinha terrenos seus, comprados com o seu dinheiro, e não recebeu um euro ou um metro quadrado da CMP para construir o Estádio do Dragão. Enquanto que Benfica e Sporting, que não tinham nada, receberam terrenos, dinheiro, muito dinheiro, bombas de gasolina e autorizações de construção excepcionais nos terrenos que lhes foram dados pela CML. E nem o IGAT, nem o Ministério Público, nem a imprensa de Lisboa, viram nisso nada de anormal… até agora, quando já nada há a fazer, para evitar o esbulho de bens públicos a favor de interesses particulares. Mas manda a verdade que acrescente que, se o plano foi todo congeminado pelo então presidente da CML, Santana Lopes, ele teve ou a aprovação ou a abstenção construtiva de todas as forças politicas representadas na Assembleia Municipal. E assim se desvirtuam também as regras do jogo… de futebol."

    Re: ???!!!

    Vai chamar mentiroso ao raio que te parta1 não só fugiste como ainda reiteras a peta! não contente, vens-me com um artigo de um dos escribas desportivos mais facciosos da imprensa, que teve a lata de dizer que "o estádio do DragÃO não teve um tostão público". Mas vocês acham que nós demos crédito a cada maluquinho das vossas cores ou quê? 88 milhões de Euros! Este é o montante que saiu da CMP para o FCPOrto (ver aqui http://justicaparaoboavista.blogs.sapo.pt/20935.html)! E ainda me lembro de Nuno Cardoso vir todo contente dizer que tinha dado os 30 milhões de Euros que estavam destinados a acessibilidades nas Antas ao FCP porque era "uma grande instituição da cidade". Além da construção em terrenos em que havia acordo que serviriam apenas para a prática desportiva. Bem podes tu e o Miguelzinho espernear com a vitimização do costume, que não enganam ninguém!