Pedro Proença avaliado com 2,4 no Porto-Benfica por não ter assinalado penálti sobre Lucho |
|
17 de Fevereiro de 2009, às 12:48 |
«Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador nº 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário nº 8 [Lucho González]...», lê-se no relatório do observador José Gonçalves, a que a Agência Lusa teve acesso. Mais à frente o observador justifica a má nota ao árbitro Pedro Proença: «Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4».Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. Curiosamente, o polémico penálti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o «benefício da dúvida» ao árbitro.«Aos 25 minutos do 2º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador nº 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida».A nota 2,4 é, segundo o critério da escala de avaliação, uma nota insatisfatória, consequência de uma grande penalidade não assinalada com influência no resultado e um cartão amarelo não exibido. Segundo as normas e instruções para observadores, «um árbitro que não assinale uma grande penalidade e esta tenha influência no resultado a nota máxima é 2,5». A Pedro Proença ainda foi descontada uma décima pelo cartão amarelo não exibido a Sidnei.Nesta temporada, cheia de casos de arbitragem, a avaliação de Pedro Proença está longe de ser a pior. Elmano Santos foi avaliado com 2,1 no Belenenses-Benfica, enquanto Pedro Henriques (Benfica-Nacional), Paulo Baptista (Benfica-Braga) e Paulo Costa (Braga-FC Porto) tiveram 2,3.Lusa
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de...
-
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os...
-
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois...
-
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne...
-
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os...
-
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,...
-
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na...
-
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:29.Vergonhoso foram as 3 jornadas a seguir...
Enviado por vmam4785 a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:07.Re: Vergonhoso foram as 3 jornadas a seguir...
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:12.Isso é areia para os olhos
Enviado por vmam4785 a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:24.Re: Isso é areia para os olhos
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:34.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por j_eagle a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:46.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:58.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por j_eagle a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:11.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:20.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:11.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por Ramzi a 17 de Fevereiro de 2009, às 18:06.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por Manuel Fernandes a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:24.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:27.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por j_eagle a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:12.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:19.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por j_eagle a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:26.off\on-topic
Enviado por makavely a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:05.Aziados...........................................
Enviado por Zefil a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:05.Re: Aziados...........................................
Enviado por Miguellx a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:35.Re: Aziados...........................................
Enviado por dragao dos eua a 17 de Fevereiro de 2009, às 19:02.Como é possivel darem pontos
Enviado por fjorge a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:40.O Titulo só demonstra aquilo que vales como homem.
Enviado por vmam4785 a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:21.Re: Aziados....ou não...
Enviado por fairplay77 a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:11.Re: Aziados....ou não...
Enviado por pavlis a 17 de Fevereiro de 2009, às 22:42.Re: Aziados....ou não...
Enviado por Zefil a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:23.Re: Aziados....ou não...
Enviado por JOMAGO70 a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:04.Viva as avaliações !!
Enviado por j_eagle a 17 de Fevereiro de 2009, às 13:59.lol
Enviado por makavely a 17 de Fevereiro de 2009, às 13:57.Re: lol
Enviado por tiagolsan a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:47.Era
Enviado por makavely a 17 de Fevereiro de 2009, às 21:32.