Pedro Proença avaliado com 2,4 no Porto-Benfica por não ter assinalado penálti sobre Lucho |
|
17 de Fevereiro de 2009, às 12:48 |
«Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador nº 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário nº 8 [Lucho González]...», lê-se no relatório do observador José Gonçalves, a que a Agência Lusa teve acesso. Mais à frente o observador justifica a má nota ao árbitro Pedro Proença: «Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4».Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. Curiosamente, o polémico penálti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o «benefício da dúvida» ao árbitro.«Aos 25 minutos do 2º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador nº 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida».A nota 2,4 é, segundo o critério da escala de avaliação, uma nota insatisfatória, consequência de uma grande penalidade não assinalada com influência no resultado e um cartão amarelo não exibido. Segundo as normas e instruções para observadores, «um árbitro que não assinale uma grande penalidade e esta tenha influência no resultado a nota máxima é 2,5». A Pedro Proença ainda foi descontada uma décima pelo cartão amarelo não exibido a Sidnei.Nesta temporada, cheia de casos de arbitragem, a avaliação de Pedro Proença está longe de ser a pior. Elmano Santos foi avaliado com 2,1 no Belenenses-Benfica, enquanto Pedro Henriques (Benfica-Nacional), Paulo Baptista (Benfica-Braga) e Paulo Costa (Braga-FC Porto) tiveram 2,3.Lusa
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de...
-
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os...
-
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois...
-
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne...
-
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os...
-
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,...
-
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na...
-
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
Querem enganar quem!
Enviado por Gomezz a 17 de Fevereiro de 2009, às 13:26.observador dourado do norte lol
Enviado por Dragaodeparis a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:05.Re: Querem enganar quem!
Enviado por SuperDragaoDeLisboa a 17 de Fevereiro de 2009, às 13:37.Re: Querem enganar quem!
Enviado por pavlis a 17 de Fevereiro de 2009, às 22:56.Re: Querem enganar quem!
Enviado por JOMAGO70 a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:02.Re: Querem enganar quem!
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 15:09.Re: Querem enganar quem!
Enviado por JOMAGO70 a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:54.Re: Querem enganar quem!
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:01.COTOVELADA? LOL
Enviado por Diabo Tripeiro a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:13.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:19.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por JOMAGO70 a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:41.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:58.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por pavlis a 17 de Fevereiro de 2009, às 22:55.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por JOMAGO70 a 18 de Fevereiro de 2009, às 01:37.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por pavlis a 17 de Fevereiro de 2009, às 22:47.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por JOMAGO70 a 17 de Fevereiro de 2009, às 21:11.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por Manuel Fernandes a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:33.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:35.Re: COTOVELADA? LOL
Enviado por Manuel Fernandes a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:48.:)
Enviado por Diabo Tripeiro a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:21.Re: :)
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:27.Dass...
Enviado por Anónimo a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:42.Palavras para quê?
Enviado por Infinitum a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:24.E estavam à espera do quê?
Enviado por Ramzi a 17 de Fevereiro de 2009, às 14:57.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por pavlis a 17 de Fevereiro de 2009, às 22:59.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por dragao dos eua a 17 de Fevereiro de 2009, às 19:04.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por w4r_1s_0n a 17 de Fevereiro de 2009, às 17:29.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por Delft a 17 de Fevereiro de 2009, às 16:26.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por Ramzi a 17 de Fevereiro de 2009, às 18:04.Re: E estavam à espera do quê?
Enviado por CurvaSul a 17 de Fevereiro de 2009, às 18:08.