Qual o critério?

Acho imensa piada quando vejo aqui muitos users a criticar a proliferação de clones no Relvado.com, porem a maior parte desses individuos os critica tem pelo menos um "nick clone"

A verdade, verdadinha é que há neste momento tantos "nicks oficiais" como "nicks clones"

Alguns pontos...

Ponto 1 - julgo não se poder falar em amizades no relvado como se isso fosse anti-natural ou negativo. Quando alguns nicks já se conhecem á anos é lógico que entre eles exista uma co-relação forte. Nada mais natural.

Ponto 2 - A moderação publica, embora possa ter muitas virtudes, tem também os seus defeitos. Primeiro pode , ainda mais, levar a discussões estereis e a mal entendidos. Depois haverá sempre alguém que modera por ter sido moderado (o que também é desvirtuar a essência da moderação)

Ponto 3 - Os clones. Aqui sim, devia-se controlar mais este fenomeno. Eu sei que o Português é um povo que gosta muito de poesia( ganda mentira) mas daí a querermos todos ser como o Fernando Pessoa e criar uma carrada de heterónimos vai uma grande distância.Ainda para mais quando o objectivo deste processo é, muitas vezes, a litigação em termos insultuosos,ou então, o acumular pontos para os distribuir a um outro "eu".

Enfim... de qualquer ainda acredito na justiça da maior parte das moderações.(na maior parte e não em todas pois a clubite é uma doença de que todos padecemos.)

Que eu acho melhor salientar...que é a publicação de artigos e os seus comentários:

      Quando um relva publica um artigo tem intenção que ele seja aceite e que seja do agrado de toda a gente, o que é impossivel...e que seja posteriormente debatido... E é nesta parte que muitos relvas estão a falhar, porque muitos vêm os artigos todos e se há algum de que não gostam é esse o primeiro que vão comentar e quase sempre para dizer mal dele: tipo "o lucky me anda a dormir, volta susana, quem pÔs o artigo não percebe nada disto, etc." ... alguns chegam mesmo a ser ofensivos...
      Queria que os relvas que fazem isso pensassem um bocado, e reflectissem se era mesmo necessário esse acto, "este artigo não me interessa então passo á frente" e não " que artigo estupido, vou aproveitar já pra mandar vir com o relva e o editor"... Em vez disto porque não dizer calmamente e educadamente ao relva que enviou o artigo da sua discordia em relação ao assunto e aconselhá-lo para ele editar artigos melhores... Queria que esses relvas tentassem enviar artigos, já que os dos outros "não prestam", queria que eles pensassem o porquê dos seus artigos não serem aceites, serão piores...talvez...
      Quero lembrar que isto é um site de convivio onde se fala de futebol e que todos se deveriam dar bem e contribuir para um bom ambiente: comentando com sinceridade e dignidade, enviando artigos que achem interessantes, partilhando opiniões...

Cumprimentos sinceros para todos...e lutem pelo bom ambiente do site...

MM sempre...