Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Lenços brancos para um FC Porto de novo derrotado no Dragão | Relvado

Lenços brancos para um FC Porto de novo derrotado no Dragão
PARTILHAR
mais...
menor maior
25 de Outubro de 2008, às 22:32
COMENTAR
90 Comentário(s)
 

O Leixões entrou no jogo ao ataque e Marques assinou o primeiro remate do jogo, obrigando Bruno Alves a cortar a bola para canto. Foi na marcação do pontapé de canto, apontado por Diogo Valente na esquerda, que os de Matosinhos inauguraram o marcador. Bruno China marcou o golo de cabeça logo aos 3 minutos de jogo depois de
um desvio de Braga que Lino não conseguiu interceptar.
+ FC Porto: Nuno, Sapunaru (65´ Mariano González), Bruno Alves, Rolando, Lino (31´ Candeias), Raúl Meireles,
Tomás Costa, Lucho González, Hulk, Lisandro Lopez e Cristian Rodríguez (75´ Farías)GOLOS: Bruno China (3´); Braga (30´ e 79´); Lucho González (35´ penálti); Lisandro López (61´);+ Leixões: Beto, Vasco Fernandes, Elvis, Joel, Laranjeiro, Roberto Sousa, Bruno China, Hugo Morais, Braga, Marques (72´ Roberto) e Diogo Valente (62´ Zé Manuel)Diogo Valente, no lugar do habitual titular Wesley, que está lesionado, era a grande novidade do treinador José Mota, enquanto Roberto começava a partida no banco.
Na equipa de Jesualdo Ferreira as surpresas eram Tomás Costa e Hulk, titulares em detrimento de Fernando e Mariano Gonzalez.Com a desvantagem no marcador, os adeptos portistas impacientavam-se e deixavam escapar alguns assobios. Quando Braga apontou o segundo golo do Leixões, num remate cruzado que aproveitou a apatia da defesa à frente de Nuno, as vaias aumentavam. O Leixões mostrava porque tem um dos melhores ataques do campeonato.A derrota inaceitável no Dragão, depois do desaire europeu frente ao Dínamo Kiev, obrigava Jesualdo Ferreira a mudar. Candeias entrava para o lugar de
Lino que deixava o relvado debaixo de mais assobios.Os adeptos da casa animavam-se com o pontapé forte de Cristian Rodríguez que obrigava o guarda-redes
Beto a uma grande defesa. A seguir era Candeias quem mostrava trabalho colocando a bola em Hulk que caía na área em lance com Joel. O árbitro Paulo Baptista
assinalou de pronto penálti perante as críticas dos leixonenses.Lucho González apontou com êxito a grande penalidade. "El Comandante" soma o segundo golo na Liga e o segundo de penálti, depois de ter apontado um castigo máximo
na Luz. Depois do tento do capitão, o FC Porto conseguiu chegar ao empate logo na parte inicial do segundo tempo. Lisandro López, com a raça que o caracteriza, apontou
também o seu segundo tento no campeonato depois de um passe longo de Bruno Alves.
Nas movimentações do banco Jesualdo Ferreira colocava em jogo Mariano González a fazer de lateral-esquerdo no lugar de Sapunaru. Pouco depois o Leixões metia a terceira
bola no fundo das redes de Nuno, mas o lance seria anulado com o fiscal-de-linha a assinalar erradamente fora-de-jogo a Zé Manuel. Treze minutos depois o golo do clube de Matosinhos
valia mesmo com Braga a "bisar", um grande golo, de pé esquerdo, de fora da área. O avançado, que ainda na época passada jogava no Leça, foi a figura do encontro.Lucho ainda atirou mais uma bola ao poste numa altura em que Jesualdo Ferreira tinha já colocado em jogo Ernesto Farías no lugar de um Cristian Rodríguez que continua
sem confirmar o investimento nele feito no defeso.Foi com assobios e lenços brancos que os adeptos do Dragão brindaram a sua equipa após o apito final. É a segunda derrota consecutiva do FC Porto em casa, algo que
não acontecia há muito. Os azuis e brancos perdem o primeiro jogo no campeonato e deixam o primeiro lugar para o Leixões.Fotos: LusaSusana Valente

90 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
FC Porto:

Comentários [90]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: A sua observação é pertinente, mas...

Enviado por cromagnon a 26 de Outubro de 2008, às 19:55.
100clube ainda bem que admite que errou. Quanto ao comentario do Saunders, foi natural tendo em conta, desculpe dizer, o ridiculo da sua defesa(que agora já abandonou e ainda bem, depois de ler tudo) Senao vejamos. Eu faço um comentario. O DJAS responde com um insulto logo na primeira frase, dirigido a mim e ao meu comentario. Vem o 100clube com um singelo "nao se esforce DJAS, eles nao abrem". Pretender fazer deste genero de tirada, algo que nao tem nada a ver com o meu comentario ou comigo, o relva para quem o DJAS "se esforçou" por mostrar o seu lado da razao, nao tinha defesa possivel. Quanto ao QI, foi mais uma forma de expressar o que sinto em relaçao ao nivel que o Relvado apresenta actualmente. Mas ja que falamos nisso e porque nao concordo inteiramente com a sua visao sobre os mesmos...sim, ha varios tipos de inteligencia. Sim, o QI nao mede tudo, mas curiosamente, uma das vertentes mais bem dissecadas pelos testes de QI, é precisamente essa capacidade logica. E sabe que depois do trauma nazi, que na ansia de tudo quantificar nos grupos humanos, se baseavam nos conceitos antropologicos ainda à sec XIX, houve uma necessidade de se passar a doutrinas totalmente opostas que pretendem demonstrar a impossibilidade de catalogar seja o que for. Mas as doutrinas vao e vêm, e sem que eu concorde com o darwinismo social que está realmente ultrapassado, parece-me que a rejeiçao total de alguns dos antigos dogmas da antropologia, deveu-se a esse mesmo trauma. Ora, os testes de QI, eram um instrumento perigoso para quem pretendia demonstrar teorias de superioridade racial e por isso tornaram-se alvo dos mais variados ataques para os desvalorizar(o que acaba por ser positivo se pensarmos nos perigos que poderiam dai advir, mas nem sempre o melhor é o que está realmente correcto) O que fica para mim, é que apesar de tudo, ainda mantêm alguma actualidade e que dao sim, uma ideia das capacidades mentais de cada um, embora a inteligencia humana seja muito mais abrangente do que o que eles podem medir e a criatividade que é a mais preciosa capacidade humana, nem sempre esteja ligada a esse tipo de inteligencia que os testes medem. A Historia ja nos demonstrou que é ciclica. Nao me admiraria que quando os traumas forem esquecidos, a vontade de saber mais acerca disso chegue em força de novo e as noçoes sobre inteligencia humana voltem a se alterar, quando o tema deixar de ser tratado com pinças. E quanto ao resto, Cumps e esqueça la isso

Gostei muito de ler o seu comentário

Enviado por 100clube a 26 de Outubro de 2008, às 23:04.
Sinceramente. Fiquei muito satisfeito por uma discussão que começou azeda e desagradável ter continuado desta forma. Quando vi o aviso de comentário pensei: "mais chatices". Engano meu (e como eu gosto destes enganos). Foi muito agradável de ler as sua posições e a forma como as expôs. Poderemos ter opiniões diferentes, mas "a falar é que a gente se entende"... Sinceramente não defendo teorias sobre QI ou outros assuntos dessa índole. Tenho as minhas opiniões e, várias delas, muito pouco assertivas. É que há situações em que é f´cil sê-lo (assertivo) e outras, como é este o caso em que não. Opiniões são opiniões. Tenho convicções. convicções essas que têm que ver com deduções lógicas, às vezes, e muitas de intuições e de crenças (por incrível e contraditório que possa parecer). Eu não acredito (ou não quero acreditar, talvez por princípio) de que haja pessoas superiores e inferiores. Há de facto diferenças e isso é que nos torna interessantes. É isto em que ACREDITO (mas isto, obviamente, não é um facto). Concordo consigo quando se referiu que há muitos tabus e preconceitos quando se fala em determinados temas. Quanto ao meu disparate, por favor esqueça-o. Não foi feito contra si, nem por ter lido algo que me desagradava em si (tirando a reacção ao seu comentário: veja-a como a de um gajo caquético acometido por um ataque sintomático de senilidade :)). O primeiro foi realmente por ter visto alguém finalmente a falar das SADs, coisa que eu faço muito. Quanto a falar sem ter lido foi uma infeliciadade minha. Tenho por hábito ler, se calhar até demais, e depois comentar, neste caso foi a sua reacção que me fez irritar (o que não é nada habitual) e reagir de uma forma que eu próprio fiquei admirado. TANTO disparate não é habitual em mim! De qualquer forma a conclusão foi MUITO BOA. tenho outro aviso de comentário deve de ser da outra pessoa a quem respondi (e que me pareceu - sem ofensa - que emparelhou consigo). Duvido que tenha boas notícias, mas não pretendo mais ondas. Aliás detesto isso. Foi realmente um prazer e uma surpresa... normalmente as coisas começam mal e acabam pior e neste caso parece-me que aconteceu o que tomara acontecesse habitualmente. Cumprimentos sinceros

Re: Gostei muito de ler o seu comentário

Enviado por Dean Saunders a 27 de Outubro de 2008, às 12:56.
100clube tudo esclarecido, sem dramas nenhuns. Gostei da sua atitude. Quanto aos temas: Na minha opinião, se Jesulado não mandasse certamente não existiria o caso do exílio de Ibson.. Concordo com esta descrição possível ou especulação de conspiração (isto da especulação tem muito que se lhe diga, porque muitas vezes basta juntar 1 facto, mais uma prova, mais uma reflexão, mais quem é que sairia a ganhar mais uns dinheiros e temos uma raciocínio provável e não uma mera especulação ou conspiração ehehe que só depois passados meses, anos é que se diz "eh pa realmente foi assim" só que nessa altura a História já é história) que o Cromagnon fez: "Se os senhores comissoezinhas(seus grandes filhos da puta tambem!)apresentarem ao Jesualdo a situaçao seguinte: "ó jesualdo temos aqui uns videos para ti. Tens este argentino que nunca ninguem ouviu falar, alto, forte, mais facil de adaptar ao futebol europeu, voluntarioso mas nao muito forte de pés e pelo mesmo preço tem este outro argentino que nunca ninguem ouviu falar, baixote e com muita tecnica e visao de jogo. Qual é que tu queres?" Mas é verdade também que é o Jesualdo que ouve os assobios no Estádio e não os elementos da SAD... CEsses não são responsabilizados, porque esses escondem-se debaixo da capa de Pinto da Costa e quem está sob a sua capa nunca é alvo de contestação, os sócios portistas (com execpção de Miguel Sousa Tavares) estão bem treinados... Cumprimentos

Re: A sua observação é pertinente, mas...

Enviado por Dean Saunders a 26 de Outubro de 2008, às 22:11.
Os exemplos que dei: - “…com a coerência ao nível arrumador de carros que diz que o dinheiro que ganha é só para comer um pãozito e beber uns sumitos” e - “…Coerência maior só um tal de Eng.º (?) José Sócrates...” serviram apenas e só para explicar o que me PARECEU uma incoerência. Por que razão dei esses exemplos? Por que são exemplos de atitudes ou posturas permanente (no caso de Sócrates) incoerentes semelhantes, neste caso, à sua (no seu caso, tendo em atenção o que depois escreveu, poderei presumir que foi apenas uma atitude e não postura permanente, portanto em próximos comentários do 100Clube vou esperar pela sua natural educação e coerência, serei o primeiro a admiti-la e elogiá-la sem problemas nenhuns). Quando se dão exemplos específicos para descrever atitudes específicas, comprovadas (estão escritas e até foram depois à posteriori assumidas pelo 100Clube – embora não tenha visto um pedido de desculpas…) está a insultar-se as pessoas? PARECE-ME que não. Não estou a chamá-lo de Sócrates ou arrumador manhoso, mas que teve uma atitude incoerente, à semelhança destes meros exemplos, isso PARECE-ME que sim (aliás PARECE que concorda comigo, visto ter admitido à posteriori – apenas depois de eu ter chamado a atenção, se calhar se eu não o tivesse feito ficava tudo por esclarecer ou será que não, será que por sua livre iniciativa e sentido de justiça se eu não tivesse mandado uma taças, viria aqui admitir a injustiça que estava a cometer?) Incoerências acontecem a toda a gente, também já me aconteceu, a diferença está no facto de depois o admitirmos, coisa que o 100Clube não tinha feito. Depois eu escrevi o comentário e aí sim admitiu, mas PARECEU-ME que contra-atacou: Cito: “Meti água. Eu ADMITO. Como estava enervado com a conversa de "Cromagnon" respondi mal e agora deparo com uma resposta ainda pior.” O facto de me ter PARECIDO que admitiu, desculpou-se com as circunstâncias de estar enervado (por causa da resposta do Cromagon, que me PARECEU que por acaso até tinha toda a razão!) e ao mesmo tempo contra-atacou. Poderia levar-me a pensar que apenas admitiu para ter as costas quentes para contra-atacar, mas não vou pensar assim obviamente. Vou presumir que foi apenas uma atitude isolada, enervada e com um remorsozito ou outro e não postura permanente, portanto em próximos comentários do 100Clube vou esperar pela sua natural educação e coerência, serei o primeiro a admita-la e elogiá-la sem problemas nenhuns). Cito: “Escrevi tarde, depois de ter lido muitas coisas. Escrevi mal. Para quê negar o que está aí escarrapachado? Tomou em conta todas as condicionantes? Ou quis exibir a sua sapiência e superioridade? Parece-me que terá sido isto. Mas eu digo: parece-me”. A parte da exibição da sapiência e superioridade deveriam então serr da hora tardia, de estar enervado e de já ter lido muitas coisas. PARECE-ME… O que é mais engraçado é que ainda não me PARECEU que ninguém percebeu então sobre “quem” e sobre “o quê” é que o 100Clube se estava a referir quando se lamentou que “não abrem os olhos”. Hipótese a): tanto a SAD do FCP como o Jesualdo são responsáveis pelas contratações? Hipótese b) Apenas a SAD do FCP manda nas contratações? Nota: Era esta discussão entre o Djas e o Cormagnon. Hipótese c): portistas sobre a sua SAD? Hipótese d) adeptos portugueses no geral sobre as SADs? Concordo com a a), c) e d). Podíamos falar sobre estes temas. PARECE-ME que seria mais interessante, mas se 100Clube preferir continuar com o tema das suas infelizes, mas totalmente compreensíveis confusões de atrás PARECE-ME que ficarei por aqui.

Estou duplamente satisfeito...

Enviado por 100clube a 27 de Outubro de 2008, às 00:25.
Viva. Depois de ter recebido um agradável "post" de Cromagnon eis que leio também este seu. Infelizmente o que acontece mais nos forums (e não só) são insultos e mal-entendidos e fico portanto muito satisfeito por, após asneira minha, em vez de continuarmos na "escalada bélica" se tenha optado pela conversa agradável e tratar de esclarecer os mal-entendidos. Depois de ter lido imensos ataques por aqui julgo que isto é óptimo e, sinceramente, nunca tive DUAS respostas interessantes, agradáveis e positivas num dia. NEM POR SOMBRAS. Pode parecer ridículo mas estou deveras satisfeito. É natural que não saiba se eu admitiria o erro ou não. Não me conhece. Por acaso (porque devo estar a ficar meio senil) tenho cometido outros erros noutros sítios e se deparo com eles ou alguém me chama a atenção corrijo-os logo. Se quiser arranjo-lhe vários exemplos disso (é só pesquisar, encontrá-los e mostrar-lhos). Há uma coisa que quero esclarecer: não pretendi ofender ninguém (se quisesse di-lo-ia) e o comentário de que "não abrem..." tem que ver com a minha frustração de reparar que as pessoas não vêm ou não querem ver aquilo que é obvio. Foi só para o "Djas". Não tinha lido a conversa entre eles (o que não é habito meu) e depois ter dito aqueles disparates incoerentes. Sinceramente, nem parece meu. Mas foi. Escrevo sem corrigir ou rever e depois dá nisto. Tinha aqui um comentário que ajuda a clarificar a questão da minha "obsessão" sobre a SAD. Copiei-o (espero que os intervenientes não fiquem chateados, é que não sei colocar "links". De qualquer forma é um forum público e não estou a deturpar as suas declarações mas sim a a usá-las para ilustrarem o que digo. "A grande questão? (4Ever Banega, 2 pontos , ontem às 23:36) É desta que Jesualdo é despedido? Responder >> Re: A grande questão? (barbarinu, 1 ponto , ontem às 23:40) não me parece, pois a SAD tem igualmente grande culpa no caso, penso que têm ainda mais culpa que o treinador. Responder >> A SAD finalmente... (100clube, 1 ponto , hoje às 1:36) estou farto de dizer isso. Aleluia. Alguém que pensa como eu... (Claro que, para mim, Jesualdo não tem valor, principalmente -repito- após a forma como saiu do Boavista e com se tem comportado e mostrado "inépcia" no Porto)." Quanto à sua questão sobre o "quê" e "quem" eu me referia sobre abrirem os olhos era sobre as SADs em geral, mas particularmente (porque se falava do Porto e porque há algumas diferenças) à do Porto. Pelos comentários que aqui costumo ver a SAD nunca, ou raramente, é visada. É sempre o treinador ou jogadores, mas mais habitualmente o treinador. Ora eu considero que, mais do que o treinador, a SAD (e estamos agora a falar do Porto) é responsável. Há dupla responsabilidade: SAD e treinador, mas para mim, o maior responsável é a SAD, pois a mesma é que escolhe o treinador e sem o seu aval nada se faz. O treinador é em pregado da SAD e não o inverso. As decisões sobre aquisições e dispensas deveriam ser feitas por estas duas entidades. Ao treinador competiria as escolhas tendo em conta que é o técnico e à SAD o aval ou não devido aos valores poderem ser exequíveis ou não. Quem responde pelas contas (ou deveria) são eles. Se isso se passa ou não no Porto não sei. Esta é a minha opinião. Não acredito que Jesualdo é que tivesse a última palavra na política de contratações e de dispensas. O Porto está diferente, mas julgo que nisso não. A última palavra, para mim, seria da SAD. Pessoalmente nunca admirei Jesualdo Ferreira e ainda menos após a forma como veio para o Porto e a forma como geriu e treinou. Para mim ele não é treinador com nível para o Porto, mas considero a SAD responsável por todas essas asneiras. Ao contrário de muitos a minha opinião sobre Adriansee é má também e por aí adiante. Não sei se isto responde às suas questões... Concordo com a a) definitivamente. Com a c) também (não tenho reparado em manifestações contra a SAD, mas corrijam-me se estou desinformado). A d) não estou tão por dentro, mas julgo que sim, que os portugueses estarão por fora do que serão as SADs e que não as costumam responsabilizar. A b), com a qual não concorda, julgo que já lhe respondi em cima. Não deveria de acontecer: deveria ser a SAD e o treinador, se acontece ou não não sei, mas duvido. Quanto à expressão "mandar" acho (opinião) que a última palavra pertencerá à SAD. Cumprimentos sinceros

Re: Jesualdo e Artur Jorge- Alien Vs Predator

Enviado por cromagnon a 26 de Outubro de 2008, às 01:52.
Oh seu burro le de novo! O Cebola eu falo das guerrinhas, logo este ilibo o Jesualdo. Quanto à maioria deles, se leres de novo, com um pouquinho mais de atençao, reparas que eu disse que o Jesualdo escolhe entre as varias hipoteses que os senhores comissoes lhe dao a escolher. Es uma besta se achas que o Jesualdo se limita a engolir qualquer jogador que os dirigentes lhe indicam, sem qualquer voto na materia. Alem do Cebola, o unico que eu admito que poderá nao ser com o desejo de Jesualdo(porque foge ao tipo de jogador que ele aprecia) é o Hulk que curiosamente é tambem o jogador com mais margem de evoluçao e potencial, e na minha opiniao um dos poucos acertos dos ultimos anos, espera para ver porque ainda esta verdinho, e isto apesar da alcunha, é mau. Isto do Juju nao ter voto na materia, é o que muitos mentecaptos por ai pensam, mas é so juntar 1+1 para ver que nao é bem assim. Que lhe imponham a necessidade de contrataçoes por aqueles mercados para encherem o bolso,nao duvido, mas depois é Jesualdo que entre as varias hipoteses faz a sua selecçao...e invariavelmente falha. Quase sempre o Porto sabia abastecer-se com qualidade e a baixo preço pelo que se Jesualdo fosse apto para isso, ate com o mesmo orçamento ele tinha que fazer melhor. Ou tu achas que é coincidencia o perfil dos jogadores contratados na era Juju ser quase sempre o mesmo? Eh pa nao vale a pena, esta la tudo explicado...isto é falar para a parede. Mas eu ate entendo que voces benfiquistas defendam o Jesualdo. PUDERA! Eu tambem achei o trabalho do rei Artur no Benfica absolutamente fantastico. Ah, eu nao tenho os dirigentes e as sanguessugas que colam a ventosa a eles, como uns santos. Têm tambem a sua culpa. Mas querer fazer de Jesualdo um pobre coitado sujeito a todo o tipo de imposiçoes sobre o plantel é de rir. O gajo que dispensa jogadores como ele dispensou e que mesmo quando os tinha no plantel preferia os toscos esforçados em vez deles, nao pode ser isento sobre o tipo de jogadores que se estao a contratar. Mas para ti 1+1=3 e nao ha nada a fazer.

Re: Jesualdo e Artur Jorge- Alien Vs Predator

Enviado por Sartor a 26 de Outubro de 2008, às 01:58.
poupa o latim, não dês pérolas a porcos. abraço

Re: Jesualdo e Artur Jorge- Alien Vs Predator

Enviado por cromagnon a 26 de Outubro de 2008, às 01:06.
Sim Sartor, acho que é escusado tentar explicar... Cumps

da maneira que o jogo estava a ser apitado

Enviado por noko a 25 de Outubro de 2008, às 23:27.
tive serias duvidas se o 4º golo do leixoes iria ou nao ser invalidado. veja se a diferença de critérios deste paulo baptista de uma semana pra outra... mais declarado que isto? e nem falo do golo anulado ...falo do campo inclinado...rodrigues o ano passado com um jogo destes não o acabava faltas inexistentes foras de jogo sistematicamente mal assinalados ...faz me recordar os velhos tempos do penta onde a coisa era bem mais declarada deve ser penosa uma derrota assim ...é caso pra dizer nem levados ao colo la chegam...é preciso serem muito maus

comentario bem feito.INTERESSANTE,Parabens

Enviado por ciclone a 26 de Outubro de 2008, às 13:16.
eskece kem te deu o zero. É uma cambada de incompetentes...

Incompetentes?

Enviado por el_payaso a 26 de Outubro de 2008, às 16:04.
Não querias dizer inocentes? Quando ganham corruptamente, está tudo bem. Quando roubam mas mesmo assim perdem já lhes doem as verdades... Enfim, caguem nos corruptos assumidos! Só são grandes para eles, lá fora quem é conhecido é o Glorioso! Ah! o FCorrupto do Porto também é conhecido, mas como batoteiro... "Toda a gente sabe que o porto compra campeonatos no supermercado" by Sir Alex Fergunson ahahaha!!!

só verdades isso sim

Enviado por Ruud Gullit a 26 de Outubro de 2008, às 02:08.
nao se percebe o despropositado

Re: só verdades isso sim

Enviado por MANOWAR a 26 de Outubro de 2008, às 10:00.
nao percebes? é um assunto mais q debatido.azia, e gente estupida

Despropositado porquê?

Enviado por JonasThern a 25 de Outubro de 2008, às 23:30.
Há aqui alguma mentira neste comentário?

Re: Despropositado porquê?

Enviado por DjAS a 26 de Outubro de 2008, às 01:20.
o problema e que a verdade as vezes e cruel demais para ser aceite. e assim que os portistas vem o futebol agora

Já agora...

Enviado por bacardiman a 25 de Outubro de 2008, às 23:15.
Um determinado senhor que já não me recordo o "nick" quando o Benfica empatou com o Leixões, veio para aqui todo empolgado dizer que o Leixões íria abrir as pernas ao Porto... Espero que esse senhor hoje, venha aqui pedir desculpas aos jogadores, adeptos e treinador do Leixões...

Re: Já agora...

Enviado por Rukita a 26 de Outubro de 2008, às 01:57.
se fosse a ti nem comentava mais aqui... olha so para o titulo... www.ultrasmafiavermelha.com/forum Magico leixoes o forum... ai sim... aqui so existem 3 clubes o porto o benfica e o sporting...

Cuidado Com este Leixões

Enviado por Gomezz a 25 de Outubro de 2008, às 23:08.
Acho que a partir de hoje me vou convencer que o empate do benfica em matozinhos foi bom resultado. Equipa bastante organizada e lutadora que mesmo sem o seu numero 10 foi ao dragão provocar mossa. Jesualdo good bye

Mato...quê?!

Enviado por ZumZumMataMoscas a 25 de Outubro de 2008, às 23:30.
Meu caro, por respeito ao Leixões e ao Português, podias começar a escrever Matosinhos e não Matozinhos.

«Qui Passa», uma equipa que tem Bruno Alves

Enviado por ChegueiCagueiEFui-me a 25 de Outubro de 2008, às 23:16.
endeusado por muitos e apelidado de grande "player", um dos defesas-centrais mais conceituados da Europa e do Mundo, que tem um Rolando grande contratação ao Belém, que tem um Sapunaru mais o Lino mais um trinco de nome Tomás Costa e outro meio-campista de grande eficácia defensiva Raúl Meireles, que leva 4 Golos, realmente é de perguntar??? «QUI PASSA NO REINO DO DRAGÃO», SERÁ SÓ O "MARROQUIN O CULPADO, OU EXISTEM..." Do meio-campo para o sector mais avançado, "CEBOLA" totalmente fora do jogo, Lucho anda a refilar muito, valeu a entrega e o golo do Barbichas qual Diabo Lisandro, Hulk hoje só teve nome de Super-Herói, Candeias mostrou pouco, será realmente jogador para mais altos voos...???!!! Esta equipa hoje foi tácticamente uma nulidade, volto a perguntar «4 GOLOS QUI PASSA», dir-me-ão alguns "NO PASSA NADA", mas volto eu à carga «AI PASSA; PASSA...???!!!» Só que eu sou carta fora do baralho e não sei nada!!! Jadscl

Nada de dramatismos....

Enviado por estorninho a 25 de Outubro de 2008, às 22:57.
Afinal perdemos com o lider do campeonato...

A grande questão?

Enviado por 4Ever Banega a 25 de Outubro de 2008, às 22:36.
É desta que Jesualdo é despedido?

a questao pertinente

Enviado por DjAS a 26 de Outubro de 2008, às 01:14.
e desta que pinto da costa cai?

Já caiu

Enviado por 100clube a 26 de Outubro de 2008, às 01:39.
Quem manda (mal) é a SAD. Pinto da Costa já não manda. As SADs mandam em tudo, por isso os clubes estão mal. É só pensar em €. Não percebem nada da bola.

Pede ir de Ferias pra bem longe...

Enviado por Ricardo Qaresma a 25 de Outubro de 2008, às 23:05.
E que leve o Pintinho tambem...

Re: A grande questão?

Enviado por estorninho a 25 de Outubro de 2008, às 23:00.
Já leva é 2 anos de atraso...

Re: A grande questão?

Enviado por el_payaso a 25 de Outubro de 2008, às 22:47.
Como benfiquista, espero bem que não, está a fazer um belíssimo trabalho!

Re: A grande questão?

Enviado por barbarinu a 25 de Outubro de 2008, às 22:40.
não me parece, pois a SAD tem igualmente grande culpa no caso, penso que têm ainda mais culpa que o treinador.

A SAD finalmente...

Enviado por 100clube a 26 de Outubro de 2008, às 01:36.
estou farto de dizer isso. Aleluia. Alguém que pensa como eu... (Claro que, para mim, Jesualdo não tem valor, principalmente -repito- após a forma como saiu do Boavista e com se tem comportado e mostrado "inépcia" no Porto).

equipa não!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Enviado por barbarinu a 25 de Outubro de 2008, às 22:38.
isto é uma manta de retalhos esta equipa do Porto falta qualidade à maioria dos jogadores, são mal treinados, não tem fio de jogo, parece que passam a semana na "borga", trabalho pouco ou nenhum, chamar equipa a este grupo de jogadores bem pagos é um atentado a verdadeiras equipas de futebol, isto é muito mau, mas é simplesmente a verdade.