FC Porto: melhor que semi-finalistas da Champions? | Relvado

FC Porto: melhor que semi-finalistas da Champions?

 

Será exagerado ou a constatação de um facto pelo que o FCP está a fazer esta época?O Porto será assim tão bom?É que não nos podemos esquecer que foi eliminado na Champions pelo "Boavista" da Alemanha...j_eagle

FC Porto:

Comentários [91]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

é melhor é

levou 4-1 em liverpool.......acho curioso dizerem que tinham esperanças que o porto fizesse melhor.

Re: é melhor é

O Benfica e o Sporting não perderam com o Leiria por 3 e 4 zero,então para ti o Leiria é melhor?

Re: FC Porto: melhor que semi-finalistas da Champions?

E um pouco exagerado,certo é que o FCP esta a jogar bom futebol mas é claramente inferior a uma dessas equipas. Também exageras quando dizes o "Boavista" da Alemanha em relação ao Schalke.

MST está frustado pela eliminação precoce

Até eu estou e nem sou do Porto, queria ver uma equipa portuguesa a chegar longe, e esta tinha valor pelo menos para umas meias finais. Tendo o campeonato resolvido, podia poupar os jogadores e assim ter vantagem sobre os desgastados colossos europeus.

O Porto podia ser campeão europeu este ano

Tremendo azar contra o Shalke, se tivesse passado tinha tudo para conquistar o titulo europeu. Para mim esta equipa é superior à de Mourinho.

LOL

até dá vontade de rir. O Porto é neste momento a equipa mais forte em Portugal, isso é inquestionável, mas da europa não está sequer nas 10 mais fortes. Se nem com o Shalke, uma das equipas mais fracas dos oitavos conseguiram passar, como é que passariam com o Barça nos 4º, e agora nas meias? Ridiculo. Mas já ninguem liga ao que este MST diz. Liverpool, Chelsea, Man Utd, Arsenal, Real Madrid, Barça, Inter, Milan, Juventus, Roma, Lyon, Bayern Munique, Shalke...

Re: LOL

Liverpool, Chelsea, Man Utd, Arsenal, Real Madrid, Barça, Inter, Milan, Juventus, Roma, Lyon, Bayern Munique, Shalke... realmente superiores falando da epoca que decorre, e da tua lista são manchester, liverpool e inter.

Re: LOL

so tenho uma resposta possivel para ti ... lol? haha o porto hoje em dia e 1 das equipas que joga melhor futebol na europa e tu metes o shalk 04 como equipa q joga melhor q o porto? haha viste o mesmo jogo que eu ? quando o porto recebeu o shalk? enfim tiveste 1 boa chance para te calares

Re: LOL

eu disse que o Porto jogava mal? Apenas disse que há muitos clubes de nível superior. O shalke pode não ser superior, mas se ganhou a eliminatória é porque tb não é inferior. Em casa jogaram bem, e fora jogaram para o resultado. Tens de aprender a ler com atenção.

Re: LOL

ok errei em relacao a isso ,mas tens de pensar melhor na questao em que te referes que a muitos clubes superiores ao porto ,nisso estas completamente errado

Não sei se é

melhor se pior. No único confronto com uma dessas equipas esta época acabou com 1 derrota e 1 empate e com um goal-average de 2-5. Na minha opinião, o FCP seria eliminado por qualquer das 4 equipas em questão. Mas, e como se trata de futebol, temos de admitir outras opiniões. Mas, MST parece um bocado empolgado pelo desempenho do FCP a nível interno.

Podes ver as coisas por outro prisma...

O Porto no mesmo grupo acabou à frente do Liverpool. Aliás até deu para ir jogar com meia equipa de suplentes a Liverpool. Outra coisa é que o Porto está no pico de forma desde Março, ao contrário dos 4 semi-finalistas da Champions. Logo nesta altura os jogos seriam à partida bastante equilibrados. Ou seja o Porto obviamente que não melhor que um Manchester em pico de forma. Mas nesta altura era capaz de ter boas probabilidades de fazer uma surpresa.

Nova pastilha para a AZIA...

Schalke 04 Cumprimentos

Re: Nova pastilha para a AZIA...

Não,Leiria.

MST tem razão

Quem viu os jogos dos quartos de final e agora a primeira mão da meia,percebe facilmente que o TRIcampeão Português podia muito bem estar agora a disputar o acesso a final.Dizer que é melhor talvez seja um pouco exagerado,embora compreenda ,quando vemos o Porto a ir ao campo do segundo classificado e espetar 5 batatas ,não deixa de ser entusiasmante.

Re: MST tem razão

ex segundo

Enfim

O que ele disse foi que o FCP joga melhor futebol que os 4 semi finalistas. Custa assim tanto a entender?

Acho que o MST

se devia dedicar exclusivamente aos romances.

Também li o título da crónica do MST...

...e a única reacção possível foi o esboçar de um sorriso. Ainda pensei que o título poderia ser enganador e que ele realmente quereria dizer outra coisa qualquer, mas segundo o que parece pelo teu artigo, confirma-se que ele acha mesmo que o Porto é melhor do que o Chelsea, Barcelona, Liverpool e Manchester (continuo com o sorriso na cara ao escrever estas palavras). Mas cabe na cabeça de alguém ler as crónicas do MST? Se raramente leio as do RAP que é do meu clube vou lá perder tempo a ler as do MST, um faccioso de primeira apanha, defensor acérrimo do Norte mas que se pavoneia há anos por Lisboa e que detesta o Benfica com toda a força que lhe vai na alma. Hoje de manhã escrevi isto: "O Porto começará com a vantagem natural de um campeão, mas considerar que já parecem imparáveis rumo ao tetra quando a época do tri ainda nem acabou cheira a vaidosismo, um sentimento característico de alguns portistas nos últimos anos. Deveriam ter este aspecto mais em conta, porque um bocado de humildade só vos fica bem..." O MST é só um excelente exemplo da peste vaidosa que assola alguns dragões. Escreve para os do seu clube e para mais ninguém e escreve para provocar, quer seja quando fala sobre política ou sobre futebol. É só mais um pseudo-cronista que por aí anda e que tem todo o direito de vomitar a sua clubite porque é para isso que lhe pagam. Não pode é ser levado a sério, porque ninguém no seu perfeito juízo pode fazer certas afirmações como algumas com que ele já nos brindou (essa é só mais uma). É claro que o Porto é claramente inferior a qualquer uma dessas 4 equipas. Entrar nesse tipo de discussões é perda de tempo.

Re: Também li o título da crónica do MST...

Por acaso não é assim tão acérrimo defensor do Norte como isso.

Ó Ramzi...

falas em "vaidosismo" e em "peste vaidosa"... Será assim tão mau ser vaidoso? Tu não tens orgulho quando o teu clube ganha, não sentes vaidade com isso? Se o FCPorto foi sem dúvida o melhor clube do campeonato, e a diferença pontual para o segundo classificado é abismal, porque não devo eu portista ser vaidoso e porque chamas a isso "peste vaidosa"? Será porque o teu clube não terá ganho nada deixando-te assim com uma inveja descomunal? Eu sempre pensei na vaidade como uma coisa boa, e a inveja como uma coisa má, mas claro que isto é apenas a minha opinião. Será que não te penteias antes de sair de casa só para demonstrar a tua "não vaidade"? Será que num dia especial não gostas de vestir uma roupa especial? Será que quando o teu clube ganha não gostas de andar com o seu cachecol ou a sua camisola?

Re: Ó Ramzi...

A vaidade que descreves é a que está dentro dos limites da normalidade. Depois existe a vaidade exacerbada e essa nunca na vida será uma qualidade, pelo menos na minha forma de ver as coisas. Consideras que acreditar em coisas que não correspondem à verdade é uma qualidade?

Re: Ó Ramzi...

"Consideras que acreditar em coisas que não correspondem à verdade é uma qualidade?" isso é mais a onda dos que falam em "gigantes adormecidos" e em "6 milhões" e em "quinje a jeros" e em camisolas que ganham jogos e em "estatutos" ganhos por direito próprio quiçá dado pelos deuses do Olimpo! ainda hoje, sem ter mais por onde se agarrar, se fazem valer (e cada vez mais) no clube enorme que são, nos milhões contados a dedo em Portugal que são, mais as centenas de milhar que conseguiram descobrir no Bornéu e em Kuala Lumpur que soletram o hino do "mítológico", do "glorioso", do "gigante" Benfica, de trás para a frente. os records do guiness, as sinfonias, toda essa TANGA, essa TANGA. Joguem à bola! E depois os outros é que são arrogantes...

Re: Ó Ramzi...

A grande diferença é que a mim não me vês a encarrilhar nesse tipo de discursos promovidos por algumas personalidades ligadas ao meu clube. Já para muitos de vós o MST é uma espécie de sumidade das crónicas futebolísticas, tal a forma como bajula o Porto a torto e a direito. Para mim sabe tanto como um Rui Santos ou como outro cronista qualquer que debite sequências de caracteres num dos jornais desportivo cá da praça. O que eu critico nele, critico em qualquer outro comentador desportivo, sem olhar à cor da camisola.

Re: Ó Ramzi...

Mas olha que ele é bastante crítico para com o clube, não é um lambe botas nem um "yes man" do clube, como é o leonor pinhão. Ele não está encarregue de fazer passar a mensagem vinda do clube nas suas crónicas, como o outro senhor faz. E o que escreve e pensa, assume-o. Di-lo frontalmente sem papas na língua. Não se esconde, qual cobarde, a lançar boatos e a dizer que ouviu essa conversa na fila do supermercado nem no autocarro, como também o outro mesmo senhor faz. MST por várias vezes critica Pinto da Costa, Jesualdo, e jogadores do clube, como já o fez com Helton, Quaresma, e até Lucho González. É a "pequena" diferença entre MST e o outro comentador a soldo, o pinhão, que muito frete faz e muito cu lambe para garantir o sustento, vendendo a dignidade ao diabo.

Re: Ó Ramzi...

Curiosamente no outro dia li qualquer coisa de Rui Santos a fazer queixa da direcção do jornal ABola (jornal para o qual trabalhava) porque eles de tempos a tempos censuravam as suas crónicas semanais nesse mesmo jornal (na altura). Foram 10 crónicas censuradas ao todo. E sabes quando é que eles censuravam as suas crónicas? De TODAS as vezes que ele escrevia uma a criticar a fraca gestão e presidência do Benfica. curioso, não é? deve ter sido mais uma daquelas coincidências que só se encontram no Entroncamento...

Re: Ó Ramzi...

Se realmente a censura chegasse a esse ponto não teria o MST sido escurraçado dali para fora? Ou ele compactua com esses esquemas só para ganhar o seu daquele lado?

Re: Ó Ramzi...

não, porque o propósito das crónicas do MST é para falar do seu clube. Dentro da sua crónica faz sempre uma achega semanal ao que se passou nos clubes rivais e lança uma ferroada mas fica-se por aí. Já Rui Santos faz uma crónita inteira de análise sobre determinado assunto. Esmiuça o tema e suporta a sua crítica. E sempre que ele a fazia em relação à direcção e ao presidente do Benfica, foi sempre cencurado! 10 vezes, as vezes que o fez!

Re: Ó Ramzi...

Nada me faz acreditar que no Record e no Jogo a situação seja diferente. Duvido que não se faça uma triagem do que é publicado nesses jornais também, ou seja, apenas aquilo que interessa. Nunca defendi o jornal A Bola ou qualquer outro nem vou começar agora a fazer esse papel, mas também não acredito na inocência dos outros desportivos. Assim como existe pessoal na Bola que critica o Benfica, tens pessoal no Record que critica o Sporting e pessoal no Jogo que critica o Porto. Agora em nenhum deles vês um cronista a redigir textos inflamatórios, bem ao estilo do Rui Santos, contra o clube com o qual o jornal é conotado.

Re: Ó Ramzi...

ao vaidosismo que referiste eu chamar-lhe-ia fé. Será que considerarem que o Porto está bem encaminhado para ganhar o tetra é algo assim tão descabido? Quanto ao acreditar na mentira, não sei a que te referes nem sei qual o contexto em que o perguntas, mas vou tentar responder de forma lógica: Uma pessoa só acredita naquilo que pensa ser verdade. Aquilo que sabe ser mentira só diz que acredita por má fé. Aquilo que não se sabe ou não se pode provar as pessoas acreditam como mais lhes convém ou como lhes foi ensinado a acreditar. Assim sendo acreditar em algo que não é verdade nem é qualidade nem deixa de o ser - é simplesmente algo circunstancial.