FC Porto: Maicon e Rodríguez de fora, Kléber de volta

MENTIRA e continua o CALOTE

O clube belga voltou a acusar o FC Porto de não honrar os compromissos no que diz respeito às transferências de Defour e Mangala para o Dragão.

“O FC Porto respondeu às solicitações do nosso director-geral com um telefonema na sexta-feira, dia 7 de Outubro, para anunciar que o pagamento das somas devidas pelas transferências dos jogadores Defour e Mangala seria feito até ao fim da semana que passou”, pode ler-se no comunicado publicado pelo Standard de Liège na página oficial na Internet.

“Apesar desta promessa de pagamento – já atrasado – nenhuma quantia foi paga até ao dia de hoje pelo FC Porto. O Standard de Liège iniciará imediatamente os procedimentos necessários junto aos órgãos competentes”, conclui o clube belga.

O Standard de Liège já se tinha queixado da falta de pagamento por parte do FC Porto a 29 de Setembro, num comunicado em que acusava os “dragões” de não honrarem o compromisso assumido. Na altura, o FC Porto assumiu “alguns dias” de atraso no pagamento ao Standard de Liège. “O Atlético de Madrid ainda não pagou a transferência de Radamel Falcao e isso obriga ao adiamento de alguns pagamentos”, explicava o clube na altura.

As aquisições de Defour e Mangala foram oficializadas a 16 de Agosto, em comunicado enviado pelo FC Porto à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários. Os “dragões” adquiriram 100 por cento dos direitos económicos de ambos os atletas, numa verba total de 12,5 milhões de euros: seis milhões por Defour e 6,5 milhões por Mangala.

O PÚBLICO tentou, sem sucesso, obter esclarecimentos do FC Porto.

http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1517131

CORRUPÇÃO na JUSTIÇA PORTUGUESA (Barbosa & Madureira advogados de defesa)?

Tribunal Europeu dá razão a jornalista condenado
por

INÊS DAVID BASTOS e NUNO CARDOSO27 Abril 2007

Portugal condenado a pagar mais de dois mil euros ao repórter da SIC
O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH) deu ontem razão ao jornalista José Manuel Mestre, que tinha sido condenado em Portugal por difamação depois de afirmar, em questões colocadas a um entrevistado, que o presidente do Futebol Clube do Porto, Pinto da Costa, era o "patrão dos árbitros".
O tribunal europeu entendeu que a justiça portuguesa violou o artigo 10.º da Convenção dos Direitos do Homem, que garante a todas as pessoas a liberdade de expressão. E avisou, no acórdão a que o DN teve acesso, que "o interesse de uma sociedade democrática é assegurar e manter a liberdade de expressão". Resultado: José Manuel Mestre e a SIC - televisão onde trabalha o jornalista - viram ontem o TEDH condenar o Estado a pagar-lhes, respectivamente, 2104,72 euros e 687,37 euros, por danos materiais. Mais. Portugal foi ainda condenado a pagar ao jornalista e à SIC 10 mil euros pelas despesas suportadas com a acção no tribunal europeu. José Manuel Mestre não conseguiu, contudo, que o TEDH lhe desse razão no pedido de indemnização por danos morais de 15 mil euros.
O caso remonta a 1996, quando José Manuel Mestre numa entrevista ao então director-geral da UEFA Gerhard Aigner lhe perguntou se "é normal" Pinto da Costa ser ao mesmo tempo presidente do FCP e "patrão dos árbitros", uma vez que dirigia a Liga Portuguesa de Futebol (LPF). Esta acumulação de funções estava na altura a suscitar polémica e era amplamente focada na comunicação social - este foi aliás um dos argumentos usados por Mestre junto do TEDH, que deu a justificação como boa. O presidente do FCP processou o jornalista por difamação.
"Nunca ofendi Pinto da Costa, limitei-me a defender as regras da minha profissão e a perguntar uma coisa que era da opinião pública. Fiquei chocado com a condenação", reagiu José Manuel Mestre, falando á Lusa.

http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1517131

Jornalista da SIC absolvido de difamação a Pinto da Costa após revisão de pena

A sentença deste recurso extraordinário de revisão da pena de José Manuel Mestre absolve-o do crime de difamação ao presidente do FC Porto, ao contrário do que havia sido determinado pelos mesmos Juízos em 2001 e confirmado pelo Tribunal da Relação em 2002.

Jornalista e empresa recorreram ao TEDH, que em 2007 absolveu o jornalista e condenou o Estado português por não ter acautelado a defesa da Liberdade de Expressão, conforme artigo 10.º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.

A sentença da instância europeia tornou-se inconciliável com a dos Juízos Criminais do Porto, argumento usado pela defesa de José Manuel Mestre e da SIC para convencer o Supremo Tribunal de Justiça à referida revisão de pena.

Na sentença de hoje, os Juízos Criminais consideraram improcedente o pedido de indemnização de Pinto da Costa e condenam o Estado ao pagamento de cerca de 16 mil euros à SIC por danos patrimoniais.

Neste recurso extraordinário, do qual já não era parte o presidente do FC Porto, o jornalista pretendia a absolvição do crime de que foi condenado, exigindo ao Estado cerca de 4.000 euros por danos patrimoniais e 15 mil por danos não patrimoniais.

Rui Patrício, advogado do jornalista da SIC, revelou estar “muito satisfeito, pois foi preciso esperar estes anos todos até ver reconhecida a liberdade de imprensa e por ver reparado o bom nome profissional de José Manuel Mestre”.

http://www.publico.pt/Media/jornalista-da-sic-absolvido-de-difamacao-a-p...

..não convence.Basta lembrar o péssimo jogo contra o feirense,em que a equipa esteve muito sujeita aos contra-ataques.

Guarin que tem no remate o seu ponto forte,não pode actuar tão recuado.
Cumps.