FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses | Relvado

FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses

 


FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses
E o castigo da Comissão Disciplinar da Liga para Hulk é de quatro meses de suspensão. O jogador do FC Porto poderá voltar aos relvados nacionais a 22 de Abril a tempo de defrontar o Benfica na penúltima jornada da Liga.



O avançado está suspenso há 12 jogos e vai falhar ainda os embates do campeonato contra Braga, Sporting, Olhanense, Académica, Belenenses, Marítimo, Rio Ave e Guimarães, não podendo disputar as meias-finais da Taça de Portugal frente ao Rio Ave nem a final da Taça da Liga diante do Benfica. Poderá voltar à competição na jornada 28 frente ao Vitória de Setúbal e ser opção para os jogos contra Benfica e União de Leiria do campeonato e para a final da Taça de Portugal, caso os dragões consigam um lugar no Jamor.

Sapunaru, entretanto emprestado pelo FC Porto ao Rapid Bucareste, foi castigado em seis meses de suspensão, mas poderá continuar a jogar no campeonato romeno.

As decisões da Comissão Disciplinar são passíveis de recurso para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, mas os atletas continuam suspensos enquanto não houver sentença final.


FC Porto:

Comentários [381]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses

Sabes...o guarda abel n era interveniente ao jogo...:P Cumps

Re: FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses

Bem metida essa. Abraço

Re: FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses

Não te preocupes que o Benfica vai levar reforços a acompanhar a equipa ao estádio do colhão.

Re: FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses

Tens a certeza, que chegam ?

FC Porto: Hulk suspenso por 4 meses

Puta que pariu esta merda, ditadura de merda, ver aquele palhaco do Ricardo Bosta na televisao deu-me nojo, e puta que pariu todos os aziados que concordam com esta ditadura. Cumprimentos para quem merece.

Acordem p'rá vidaaa!!

Não me venham p'ráqui dizer que o Hulk não mereceu ser castigado, porque de facto mereceu...agora se merecia ser castigado por tanto tempo não sei, mas o que sei é que desde que ele parou de jogar o Porto tem subido de rendimento portanto não se façam de vítimas. E parem de dizer que o benfica é que está por trás disto tudo...porque tambem vcs ja foram muito beneficiados em alguns jogos esta epoca como por exemplo na 1ªjornada contra o Paços, em casa contra a Académica e também contra o Nacional na madeira,etc...!!! VERGONHOSO é o vosso Papa andar à solta depois de histórias a envolver "frutas" e tudo o mais... SLB Rumo ao 32º!!!!!!!!!!

NOJO!

Caros users, deixo aqui o inenarrável "comunicado" (algo do mais brejeiro e de tasca que tenho lido) do fcp, e em baixo uma resposta que encontrei no site indiscutivel, escrita pelo user HLX e que representa de forma exactamente igual, tudo aquilo que penso deste nojento assunto. "Comunicado": Após visionamento da lauta conferência de Imprensa do presidente da Comissão Disciplinar da LPFP, vem a Administração da FC Porto – Futebol, SAD salientar o seguinte: 1 – O show off televisivo promovido, uma vez mais a expensas exclusivas do FC Porto, é um procedimento folclórico. Regista-se que só quando a CD da LPFP emite acórdãos que envolvam directa ou indirectamente o clube, sinta a necessidade de prestar contas ao mundo do futebol. Sigmund Freud já explicava esta expiação no início do século passado; 2 – No decorrer desse circo mediático, o presidente da CD da LPFP sublinhou o seu dever de neutralidade, desdizendo a parcialidade apregoada em entrevista recente ao jornal Record, escudando-se em regulamentos e esquecendo a boa ou má fé de quem tem o dever de os interpretar; 3 – O seu discurso, aparentemente sério e objectivo, não ilude a sua antiga atracção pelas câmaras. Apesar da verborreia elaborada, o essencial ficou por abordar: o que é um interveniente no jogo? E porque não comentou o parecer, junto aos autos, de reputado especialista em Direito Desportivo, Prof. Dr. Leal Amado, nem a opinião escrita e falada do Dr. José Manuel Meirim, que asseveram que os Assistentes de Recinto Desportivo não são intervenientes no jogo; 4 – Dissipada esta cortina de fumo, que esconde a questão basilar, resta perguntar ao presidente da CD da LPFP se os maqueiros, os bombeiros, os apanha-bolas, os jornalistas e, até, os vendedores de gelados e de algodão doce, são igualmente intervenientes no jogo, tal como os treinadores, adjuntos, médicos e dirigentes; 5 – Se convocou a Comunicação Social para dizer ao país aquilo que toda a gente já sabia - os atletas do FC Porto reagiram como qualquer bom chefe de família, depois de verbalmente provocados e fisicamente empurrados como gado, por seguranças privados travestidos com um colete -, mais valia que tivesse trancado a vaidade no gabinete, cingindo-se ao recato de um julgador; 6 – Se esta moda pega…; 7 – A louvada autonomia e celeridade apenas serve para mascarar a evidência, sancionada por todos os especialistas em direito: os ARD não são intervenientes no jogo, com reflexos abissais na moldura disciplinar acabada de aplicar; 8 – A consequência prática deste malabarismo é transformar uma moldura penal de um a quatro jogos em degredo desportivo (quatro e seis meses); 9 – A verdade desportiva também não passou por aqui…; 10 – Obviamente, os jogadores Givanildo Vieira de Sousa (Hulk) e Cristian Ionut Sapunaru vão recorrer ao Conselho de Justiça da FPF para reparação de tão grosseira leviandade; 11 – Quanto ao «rebuçado» do Helton, o futebol português, estamos certos, não o vai desembrulhar… Porto, 19 de Fevereiro de 2010 O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD Resposta de user HLX no site www.indiscutivel.com: "De todo o vómito desconexo em que assenta este comunicado somente consegui reter uma palavra constante do ponto 11, palavra essa que é tão cara ao Porto: rebuçados. O mais só é entendível à luz do conhecimento do submundo em que se move o corruPinto. Quanto ao essencial, em nenhum momento o Porto condena a conduta dos seus atletas por premeditadamente responderem com agressões físicas a agressões meramente verbais. Ou seja, faz-se crer que as agressões verbais são coisa nova no futebol, nunca sucederam em nenhum estádio, e muito menos quando os rivais se confrontam, pelo que é perfeitamente admissível os jogadores profissionais de futebol responderem com socos e pontapés a ofensas de cariz estritamente verbal. Nada a reter deste comunicado. Assenta por inteiro num vazio de argumentos que nada justificam, mas que no Porto sempre servem de arma de arremesso contra tudo quanto não se curve perante as manobras e intimidações próprias do regime corrupintesco. Já ninguém compra as verdades pintorruptas, porque lhes falta em moralidade o que lhes sobra em hipocrisia. Sempre assim foi, não ia ser diferente". PS: Caros portistas, para quem dizia mal do João Gabriel... Nem comento.

Que disse o SLB?

Realmente é NOJO: - Ganhar campeonatos em túneis é lastimoso; - Andar na Assembleia da Republica a defender a verdade desportiva e manda-se um arruaceiro provocar desacatos; - A atitude do SLB. Despediu o tipo? Não.. Despediu a empresa? Não Emitiu um comunicadop a distanciar-se do caso? Não É NOJO ter que andar aLiga a suspender os melhores jogadores da equipa adversária para facilitar a vida ao SLB É NOJO o SLB teve nas confusões dos 3 túneis, e foi o que não foi punido. É Nojo verificar que o Olhanense apanha uma multa de 1400euros por causa de uma histórias de calções (!!!) e o SLB apanha de 1500euros. É NOJO muita coisa..

Que tristeza!

Não tens valores nenhuns, não vales nada!

Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

Saliento o ponto 6. Espero que não queira dizer o que penso... Após visionamento da lauta conferência de Imprensa do presidente da Comissão Disciplinar da LPFP, vem a Administração da FC Porto – Futebol, SAD salientar o seguinte: 1 – O show off televisivo promovido, uma vez mais a expensas exclusivas do FC Porto, é um procedimento folclórico. Regista-se que só quando a CD da LPFP emite acórdãos que envolvam directa ou indirectamente o clube, sinta a necessidade de prestar contas ao mundo do futebol. Sigmund Freud já explicava esta expiação no início do século passado; 2 – No decorrer desse circo mediático, o presidente da CD da LPFP sublinhou o seu dever de neutralidade, desdizendo a parcialidade apregoada em entrevista recente ao jornal Record, escudando-se em regulamentos e esquecendo a boa ou má fé de quem tem o dever de os interpretar; 3 – O seu discurso, aparentemente sério e objectivo, não ilude a sua antiga atracção pelas câmaras. Apesar da verborreia elaborada, o essencial ficou por abordar: o que é um interveniente no jogo? E porque não comentou o parecer, junto aos autos, de reputado especialista em Direito Desportivo, Prof. Dr. Leal Amado, nem a opinião escrita e falada do Dr. José Manuel Meirim, que asseveram que os Assistentes de Recinto Desportivo não são intervenientes no jogo; 4 – Dissipada esta cortina de fumo, que esconde a questão basilar, resta perguntar ao presidente da CD da LPFP se os maqueiros, os bombeiros, os apanha-bolas, os jornalistas e, até, os vendedores de gelados e de algodão doce, são igualmente intervenientes no jogo, tal como os treinadores, adjuntos, médicos e dirigentes; 5 – Se convocou a Comunicação Social para dizer ao país aquilo que toda a gente já sabia - os atletas do FC Porto reagiram como qualquer bom chefe de família, depois de verbalmente provocados e fisicamente empurrados como gado, por seguranças privados travestidos com um colete -, mais valia que tivesse trancado a vaidade no gabinete, cingindo-se ao recato de um julgador; 6 – Se esta moda pega…; 7 – A louvada autonomia e celeridade apenas serve para mascarar a evidência, sancionada por todos os especialistas em direito: os ARD não são intervenientes no jogo, com reflexos abissais na moldura disciplinar acabada de aplicar; 8 – A consequência prática deste malabarismo é transformar uma moldura penal de um a quatro jogos em degredo desportivo (quatro e seis meses); 9 – A verdade desportiva também não passou por aqui…; 10 – Obviamente, os jogadores Givanildo Vieira de Sousa (Hulk) e Cristian Ionut Sapunaru vão recorrer ao Conselho de Justiça da FPF para reparação de tão grosseira leviandade; 11 – Quanto ao «rebuçado» do Helton, o futebol português, estamos certos, não o vai desembrulhar… Porto, 19 de Fevereiro de 2010 O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD

Re: Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

Hulk incorreu numa infracção punível com uma pena de seis meses a três anos. Em princípio, se houvesse circunstâncias atenuantes, seria punido com um castigo mais próximo dos seis meses. Se houvesse circunstâncias agravantes, seria punido com uma pena mais próxima dos três anos. Apanhou quatro meses. Recordo que a lei previa um mínimo de seis. A Comissão de Disciplina alega a existência de uma forte atenuante: Hulk foi provocado. Ficou provado que os stewards não insultaram nem agrediram (enfim, o equivalente ao Guarda Abel, como muito perspicazmente têm assinalado vários adeptos do quarto classificado). Mas, ainda assim, conseguiram provocar. As piores provocações são, como sabemos, as que não consistem em insultos nem em agressões. Daí constituírem as melhores atenuantes, e contribuírem para uma punição inferior ao que a lei estipula. Vamos supor que, em vez de uma atenuante, a Comissão tinha identificado uma agravante. Alguém acredita que Hulk tivesse sido punido com um castigo superior ao limite máximo previsto na lei?

Re: Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

isso é mesmo um comunicado oficial? DASSS k nivel

Re: Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

Está aí um comunicado, digno de uma vara de porcos. Sim, o ponto 6 é uma clara ameaça... Qual é a dúvida!? Até parece que o fcp não gosta de usar manobras rasteiras, rasteirinhas... Tão virgens impolutas que eles são...!

Re: Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

Tanta gentinha mal formada neste país... cumps

Re: Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

O teu nick diz tudo, deves pensar que o teu clube de águias vitórias não se sabe movimentar como os CORRUPORTO fazem... O tempo da Censura já lá Vai...

Re: Comunicado da FC Porto – Futebol, SAD

Infelizmente para o sporting, que depois do 25 de abril praticamente deixou de festejar campeonatos...

OFF TOPIC : So para relembrar ...

O Benfica é um clube corrupto? Claro que sim. Hoje li no Futebolar um artigo colocado por um colega que falava do aumento do capital da Benfica SAD e que os habituais comentadores benfiquistas se recusaram a comentar. Preferiram eles atacar o colega porque ele escreveu que o Benfica era corrupto, avespinhando-se e proferindo as frases que já têm gravadas para depois fazer Copy/Paste. Mas será que o colega está errado quando lhes chama corruptos? Vejamos (assim ao género do slogan “E se de repente um desconhecido lhe oferecer flores, isso é.... Impulse”): E se alguém pagar impostos em atraso com acções sem valor, isso é... CORRUPÇÃO E se alguém conseguir uma certidão das finanças em como nada deve (quando deve, e muito) para se poder inscrever nas competições profissionais, isso é... CORRUPÇÃO E se alguém altera um jogo com outro clube (jogo esse decisivo para a atribuição do título de campeão) para um campo que claramente o benifícia, isso é... CORRUPÇÃO E se alguém alicia jogadores de outros clubes em vesperas de defrontar esses mesmos clubes, isso é... CORRUPÇÃO E se um director desportivo de um clube é também o maior accionista do clube que teve que aceitar a mudança de local de um jogo decisivo para a atribuição do titúlo, isso é... CORRUPÇÃO E se alguém alicia treinadores de outros clubes quando está em discussão directa com esse mesmo clube por um lugar na classificação na vespera de se defrontarem, isso é... CORRUPÇÃO E se um presidente da CML fez promessas a determinado clube em privado sem disso dar conhecimento aos orgão representativos dos munícipes, isso é... CORRUPÇÃO E se a CML compra por 3 Milhões de Euros um terreno que tinha oferecido à uns anos a um determinado clube, isso é... CORRUPÇÃO E se uma empresa do Estado (EPUL) construisse umas casas com dinheiros públicos e depois dividisse os lucros com um determinado clube de futebol, isso é CORRUPÇÃO E se a CML cedesse a título gratuito e por um prazo de trinta anos terrenos para a construção de bombas de gasolina, isso é... CORRUPÇÃO E se um clube forja um contrato para a aquisição de um jogador(Kalou), isso é... CORRUPÇÃO E se um clube se compromete a obter junto de uma entidade estatal um aumento de volumetria de construção em favor de uma empresa privada, isso é... CORRUPÇÃO E se um presidente de um clube é escutado a escolher árbitros para os seus jogos, isso é... CORRUPÇÃO E se o director para o futebol desse mesmo clube é apanhado a pedir favores relativos a arbitragens, isso é... CORRUPÇÃO E se um clube é recordista nacional de casos de doping, isso é... CORRUPÇÃO E quando o presidente de determinado clube é constituido arguido porque comprou a si próprio para depois vender a si mesmo um jogador (estou a falar do Mantorras), isso é...CORRUPÇÃO E quando os árbitros eram combinados com João Rodrigues (ex-presidente da FPF e conhecido benfiquista) que ligava a um determinado presidente para que este disse-se qual o árbitro que mais lhe agradava, isso é... CORRUPÇÃO E quando se almoça regularmente num qualquer batráquio com árbitros, isso é... CORRUPÇÃO E quando um juiz (Carlos Teixeira) entrega deliberadamente peças processuais relativos a um processo em curso (Apito Dourado) a jornalistas para que estes possam ir injectando a opinião publica, isso é... CORRUPÇÃO E se o marido da procuradora responsável pelo processo apito dourado é colaborador avençado do presidente de determinado clube, isso é... CORRUPÇÃO E se um delegado da Liga se “esquecer” de relatar as agressões e injurias que presenciou no túnel de um estádio de determinado clube, isso é... CORRUPÇÃO Desculpem a extensão do post, mas mesmo assim é muito pequeno para tudo o que havia a dizer sobre este clube “impoluto”.

Re: metade dessas pontos são mentira...

a começar pelo primeiro, e há outros tantos que nem são bem explicados. Mas percebo: custa muito ver o Benfica voltar ao alto. Os anos em que o campeonato ia sempre para o mesmo à custa de gravíssimos casos que eram abafados ou de que os próprios se riam é que eram bons, não era? Só que já lá vão! Reclamem à vontade, mas estão apenas a colher o que plantaram.

Re: metade dessas pontos são mentira...

Sou Sporting ! :) Cumps

Re: metade dessas pontos são mentira...

Eu sei, mas isso não impede que boa parte do que aí está não seja verdade. E já que referes o Carlos Teixeira, tenta descobrir o que ele disse sobre as perseguições a delegados do MP encarregues do Apito Dourado.

Re: OFF TOPIC : So para relembrar ...

Bem Escrito, só evidencia aquilo que os águia vitória não querem ver. O tempo da censura já lá vai... cumps

Tipo anuncio do Feira Nova...

... ?!? LOL :) Cumps!

lol

Nunca esperei ver tanta hipocrisia por aqui. Deve ser da fruta.

Eu acho uma piada às virgens ofendidas...

Eu acho uma piada a estas virgens ofendidas, supostas defensoras da verdade desportiva e da ética no futebol português, que vêm com os próprios olhos agressões bárbaras dos seus jogadores (sim, porque não foram só Hulk e Sapunaru que agrediram) e me vêm depois falar em provocações... É este o tipo de comportamento que defendem estas pessoas? Estavam à espera do quê? Os animais agrediram uma pessoa! A única coisa que retiro deste caso é que este tipo de comportamentos se tornou normal para os lados das Antas/Dragão desde os tempos do guarda Abel. Tão normal que os adeptos do Porto os encaram com toda a naturalidade.

reles

baixo, cobarde. Nem glória, nem honra, nem dignidade. Zero. Nada.

4 meses achei pouco...

até pelo compasso de espera que o hulk faz no túnel, à entrada dos balneários, se vê bem que a coisa (descarregar a frustração da derrota) estava mais do que determinada. Enfim, ao menos estes actos de puro vandalismo foram punidos, já não foi mau. E quanto ao tempo que demorou a sair os castigos este foi proporcional à dimensão da vergonha que foram este tipo de comportamentos protagonizados pelos funcionários do fcp. Ás vezes parece-me que este pessoal (o portista) encara mal a justiça, estão habituados a chamar "Papa" ao pinto da costa e a contar sempre com os milagres da impunidade.. pegando nas palavras do bruno alves: desta vez a CD não vos favoreceu... limitou-se a cumprir a sua obrigação dentro dos tempos necessários e ajustados à complexidade do caso em análise.

Devia ter levado mais! Não é?

O gajo é um criminoso, joga bem a bola, é um artista e quanto ele mais jogar mais o campeonato português se valoriza. O gajo esta a ficar com uma fama do c*****. Até em França onde estou quando falam do campeonato português falam do Hulk então claro temos que suspender o gajo ... Se não o campeonato ganha demasiado interesse e tal, haverá demasiada competitividade e arriscamos a ter uma melhor imagem la no estrangeiro. Assim o Porto fica a perder, o campeonato fica a perder, os adeptos ficam a perder, o futebol fica a perder e Hulk tem um motivo para querer ir para outra liga. Assim é que vamos avançado, que bela federação, que belo futebol, que pelo pais ... O mais engraçado ainda vão ser os comentários a justificar que isto tudo é normal e que o Hulk ainda podia ter levado mais. Mas acham que isto em Espanha, Itália ou Inglaterra seria assim? Hulk teria levado 5 jogos de suspensão no máximo, uma forte multa e teria que apresentar desculpas publicamente e ja esta. La o lema é "Show Must Go On" ... Claro que Hulk esteve mal naquele triste episódio, claro que deveria ter sido castigado porque aquilo não era desporto, mas devia ter sido castigado logo e não 2/3 meses depois. Isto é amadorismo digno da função publica. O castigo é exagerado e só vai motivar provocações nos túneis ... Enfim amadorismo total que vai dar orgasmos a muitos por ai ... Isto tudo desespera-me. Cumps

Re: Devia ter levado mais! Não é?

Hulk incorreu numa infracção punível com uma pena de seis meses a três anos. Em princípio, se houvesse circunstâncias atenuantes, seria punido com um castigo mais próximo dos seis meses. Se houvesse circunstâncias agravantes, seria punido com uma pena mais próxima dos três anos. Apanhou quatro meses. Recordo que a lei previa um mínimo de seis. A Comissão de Disciplina alega a existência de uma forte atenuante: Hulk foi provocado. Ficou provado que os stewards não insultaram nem agrediram (enfim, o equivalente ao Guarda Abel, como muito perspicazmente têm assinalado vários adeptos do quarto classificado). Mas, ainda assim, conseguiram provocar. As piores provocações são, como sabemos, as que não consistem em insultos nem em agressões. Daí constituírem as melhores atenuantes, e contribuírem para uma punição inferior ao que a lei estipula. Vamos supor que, em vez de uma atenuante, a Comissão tinha identificado uma agravante. Alguém acredita que Hulk tivesse sido punido com um castigo superior ao limite máximo previsto na lei?

O que te desespera...

... é o 3º lugar no campeonato. Não venhas com tangas!

Nem aqui largam a clubite

Meu Deus, por quem sois? Defendo um castigo severo a Hulk e a Sapunaru. Defendo a verdade desportiva. Defendo que um segurança privado não pode estar naquele local. Defendo que o segurança foi o que enfiou 2 estalos num brasileiro na Portela. Defendo que quem faz como Pepe teve um castigo exemplar. Defendo que o Hulk devia e podia levar uns 10 jogos. Posto isto, defendo que 20 jogos é muito, e que ninguém conhece o processo, a verdade do povo é deturpada pelo povo. Quem conta um conto, acrescenta um ponto. Ponto adicionado, conto deturpado. Cumprimentos.