Bronca no departamento médico dos sub-21 | Relvado

Bronca no departamento médico dos sub-21

 

A lesão de Bruno Vale, que muitos [como eu] pensariam ser a nível do joelho, veio a confirmar-se, mas como uma fractura do pé. Bruno Vale foi chamado a Évora onde, sob o controlo do departamento médico da selecção A, se veio a confirmar a gravidade da lesão que o afasta definitivamente da Alemanha. Sendo uma lesão escusada [a confirmar-se que resultou de um ataque de fúria do guarda-redes, após sofrer um golo - facto negado por Pedro Magro] porque decidiu o departamento médico de sub-21 "branquear" a situação?

FC Porto:

Comentários [53]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Mas afinal quais foram as consequências?

Não digo que a situação tenha corrido bem, mas a verdade é que este caso, foi apenas mais uma oportunidade para o Pinto da Costa vomitar umas postas de pescada contra a Selecção, aproveitando-se da subserviência dos media! Afinal o que aconteceu ao Bruno Vale? O seu passe desvalorizou, por ter ido a Évora? A sua lesão agravou-se? Ou por ter ido ao Alentejo, deixou de ir à discoteca no fim de semana? Isto para mim, parece-me claro como água; o médico dos sub-21 (talvez revelando incompetência) negligenciou a gravidade da lesão e deu o jogador como inapto para os sub21. Uma vez que mesmo assim, ele em princípio ia ao Mundial, preferiram mandá-lo para Évora, para se juntar ao grupo e começar a recuperação. Aí chegado, o jogador mantinha as dores e acabaram por descobrir a fractura. Queriam o quê, mandar o jogador para o Dragão, antes de ir para Évora? Acho que as coisas não correram bem, mas não exisitram consequências que justificassem este alarido todo, afinal de contas, estão só a desviar as atenções do facto principal: um jogador lesionou-se por culpa própria e falha um mundial, que poderia valorizar e de que maneira o seu passe!

Re: Mas afinal quais foram as consequências?

Este caso a meu ver não se trata de uma questão se o jogador valoriza ou não o seu passe, até porque apesar de tudo foi dos poucos que se safou no Europeu, muito menos quando este é o 3º guarda redes da Selecção A, ou seja, dificilmente jogaria no Mundial. Trata-se é da forma como os departamentos médicos das Selecções conduziram este caso, quer no trato dado ao jogador, quer na forma como ostensivamente ignoraram o clube a que o atleta pertence. Relembro-te que em situações destas as equipas médicas por questão deontológica informam sempre os clubes dos jogadores, tal como acontece tambem quando os jogadores são emprestados a outros clubes e depois se lesionam, normalmente as equipas de origem são informadas/consultadas sobre o tratamento a aplicar ao jogador. Custava muito ao departamento medico da FPF informar/consultar o departamento medico do FCP? P.S.: Fico satisfeito por ver que a edição repôs de forma justa a utilização o teu nick de origem neste forum. Parabens. Afinal parece que não foi só uma remodelação de imagem do forum, foi tambem uma remodelação de atitude da edição, o que só nos beneficia a todos.

Re: Re: Mas afinal quais foram as consequências?

Achas que mudaram? Se calhar é apenas um bug, não sei porquê, mas ainda não estou totalmente convencido...

Re: Re: Re: Mas afinal quais foram as consequência

lol então o melhor é não abusares e não escreveres muito neste dia de regresso do Andebol é que é ao forum, não vá a edição corrigir o bug. ehehehhe

A dôr é mental

Assim dizem e afirmam muitos ascentas! Agora, uma fractura num pé...deve doer ao andar.Seguramente, o atleta se queixou, e soube indicar o local da dôr... Qualquer exame rotineiro, poderia e deveria, determinar o facto. O curioso, é que li muitos comentários, em que afirmam, que os Comentários de Pinto da Costa eram despropositados...e gratuitos... Agora, uma vez declarado a razão e o ridiculo da situação, eis que se lê muitas acusações a Bruno Vale. Afinal em que ficamos ?Se era Pinto da Costa, era errado..mas errado foi o julgamento preconceituoso.Agora, toca a afinar baterias contra Bruno Vale ? E que tal criticar toda esta situação, e explicar como isto sucede , e porque sucede ? Já não interessa, só porque não é contra o FCP ? Eu li , papas e papazias , raios e coriscos, em doses grandes.Onde estão para se retratar agora ?

Re: A dôr é mental

A culpa é sempre do FC Porto e seus derivados. É incrivel, que depois disto ainda hajam pessoas a apontar o dedo ao Pinto da Costa, ou ao Bruno Vale. Enfim...

Re: A dôr é mental

Leste muitos comentários? Não deve ter sido neste fórum, porque aqui só estão três...

Re: Re: A dôr é mental

Sim, e não eram de clones... Face à quantidade de artigos/comentários, que agora se faz sentir, seguramente não são tão poucos.Falta ai, contabilizar, as baterias apontadas a Bruno Vale.Isto não é uma engenharia financeira com contas claras...é uma questão de preconceitos.

Re: Re: Re: A dôr é mental

Não percebi o teu comentário, estás a acusar-me de ser clone?!

Re: Re: Re: Re: A dôr é mental

Acusar de ser clone ?Onde lês isso? Tranquilo, andas a ver maldade onde não existe.

lol! O Prozac é que é clone

do Andebol é que é, e não o contrário! ;) abraços

Re: lol! O Prozac é que é clone

Isso já eu sabia, percebi a passadeira. Mas não insinuei nada, sobre os clones.Isso é um filme de outro realizador !Se fosse a dizer algo, dizia-o e ponto final. Cada um vê o que vê, que se pode fazer...

"Esclarecimento do Dr. Nelson Puga"

Retirado de www.fcporto.pt Esclarecimento do Dr. Nelson Puga Face às notícias publicadas esta segunda-feira no Jornal Record, e depois de analisado o teor das declarações de Henrique Jones, o www.fcporto.pt contactou o Dr. Nelson Puga, clínico do Departamento Médico do F.C. Porto, no sentido de esclarecer em definitivo a situação que envolveu a lesão do atleta Bruno Vale e exibir a falta de sintonia que parece reinar entre os médicos das selecções A e sub-21. «No fim do jogo Portugal-Sérvia, disputado na passada quinta-feira, dia 25 de Maio, em Barcelos, o Dr. João Resende, médico da equipa sub-21, disse-me pelo telefone que, aparentemente, o Bruno Vale tinha sofrido um traumatismo, mas que, ainda assim, iria fazer um raio-x para confirmar. Uma vez cumprido esse exame, voltou a contactar-me para confirmar a primeira impressão e que, em princípio, o atleta apenas não deveria jogar no desafio seguinte. Na sexta-feira, por volta das 16h00, o Dr. João Resende voltou a contactar-me dizendo que o Bruno Vale mantinha muitas queixas e que, apesar de continuar a achar que a lesão não seria nada de mais, ia mandar o atleta fazer uma ressonância para ver se não haveria uma fractura ou algo mais raro. O que ficou combinado entre mim e o Dr. João Resende foi que, caso fosse detectado algo de anormal, me voltaria a contactar. Se o quadro permanecesse inalterado, não se justificava nova conversa. No dia seguinte, sábado, logo pela manhã, li os jornais na Internet e todos diziam que estava tudo normal, que a lesão do Bruno Vale era recuperável e que a ressonância não tinha confirmado nada de grave. Tudo batia certo, até porque o Dr. João Resende não me tinha ligado novamente. Para meu espanto, o presidente do F.C. Porto contactou-me pouco depois a dizer que a rádio estava a passar que o Bruno Vale tinha uma fractura e que tinha ido a Évora para ser observado pelo médico da selecção A! A minha reacção foi dizer-lhe que não podia ser, relatando-lhe toda a história dos dias anteriores. Cerca das 17h00 de sábado, ou seja mais de 24 horas depois de ter realizado a ressonância, o Bruno Vale telefonou-me a dizer que estava a regressar de Évora, que tinha o pé partido e que estava na posse de um relatório e de exames para mim, exames esses efectuados em Braga na véspera e repetidos em Évora nessa mesmo dia. É inacreditável, mas apenas soube pelo próprio Bruno Vale que a ressonância tinha detectado uma fractura. Desde sexta-feira, às 16h00, antes do exame, até sábado, cerca das 17h00, não recebi mais nenhum feedback e, quando soube do caso, já o Bruno vinha a caminho do Porto! O que fiz de seguida foi deslocar-me a casa do Bruno Vale, quando estava a decorrer o amigável entre Portugal e Cabo Verde, para ver o tal relatório, elaborado pelo Dr. Henrique Jones, da selecção A. Para meu espanto, a cópia do relatório da ressonância do dia anterior dizia inequivocamente fractura do cubóide, que é um osso do pé. Curiosamente, era a fotocópia de um faxe enviado para o hotel da selecção sub-21, no qual se podia ler a hora de chegada, que rondava as 18h50 de sexta-feira. Para que fique claro, a FPF teve conhecimento da fractura na sexta-feira à tarde. Os médicos da selecção sub-21 e, presumivelmente os da A, souberam da lesão, pelo menos, depois das 19h00 de sexta-feira. O F.C. Porto e, neste caso, o departamento médico que represento, apenas tomaram conhecimento do relatório no dia seguinte, ao fim da tarde, e porque me desloquei a casa do Bruno Vale depois de ele me ter informado pessoalmente da gravidade da lesão. Por fim, no domingo, antes do jogo entre a Alemanha e Portugal, realizado em Guimarães, ligou-me o Dr. João Resende, que se encontrava junto do Dr. Pedro Magro, igualmente médico dos sub-21, a pedir desculpa pelo sucedido. Disse-me claramente que eu tinha razão e pediu-me para fazer chegar um pedido de desculpas ao presidente do F.C. Porto...».

E um esclarecimento à Misty, não?

Muito honestamente, acho esta 'novela' Bruno Vale uma palhaçada do princípio ao fim. Apenas tenho uma questão a pôr [por puro desconhecimento] aos relvinhas mais sabedores: Para mim, se um jogador está ao serviço da selecção, qualquer situação que se verifique com ele está, única e exclusivamente, sob a alçada dessa equipa até se comprovarem os factos, não tendo a mesma qualquer obrigação de os comunicar antes ao clube de origem do jogador. Acabei de escrever uma asneirada no parágrafo anterior? [lá confuso, parece] Agradeço esclarecimentos.

Re: E um esclarecimento à Misty, não?

Segundo julgo, essa matéria não está devidamente regulamentada e depende exclusivamente da boa vontade dos próprios. Como os clubes estão obrigados a ceder os seus jogadores às selecções conforme os regulamentos da FIFA, facilmente se depreende que as selecções não estão obrigadas a relatar quaisquer factos dessa natureza. Isso não impede, todavia, que consideremos a comunicação atempada como correcta e necessária ao bom funcionamento e relacionamento entre os diversos agentes do futebol, algo que, infelizmente, não tem acontecido entre o FC Porto e a estrutura da selecção. E não impede também, que consideremos os regulamentos da FIFA no que a esta matéria diz respeito, um completo absurdo e de um anacronismo gritante.

Nunca mais te empresto nada Misty

Emprestei-te a minha carroça, este Domingo. Não fizeste nenhum seguro por um dia, em boa fê acreditei que também, nada ocorreria...mas, tiveste um acidente, vistes as mazelas e não me disseste nada ? Sabes que vou ter de arcar com os prejuizos, pois não tens condições para o efeito..não fizeste um seguro capaz, e, este carro que te emprestei é dos que movimento para negociar... Naõ achas que me devias , pelo menos, dar uma palavra, uma vez que fico com o prejuizo e é um carro meu que tenho a negócio ? Achas que fizeste bem Misty ? Post scriptum: A quem não perceba, é uma parábola, pois , jamais emprestaria um carro à Misty, ela tem fama !!!

Re: E um esclarecimento à Misty, não?

Esteja o jogador ao serviço da Selecção Nacional ou ate emprestado a outro clube, o departamento médico da Selecção/clube onde o jogador esta integrado, tem obrigação de participar a lesão ao clube de origem do atleta. Mais, caso seja necessário fazer qualquer intervenção cirurgica ou outra ao jogador, apenas esta poderá ser realizada se houver concordancia do clube que detem o passe do jogador. Neste caso do Bruno Vale, ao que parece o departamento médico do FC Porto não foi informado da verdadeira lesão do jogador e apenas tomou conhecimento do caso via bruno Vale, o que demonstra uma atitude pouco pedagogica (para não chamar outra coisa) do departamento médico da FPF

Concordaria com esse parágrafo

se essa equipa sob a alçada da qual o jogador se encontra, depois assumisse as responsabilidades caso alguma coisa corresse mal. Como neste momento quando alguma coisa corre mal a um jogador que se encontra ao serviço da selecção, o clube é que tem depois que assumir as responsabilidades (entenda-se pagar o tratamento e salário do jogador enquanto ele recupera), não posso concordar com o que disseste...

Bacorada e o barulho que se faz por isto

B. Vale lesiona-se nos sub-21. Os médicos não detectam nada de preocupante em Barcelos. Em Évora os médicos da selecção detecta que o Bruno tem uma fractura no pé. Conclusão óbvia: Bruno Vale fora dos convocados e Paulo Santos eleito para osubstituir. Ponto final parágrafo...o resto é conversa da treta que não interessa ao menino Jesus. Acho que seria mais construtivo e expansivo comentar assuntos mais importantes e não andarem com conversas lamechas para chegarem aonde não sei. Fico pragmático quando vejo nestas alturas discutir-se tretas e não falar do que importa? Que tal apoiar, dar confiança à nossa equipa, discutir e cultivar o jogo dos nossos adversários. Sinceramente o jornalismo actual por vezes aqui praticado é um cancro que apenas tem o objectivo de influeciar. Cumprimentos.

Tão simples quanto isto..

Concordo em absoluto. Ainda mais quando a raridade de comentários desse género escasseia. Cumps

O Bruno Vale só se pode culpar a ele próprio...

Não vi as declarações do papa no fim de semana, por isso não estou bem a par da situação, mas recordo que quando vi o Bruno Vale pontapear o poste, repetidamente, pensei logo que era capaz de se aleijar. É uma imbecilidade que um jogador falhe o mundial, por causa de uma coisa daquelas, infantil no mínimo! Quanto ao Pedro Magro, o facto de se desculpar dizendo que nem sempre é fácil aferir a gravidade da lesão... bem... causa-me muita estranheza! Hoje em dia, qualquer ressonância magnética, detecta logo se há fractura ou não, por isso, cheira a desculpa de mau pagador. E creio que este médico já tinha tido problemas no Benfica, acabando por sair... Quanto ao Pinto da Costa, ele devia era indignar-se contra o Bruno Vale, mas se prefere queixar-se à UEFA, então que seja para pedir postes de borracha nas balizas!

Re: O Bruno Vale só se pode culpar a ele próprio..

Depois de ler o seu comentário só me apetece dizer o seguinte: Estou de acordo em parte em quase tudo o que escreveu, mas porém noto que o meu amigo não é pessoa inculta, mas só acho que não mostra muita cultura quando diz que a culpa é do Bruno em ter partido o pé, ora vejamos qual é o jogador seja de que equipa for que deliberadamente ou irreflectidamente, faz de propósito para se lesionar, penso eu de que?: O cavalheiro nem sequer deveria pôr em causa a seriedade do grande homem que é o BRUNO VALE, esse tipo de comentário em nada o dignifica e ficamos todos nós que o lemos com a nitida sensação que o Sr. não sabe fazer juizos de valor, visto tratar-se de mais um adepto FACCIOSO, que só vê o seu clube. Eu aceito e respeito que tenha a sua cor, agora que critique os jogadores por aquilo que não é verdade, faça-me o favor de estar calado.

Re: O Bruno Vale só se pode culpar a ele próprio..

Tudo bem que o "Papa", seja o maior inimigo do teu clube, mas o homem tem toda a razão. Eu também não gosto do Vieira e do veiga, mas quando eles dizem alguma coisa de acertada eu sou o 1º a apoiá-los, como já fiz com Vieira. O Porto tem toda a legitimidade de apresentar queixa, pois este não é caso virgem. Em relação ao Bruno Vale, não me parece que ele tenha-se lesionado nos pontapés ao poste, mas sim numa saida em que ao saltar por cima de um avançado sérvio, já fora da área, e caiu mal, pois foi a seguir a isso que ele recebeu assistência, e não com o ataque de raiva no ferro. Tudo bem que a atitude dele não tenha sido muito "self-care", mas isso não impedia os médicos da seleção de fornecerem informação ao clube que detém o passe do jogador. Cumprimentos.