Atraso no FC Porto-Marítimo investigado | Relvado

Atraso no FC Porto-Marítimo investigado

Liga de Clubes deverá averiguar se houve “dolo” dos Dragões. Sporting pondera queixa autónoma.
 
Paulo Fonseca (FC Porto) preocupado
www.fcporto.pt

O atraso com que começou o jogo entre FC Porto e Marítimo no passado sábado, deverá ser investigado pela Liga de Clubes. Ao mesmo tempo, o Sporting está a ponderar uma queixa formal.

Recorde-se que FC Porto e Sporting deveriam ter jogado à mesma hora, uma vez que estava em causa a classificação do Grupo B da prova. Mas o jogo no Dragão iniciou-se quase três minutos mais tarde, tendo o golo decisivo de Josué sido apontado já depois de ter terminado o encontro do Sporting em Penafiel. Uma situação que provocou uma enorme onda de críticas entre os leões, com o presidente Bruno de Carvalho à cabeça.

O jornal O Jogo escreve esta segunda-feira que o gabinete jurídico do Sporting está a analisar o sucedido, para decidir se apresenta uma queixa formal a contestar formalmente a classificação do grupo e a qualificação do FC Porto para as meias-finais da Taça da Liga.

José Manuel Meirim, especialista em direito desportivo contactado pelo jornal, afirmou que a queixa do Sporting não deve ser necessária, uma vez que a própria Liga deverá investigar por iniciativa própria. Mas provar eventual dolo por parte do FC Porto “não deve ser fácil”.

“O Sporting poderá tentar apresentar uma queixa disciplinar à Comissão de Instrução de Inquéritos da Liga, mas pelo impacto da situação creio que a própria Liga deverá abrir esse inquérito, para apurar eventuais indícios de infração, dos quais não deve ser fácil fazer prova. A infração disciplinar por atraso há, ponto final. Se foi feito dolosamente para prejudicar terceiros, a pena será a multa e a derrota. Vai depender dos relatórios do delegado da Liga e do árbitro, peça importante”, explicou.

FC Porto:

Comentários [90]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Como é óbvio...

...ele dá a lei da vantagem, depois Rossi volta agarrar dentro da area.

Penalty claro.

..................

o International Board abordou este genero de lances no inicio da época e disse que em caso de lance de perigo iminente e estanto a menos de 30 metros da baliza a lei da vantagem não deve ser aplicada, pois o lance em si é passivel de ser lance para cartão amarelo como tal a leitura deve ser em tudo semelhante à dos cartões vermelhos directos.....não se deve atribuir lei da vantagem...
Na explicação desta lei vem a dizer que esta opção deve-se principalmente para não "premiar" os jogadores que sofrem a falta fora da área e que depois iludem os árbitros caindo denttro da área.

Esqueça Kiko, eles não viram

Esqueça Kiko, eles não viram esse, só mudaram de canal para reviverem o "Minuto Kelvin"....

São opiniões...Por mim também

São opiniões...Por mim também podiam investigar o penalti aos 94 minutos no jogo da época passada entre o Benfica e a Académica que ditou a vitoria do Benfica por 1 - 0...São opiniões...

........

Esse penalty existe um agarrão de ambos os jogadores um ao outro e apesar de o Gaitan se ter mantido a agarrar, o árbitro ali tinha duas soluções, ou dava penalty para o Benfica ou dava falta para a Académica, ou seja, era possivel ver das 2 maneiras por ambos se agarrarem, mas Gaitan foi mais malandro o seu agarrão não foi visto e o jogador da
Académica ainda teve o azar do movimento de que o seu braço fica por cima do Gaitan iludindo assim o árbitro que apenas vê o corpo do jogador da académica cair com o Gaitan por cima com o braço do jogador da Académica por cima do seu ombro, foi um lance dubio até para quem viu sem replay no estádio ou até mesmo na tv, onde apenas se consegue decifrar a ação faltosa do Gaitan no replay que mostra a imagem por detrás da baliza da académica

Para quem dizia que tinha

Para quem dizia que tinha sido 4 minutos mais tarde parece que estava com uma bebedeira desgraçada. Foram 2 minutos, coisa que acontece 90% dos jogos LOOOOL

Cada vez me ORGULHO...

...mais de ser Portista!!

Cambada de invejosos!!

PORTO!!

SAMOS CORRUPTOS!

triste do crlh!

Minuto

Penalty claro...

..que daria o 3-0.

O JFHPereira fala de um lance que definiu o vencedor.

definia o vencedor? muito me

definia o vencedor? muito me contas...

o benfica faz o 2-0 em fora de jogo...fazendo-te a vontade, o golo era anulado e o penalty de markovic era marcado...o penalty nao iria tambem definir o vencedor, mesmo com o golo de rodrigo a ser anulado?

Para quem viu o jogo

nunca houve grande dúvida em relação a quem seria o vencedor. Fica apenas a ressalva de que o Benfica já vencia por 1-0 e dominava o jogo quando esse erro do fiscal de linha se deu.

Dominava o jogo?

Engraçado o Oblak já há muito estava a ser a figura do jogo. Até o 2-0 o score estava em aberto.

lol

lol

Ainda hoje...

..custa acreditar nesse segundo golo do benfica contra o Maritimo.

Muito feio.

...................

Bah deixa-te de mariquices oh Curva......porra.......isto já aqui foi discutido e eu que estive no estádio até inicialmente me parecia que o jogador do Maritimo é que erra o passe, só em casa é que percebi que foi mesmo o Markovic agora imagina é estava no enfiamente da jogada (bancada atrás do auxiliar) e tinha uma visão previlegiada do lance pois via o lance de cima e mesmo assim não percebi imagina o "meco" de amarelo discortinar todo o lance em 2 ou 3 segundos........foi um lance confuso e mal interpretado pelo auxiliar, nada mais...

Mas se te custa acreditar nesse no do Maicon contra o Benfica já foi fácil não?

Confuso?

3 jogadores,dois vermelhos um branco. Nada tem de confuso, foram claramente beneficiados.

O lance do Maicon é um erro. Nada tem a ver , como sabes.

...............

Mas o que é que tem a ver os 2 serem vermelhos e 1 branco...........??

Eu até pensava que o o fiscal de linha ia marcar falta, LOL.

Curva quer queiras quer não a treta é igual ao do MAicon.....foi um erro.......que trouxe beneficio para alguem, o resto é tanga.

Mas como já te disse neste lance com o maritimo foi tudo rápido e o jogador maritimista ainda estica a perna a tentar ceifar a bola (foi aqui que até pensei que ele toca na bola apesar de não tocar) mas não toca, como tal era um fora de jogo que não foi marcado....
Mas atenção o lance foi quase junto ao meio campo o Rodrigo ainda teve que correr quase 40 metros com bola, o do Maicon foi um passe para dentro da área onde estavam não 1 mas sim 3 jogadores fora de jogo e o Maicon era o que de longe estava mais avançado.....foi um erro definitivamente um erro, mas no caso do lance contra o Maritimo o Rodrigo beneficia de estar em posição de fora de jogo para se isolar mas mesmo assim ainda teve que palmilhar uns bons metros até chegar à baliza já no caso do Maicon, foi um lance em cima da baliza, ou seja, houve tempo para o maritimo se recompor e evitar o golo (algo que quase acontecia) no caso do golo do Rodrigo, no caso do Golo do Maicon não havia hipotese para o que quer que seja.......

Foram 2 golos, em fora de jogo em que alguem beneficiou e alguem foi prejudicado, nada mais....nem sei o porque de continuarem com esta oração à 2 semanas para cá, isso já começa a cheirar a "maus figados" man

Pedro...

..tu estas como espectador, o fiscal está em trabalho. Não percebo esse paralelismo.

Em condições normais,o fiscal de linha nunca mais entra num jogo profissional.

Engraçado foste buscar um lance com dois anos, "maus figados" ?

Deixem-se de TRETAS.

È claro que foi de proposito.
Estavam a jogar em casa que razão poderia haver para se atrazarem a não ser fazê-lo por querer?
E foi preciso os delegados irem chamar os meninos? Estavam a batê-la é?
Por muira cona que venham dizer está na cara e o resto é TRETA.
Mas que não vai dar em nada não vai por isso para quê o circo? Caguem nisso.
Eles este ano estão mesmo a levar isto a sério mas o Braga lá está para os foder outra vez . LOL.

»Eles este ano estão mesmo a

»Eles este ano estão mesmo a levar isto a sério mas o Braga lá está para os foder outra vez . LOL.»

Ó Guida peituda da Cordoaria,

Mas o FC Porto vai jogar com o Braga na meia final?

Ou será que o Porto já ganhou por falta de comparencia do Sport Comércio? A coisa está tenebrosa, e já nem dá para atestar o depósito do vermelhão para jogarem no Dragão? Ou revelas a confiança que tens no Sport Comércio?

Não joga a meia final...

...mas joga a final, comem bem o Rio Ave, e se os percevejos passarem os encarnados, coisa normal a jogar na cagadeira do cemitério, eles lá estarão para os foder outra vez.
A falta de percevas, e a merda acumulada no cerebto de percevejos monte de esterco como tu dá nisto.

E vai lá chupar na 5ª pata de um dos cavalos da Praça D. João I pois a do cavalo da praça está monopolizada pela tua mãe e não dá.

E quero mais é que te fodas, e como não estou distraído, espuma para aí sozinho, compra um cu e fala para para ele, pois por mim . . . INTÈ paneleirote.

Haverá inquérito respectivo á

Haverá inquérito respectivo á competente Liga e Sport Comércio, pela passagem do jogo para o Restelo?

Continuem nessa dura batalha sem quartel, o FC Porto agradece!

A questão aqui...

...reside no facto de tu te lembrares, mais uma vez, do Benfica quando o prejudicado foi o Sporting.

Que palhaçada LOL

Que palhaçada LOL

lol...

..incrivel daquilo que os rivais se alimentam.

Cada figurinha.

Regras são regras...

Mas duvido que o Sporting ainda vá disputar a meia-final com o Benfica.

Se tu duvidas

eu tenho a certeza que não. Infelizmente isto vai ser mais um desnecessário consumo de recursos financeiros á Liga para investigar algo que no final terá exactamente o mesmo desfecho de polémicas passadas nesta mesma competição i.e., não se passou nada...

Mas para uma Taça de merda...

estou-me nas tintas! Saboreiam-na um de vocês.

Fiquei mais lixado com o roubo no jogo com o Nacional para o campeonato.

Mas uma coisa é certa: "as coincidências", segundo Bruno de Carvalho, continuam...