Apito Final: Liga indefere reclamações de FC Porto e Boavista | Relvado

Apito Final: Liga indefere reclamações de FC Porto e Boavista

 


Apito Final: Liga indefere reclamações de FC Porto e Boavista
A Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional indeferiu as reclamações apresentadas pelo FC Porto e pelo Boavista no âmbito do processo Apito Final, anunciou hoje o organismo na sua página oficial na Internet.



O órgão disciplinar da Liga de clubes, reunido sexta-feira passada em reunião plenária, julgou «improcedentes» os pedidos de revisão dos clubes portuenses, por considerar que não existem «circunstâncias ou meios de prova novos». A CD assinala que aquele «pressuposto imprescindível» não foi encontrado nas reclamações, que se fundaram na «suposta ilegalidade» da utilização das escutas telefónicas no processo, que «já constava das defesas apresentadas pelas requerentes (então arguidos)».

O FC Porto e o Boavista alicerçaram os recursos com base na decisão do Supremo Tribunal Administrativo (STA), que se pronunciou pela ilegalidade da utilização das escutas em processo disciplinar, mas a CD entende que a decisão tem efeitos limitados. «A decisão da STA produz unicamente efeitos no processo judicial administrativo instaurado pelo sr. João Bartolomeu contra a Federação Portuguesa de Futebol e não tem eficácia fora do processo disciplinar relativo», assinala o comunicado.

Para o órgão disciplinar da Liga de clubes, «a simples alegação da ilegalidade, de forma ou de fundo, do processo e da decisão disciplinar não constitui fundamento para a revisão», como pretendiam os dois clubes portuenses. A CD contesta também que a decisão do STA tenha sido confirmada pelo Tribunal Constitucional, como defendem FC Porto e Boavista, pois este «não se pronuncia nem de perto nem de longe sobre o mérito da admissibilidade» da escutas telefónicas.


Lusa


FC Porto:

Comentários [36]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: E quem prevaricou ?

Estás brincar só pode... Explica então porque é que os impulutos e imaculados se esgadanham a tentar ELIMINAR AS PROVAS DAS ESCUTAS TELEFÓNICAS, que os incriminam ???? Ainda queres que te diga, que provas e que prevaricadores ??? Pelo amor da santa, não tentem atirar areia para os olhos de todos os que não são do Porto, clube.

Existe uma boa razão...

...para explicar a "reticência" em usar provas de áudio e vídeo nos tribunais. As provas de áudio e vídeo para serem usadas em tribunal além de terem que ser devidamente autorizadas, terão de ser entregues os originais e as transcrições sem que haja cortes ou montagens. Como sabes, os meios tecnológicos podem muito facilmente adulterar as provas de áudio e vídeo e são consideradas normalmente, provas secundárias que terão de ser devidamente fundamentadas com provas materiais ou testemunhas. Isto foi apenas uma pequena introdução para perceberes que as escutas não são tão importantes nem podem ser o único elemento de prova pois poderão facilmente ser desacreditadas. Não estou a afirmar com isso que tenha havido montagem ou irregularidades na obtenção das escutas. O que quero afirmar, neste caso, é que as escutas não provam absolutamente NADA, aliás, tal como tem-se vindo a verificar. Nem preciso de consultar a Maya para perceber como é que isto vai acabar.... Não se trata de clubite, trata-se de lógica. Os Srs. que tinham autoridade para fazer chegar aos tribunais o "caso da fruta" voltaram novamente a arquivar o processo, o CD tá-se a cagar para que os tribunais dizem.... Se o FCP e o Boavista baterem o pé, vais ver qual vai ser o desfecho.... Eu sempre afirmei que queria justiça, mas não a justiça popular como muitos querem.

Re: Existe uma boa razão...

É uma cabala "Negra" ... Ou dourada ? :-)

Não vale a pena alongar-me mais....

Em qualquer estado de direito o uso de gravações áudio e vídeo são, como expliquei, um uso complementar ás provas materiais e testemunhos por motivos quanto a mim são óbvios. Tal como sempre disse, não é a justiça de A ou B que irá prevalecer mas será a justiça dos tribunais independentemente de agradar a algumas pessoas. O CD da Liga ao não admitir que colocou o carro à frente dos bois, só está a adiar algo que é inevitável. Eu espero para ver qual vai ser o resultado desta trapalhada toda, mas como disse, não preciso de ir à Maya para adivinhar.

Re: Expliquem-me s.f.f.. !

«O que me disseste é que a Liga tem o direito de ter uma lei própria e reger-se como bem entender, ou seja...» mais ou menos isso, mas em vez de lhe chamares lei, chama-lhe contrato entre os clubes. Liberdade Contratual é uma coisa muito importante. «uma pessoa ou clube que seja ilibado nos tribunais civis, poderá ser condenado perante um CD da Liga ou da Federação.» O contrato está abaixo da lei na hierarquia do Direito. Até algum tribunal anular o regulamento da Liga ou algumas das suas clausulas por haver la algo ilegal, sim é isso que se passa. «Não tem qualquer lógica.Como já alguém por aqui mencionou, a UEFA já se deu mal em alguns casos por pensar que está acima da lei....» Até agora este contrato e a lei têm co-existido pacificamente. Veremos se é assim que fica no futuro. Se o FCP e BFC não fizerem queixa da Liga e achares que deves, podes tu reclamar às autoridades que o regulamento da Liga é ilegal.

Re: Expliquem-me s.f.f.. !

Escolhe uma: - Querem mostrar serviço seja de que maneira for. - Querem medir forças com a Justiça Portuguesa. Um pouco como a UEFA foi medindo forças com o Tribunal Europei (e perdendo). - Decidiram contextualizar as supostas escutas nos parâmetros associados ao futebol, independentemente de terem que atribuir causa e efeito ao conteúdo das mesmas. - São virados para o S&M? Infelizmente por causa desta liga (e do ataque de secretaria dos invejosos) quem se vai lixar é o futebol português e aqueles que vão ter pagar as indemnizações ao Porto.