Só por mera coincidência, naturalmente!

1 - O castigo a Jorge Jesus, com 11 dias (não são 10 nem 15, são 11!) é de uma precisão estranha tal como o é aparecer numa altura em que em nada incomoda o Benfica, depois de um tempo insuportavelmente grande para ser decidido. Faz-me lembrar o soldado dum forte no Oeste que estava a ser atacdao pelos índios. O comandante perguntou quantos índios vinham e o soldado respondeu que eram mais ou menos 1003! Mais ou menos 1003 insistiu o capitão espantado! Sim capitão, é que vêm 3 á frente e mais ou menos 1000 atrás!

2 - A eficácia destes castigos de suspensão é nula em relação aos treinadores, já que eles podem estar num camarote do estádio a contactar por telemóvel o adjunto no banco dando instrucções e podem até ir ao balneário no intervalo dos encontros. Por isso e porque são profissionais, creio que o castigo deveria, e penso o mesmo em relação aos jogadores, sr sobretudo pecuniário e de acordo com o salário que recebem na realidade.

3 - Quando se comparam os castigos aplicados a Jorge Jesus e Villas Boas há uma discrepância que é má para a justiça! Mas o que me parece profundamente errado é o que foi aplicado ao técnico portista já que o de Jorge Jesus, com 11 dias e multa de 7500 € me parece bastante aceitável!

4 - A nota de Duarte Gomes é ridícula e deve merecer apenas uma coisa: mudar o sistema de classificação dos árbitros!

Chama-se auto-regulação: deram ao "ladrão" a possibilidade de decidir a moldura dos crimes que poderia cometer.
Num regime corporativista, é claro que o ladrão ia tentar atingir-se o menos possível, por isso foram fixadas sanções tão miseráveis, tão fraquinhas, assim ficam todos contentes.

Por exemplo,
quem é que colocou uma norma a dizer que os castigos a treinadores seriam reduzidos a 25% do que fosse atribuído aos jogadores?

Quem é que estabeleceu que para haver castigo por corrupção teria de haver benefício efectivo (neste caso, ao contrário do regime penal, em que não se exige a prova do benefício)?

NÃO FORAM OS CLUBES? E quando as normas são aprovadas (ou AS ALTERAÇÕES DE MELHORIA SÃO CHUMBADAS), ALGUÉM SE QUEIXA? o Sporting fartou-se de apresentar propostas que defendiam o óbvio, uma melhoria clara dos regulamentos, mas os restantes clubes (de entre os quais PORTO E BENFICA), chumbaram essas propostas. Agora vêm queixar-se?

Parece é que só se acordou agora para este problema.
É que a necessidade de alterar os regulamentos disciplinares já foi detectada há ANOS, assim como o problema das classificações dos arbitrais já foi alertada em devido tempo. RELEMBRO, POR MERO ACASO, QUE há dois ou três anos foi chumbada, pela maioria dos clubes, uma proposta do SPORTING para tornar públicas as notas aos árbitros e aos observadores. É que falar "de letra" é muito fácil, mas depois, no sossego da noite, depois de muitos xitos e abadas, até dá jeito manter certas normas em vigor.

Quanto à diferença entre castigos por agressão e castigos por injúrias, não acho muito estranho. É também a prática dos árbitros, uma vez que mais facilmente um jogador é expulso por chamar nomes ao árbitro do que por agredir um colega.

Para terminar, não deixa de ser irónico ver um portista a queixar-se das classificações arbitrais e da moleza dos castigos atribuídos. Olha, eu sugeria que se "importasse" o regime desportivo italiano, para não pedir o uefeiro. Mas isso se calhar já não interessava a quem acordou SÓ AGORA para as iniquidades do regime disciplinar futeboleiro.
SEJAM SÉRIOS, não defendam uma coisa hoje para amanhã defender o contrário, só porque o vento mudou de feição.

o Paulo Sérgio foi suspenso 12 dias, por palavras ao Olegário, em Olhão.

Acho que isto demonstra bem, como vai o nosso pseudo-campeonato.

1- para mim o grande erro, com este caso e muitos outros é o tempo que demora a haver uma decisão. Sendo uma liga profisional (será?!?!) , com pessoas pagas para trabalhar, devia sempre na primeira 2f depois do jogo haver reunião de quem decide os castigos.

2- com o ponto 1 deixa de - pelo menos- haver especulação quanto aos timings das decisões.,.. lembro que esta não é a primeira a levantar polémica, esta é apenas a ultima.

3- quanto aos 7.500€ de que o autor fala, e para o que se vê, nos c astigos aos clubes , basta lembrar as ultimas multas no slbxfcp acho uma pequena fortuna. Se JJ não terá problema em pagar - o que é bom sinal- haverá muitos a quem 7500€ não é assim tão pouco.

4- lembro que slb com 4.000€ e FCP com 2500€ não chegam à multa que JJ apanhou sozinho... ou seja tudo de grave que aqconteceu \após o jogo do título é 1.000€ menos grave do que o que fez JJ... Não podia estar menos de acordo. Os clubes tinham/deviam ser muito mais penalizados....

5- São estas discrepancias que fazem o futebol português parecer uma palhaçada por vezes. São tão amadores em algumas situaçõpes que até doi.

6- quanto ao castigo , não sei o que está previsto por lei portanto não sei se é pouco ou muito.

7- o que sei é que comparar com o que fez com que AVB fosse suspenso (palavras) e ter apenas mais um dia de castigo é discrepante.... e muito. e como se viu ontem, sinceramente não é pelo treinador estar ou não no banco que as suas ordens deixam de lá chegar. Que eu saiba também continuam a treinar a equipa portanto, isto acaba por ser- sempre- 2 ou 3 jogos de castigo na práctica.