SLB deve apostar no regresso de Ednilson |
|
|
03 de Dezembro de 2003, às 11:11 |
Fyssas VS Cristiano
brsantos acrescenta: "Cristiano não tem
comprometido nos últimos jogos e ainda este fim de semana frente ao Rio Ave
conseguiu mostrar uma das suas melhores aptidões. Golos. Fyssas poderá ser o seu
grande adversário caso se confirme a sua contratação. Será que Fyssas fará
melhor a defender que Cristiano a atacar e a marcar golos?"
24 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Benfica:
-
Benfica: Gedson muito perto do Tottenham
O médio Gedson Fernandes estará muito perto de trocar o... -
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na... -
Rui Vitória quer despedir-se da Champions com prestígio e milhões
O treinador do Benfica, Rui Vitória, disse esta terça-feira... -
Benfica arrisca punição severa no caso E-ToupeiraO Benfica arrisca uma punição severa na sequência do...
-
Benfica: aposta na formação rende frutos
João Félix é a última revelação da formação do Benfica a... -
Benfica vence na Feira
Golos de Raúl Jiménez, na primeira vez que tocou na bola, e... -
Onda vermelha invade Santa Maria da Feira
O Benfica anunciou esta quarta-feira que os cerca de 800... -
Atitude de Conceição agita redes sociais
Corria a época 2013/14 e a Académica, com Sérgio Conceição...
Como gostaria das coisas
Enviado por sunrise a 04 de Dezembro de 2003, às 19:52.Independentemente de quem fosse titular.
Moreira - Bossio
Zahovic - Roger
Nuno Gomes - Feher
Sokota - Mantorras
E bom ter-se a experiencia e a forca da juventude.
Quanto a Ednilson sempre disse que na minha opiniao o Ednilson era o suplente do Tiago. Enquanto que o Fernando Meira o suplente do Petit.
O Anderson e bom jogador mas nao creio que seja solucao.
O problema do Feher e o sistema de jogo do Benfica. Pois so com um avancado fica mais dificil de todos poderem jogar, porem com o Nuno Gomes lesionado sobra o Sokota e o Feher.
Eu prefiro o Feher, mais o treinador nao concorda. Vamos a ver como vao ser as coisas quando o Mantorras comecar a jogar. Se bem que o Mantorras este ano so como suplente.
Ednilson
Enviado por Anikin a 03 de Dezembro de 2003, às 13:54.Sobre o Cristiano e o Fyssas, acho que o grego não se vai ver grego para ser ele o titular. Pelo menos é um defesa esquerdo de raíz, e não adaptado. Só é pena que não possa jogar na UEFA pois vai fazer muita falta ao benfica.
Erros de gestao
Enviado por Ramones 77 a 03 de Dezembro de 2003, às 13:51.Fernando Aguiar
Enviado por Slick a 03 de Dezembro de 2003, às 13:18.Meus amigos: gostava que alguém me provasse que o Benfica não é a melhor equipa de Portugal! Mesmo do Mundo e, quiçá, da Europa!
Mais alguma equipa joga com o Fernando Aguiar? Tenham juízo, pá! Repito: mais alguma equipa tem a CORAGEM de incluir tal jogador no seu onze inicial?
Na 2º feira fui ver o jogo e toda a gente se começava a rir mal o Robocop "tentava" controlar a bola ou fazer um passe de mais de 2 metros! Já nos descontos finais teve uma arrancada fenomenal em que nenhum adversário se atreveu a meter o pé (pudera) e depois, bem enquadrado com a baliza, a escassos 2 metros a linha de grande área, rematou e a bola saiu pela linha lateral! Foi o aplauso em pé de todo o estádio! Emocionante, meus amigos!
Atenção: eu gosto do Fernandinho! Gosto da sua entrega e da sua raça, peca apenas por ser pouco inteligente. Não sabe mais! Pois não, e daí?
desculpem o off topic, mas esta cena emocionou-me mesmo!
Cumprimentos
Re:Fernando Aguiar
Enviado por tone a 03 de Dezembro de 2003, às 15:37.A meu ver, merece mais oportunidades, pois tem revelado alguma utilidade nos últimos jogos.
E apesar dos risos, acho que vai continuar a lutar por um lugar, da mesma forma que o fez até aqui.
Força Fernando Aguiar, estamos contigo!!!
Re:Fernando Aguiar
Enviado por aranhiço a 03 de Dezembro de 2003, às 15:21.Durante o jogo lembrei-me várias vezes de um dito popular que diz o seguinte: a alguns jogadores até a bola atrapalha. Eu acho que ao Fernando Aguiar até a relva o atrapalha.
Há alguns anos em Alvalade sempre que o Vidigal se aprontava para rematar também havia a possibilidade de a bola ir beijar a bandeirola de canto. Enfim, o futebol não é só técnica e como tal há espaço para o Fernando Aguiar e para o Vidigal fazerem o seu trabalho.
Cumprimentos.
Re:Fernando Aguiar
Enviado por redsky a 03 de Dezembro de 2003, às 15:12.Cumps
Re:Fernando Aguiar
Enviado por Anikin a 03 de Dezembro de 2003, às 13:48.Só falha quem lá está, como também só marca quem lá está.
Se a bola fosse à baliza e fosse golo provavelmente saltavas aos pulos em vez dos risos ... Critica quem mete nojo dentro de campo e não quem faz o que sabe e pode para dar a vitória à equipa.
P.S. Posso recordar-te quem é que isolou o Simão na Madeira para o golo do empate?
Re:Fernando Aguiar
Enviado por ottawa-lion a 03 de Dezembro de 2003, às 14:45.Cumps Canadianos
o que eu me ri
Enviado por g0ga a 03 de Dezembro de 2003, às 13:41.cumps,
.g0ga
Re:Fernando Aguiar
Enviado por nunosribeiro a 03 de Dezembro de 2003, às 13:32.Beira-Mar e União de Leiria. Há malucos para tudo...
Ednilson... o «eterno» injustiçado!
Enviado por Hannibal Lecter a 03 de Dezembro de 2003, às 11:52.Ednilson e´ jovem, certo. Porem, sem oportunidades de jogar nao tera hipotese de ganhar a experiencia que o podera´ tornar num medio de grande valor para o Benfica. Este jovem tem ainda na sua capacidade nas bolas paradas uma importante vantagem sobre Fernando Aguiar. Outra caracteristica importante em Ednilson e´ a humildade, que parece nao lhe faltar. Nunca saiu para os jornais pedindo para jogar, nunca se mostrou injustiçado ( ainda que eu ache que o seja! )... um exemplo! E tao jovem....
E´ uma pena que Ednilson possa passar ao lado de uma grande carreira ( julgo que era o que o destino lhe reservava ) e e´ uma pena que o futebol se veja privado do «perfume» do seu jogo!
Hannibal Lecter
Não.
Enviado por g0ga a 03 de Dezembro de 2003, às 11:48.Quanto ao Fyssas, ainda não chegou e já estão a questionar o seus valor. A seu tempo, essa discussão pode fazer sentido. Agora não.
cumps,
.g0ga
OFF-Topic:
Os mais antigos, decerto recordaram a minha discussão, há meses, com o Atletico sobre os beneficios dados ao Vitoria para a construção do estadio. Pois é.. a discussão subiu ao parlamento e pelos vistos as minhas suspeitas eram, pelo menos, oportunas e fundamentadas.
Re:Não.
Enviado por Atletico a 03 de Dezembro de 2003, às 18:53.Senão atenta os factos da história do VSC e do Estádio D.Afonso Henriques.
Em 1989, foi doado por uma quantia simbolica de 1000 contos ao VSC o respectivo estádio, sendo que a escritura do acto ficou em standby, devido a pequenos arranjos de pormenor com a área envolvente da Camara Municipal e do pavilhão do Inatel.
Aquando da nossa candidatura e conforme foi noticiado pelo então ministro José Lello, a mesma foi feita pelos clubes e não pelas camaras municipais, depois de termos ganho a candidatura e ao ser conhecido o caderno de encargos da Uefa, o VSC na pessoa do seu presidente solicitou junto da CMGuimaraes e atendendo ao elevado valor em causa da remodelação ou construção de novo estádio, a sua participação, ao que e contando com 25% de apoios estatais se comprometeu a financiar inteiramente as obras do mesmo, pois os beneficios em termos turisticos e promocionais da cidade no evento, valeriam o esforço.
Acontece que mudando o governo e com politicas restritivas e orçamentais á CMGuimarães, foi solicitada que concorresse a fundos do Quadro Comunitário II e de verbas do PIddac, pois assim a verba do estado seria inferior.
A CMG vendo que o VSC não havia feito o registo da doação e que as obras iriam englobar partes de terrenos de sua pertença, foi buscar um registo de propriedade anterior a 1993 e com isso fez a sua candidatura, perante este conhecimento e em risco de perder o milhão de euros pelo aluguer do estádio, Pimenta Machado apressou-se a registar a posse do estádio que sempre foi do VSC desde 1989, dai o tal celebre episodio passado entre PM e um vereador António Castro e a aposta do arroz de cabidela, em como nessa tarde faria a dita escritura.
Aliás se estivesses atento verificarias que PM, Gilberto Madail, José Lello, José Socrates e António Magalhães presidente da CMG, afirmaram sempre que em todos os documentos consta o nome do VSC como proprietário do estádio, afirmação contrária teve apenas o Ministro do Desporto Herminio Loureiro, perante isto o Ministro José Arnaut, mandou o caso para o Tribunal de Contas, de que resulta o seguinte:
A CMG não receberá os 4 milhões de euros do QCII, mas alguém os irá pagar e dai a celebre frase que circula nos meandros do Parlamento:
" Nem mais um Euro para o Euro??? "
Se quiseres mais explicações sobre o que não sabes, eu digo-te.
Ah e já agora o nosso estádio custou 6 milhões de contos e o vosso???
Foi todo financiado por dinheiros privados???
E a permuta de terrenos com a CML, loteamentos e licenças de construção em quanto orçaram??
Cego é aquele que não quer ver, ou então o que quer ver demais e nada enxerga.
Lamento Goga, mas esta guerra já a perdeste sem dares um único tiro.
Saudações Vitorianas
Re:Não.
Enviado por g0ga a 04 de Dezembro de 2003, às 12:55.Se relembrei a nossa conversa, foi sobretudo porque o tema passou a ser muito mais actual, com a opinião publica e imprensa passarem agora a estranharem todo o processo de financiamento do estadio. Por muito que isso te custe, não sou só eu.
Sobre as bases legais nem me vou alongar muito, apenas vou reter algumas frases por ti proferidas:
"Em 1989, foi doado por uma quantia simbolica de 1000 contos ao VSC o respectivo estádio"
Falas portanto em doação de terrenos aos outros clubes? Mas que lata, quando o vosso estadio foi doado pela camara...
"o VSC na pessoa do seu presidente solicitou junto da CMGuimaraes e (...) a sua participação, (...) que se comprometeu a financiar inteiramente as obras do mesmo"
Pois é... estranhas que os outros clubes necessitem de investimento privado? Estás muito mal habituado, em guimarães vive-se num mundo à parte..
"foi solicitada que concorresse a fundos do Quadro Comunitário II e de verbas do PIddac, pois assim a verba do estado seria inferior."
E achas mal tentar poupar dinheiro dos contribuintes? O estado tinha obrigação de saber dos "cambalachos" que se vivem em guimarães?
"A CMG não receberá os 4 milhões de euros do QCII, mas alguém os irá pagar "
Fantastico. A camara paga o estadio (com dinheiro de todos os vimaranenses alguns não vitorianos) e oferece-o ao vitoria! Paga a remodelação (com dinheiro de todos os vimaranenses alguns não vitorianos) sem custo para o vitoria e ainda (pasme-se!) o estado (com dinheiro de todos os contribuintes) na sua percentagem não pode aceder a fundos europeus... porque o estadio, pago por todos, é do vitoria!
"Se quiseres mais explicações sobre o que não sabes, eu digo-te."
Acho que foste bem explicito. Era engraçado que todas as camaras municipais tivessem comportamentos semelhantes... era, era...
"Ah e já agora o nosso estádio custou 6 milhões de contos e o vosso???
Foi todo financiado por dinheiros privados???"
É que a camara de Lisboa não é como a de guimarães... ou como a de Felgueiras... e por isso temos mesmo que recorrer a financiamento privado. No fundo, nós e os outros tugas somos os otarios.
"E a permuta de terrenos com a CML, loteamentos e licenças de construção em quanto orçaram?? "
Ainda falas nisso? :) Mas tudo bem.. num outro post (se quiseres porque este já vai muito longo) posso-te falar sobre o project finance do novo estadio da Luz.
"Cego é aquele que não quer ver, ou então o que quer ver demais e nada enxerga."
O financiamento do meu estadio não está actualmente no parlamento. Cego para mim é o que não vê TV :)
"Lamento Goga, mas esta guerra já a perdeste sem dares um único tiro."
Não dou tiros, gosto de pensar que dou argumentos. :)
Um Abraço,
.g0ga
Re:Não.
Enviado por Slick a 05 de Dezembro de 2003, às 12:38."
O Atlético só lê jornais regionais :) Ao que parece existem 7, 3 deles anti-pimenta e anti câmara!
Cumps
Atencao Slick
Enviado por Atletico a 05 de Dezembro de 2003, às 17:09.Lê este jornal, é digital, é de desporto e é vimaranense, aliás na rúbrica de Futebol Popular estão lá os resultados do meu clube, que aliás estão como o meu VSC, na mó de baixo ;)
http://pwp.netcabo.pt/sportdigital/
Diverte-te
Re:Não.
Enviado por Atletico a 04 de Dezembro de 2003, às 15:27.Acerca da actual situação do presidente do VSC, estou como vocês para o Vale e Azevedo, se se provar algo, prisão com ele sem ressentimento algum, aliás para mim o que vale é a instituição e não a pessoa, lamento é a associação VSC a ele, mas que queres…
Falas portanto em doação de terrenos aos outros clubes? Mas que lata, quando o vosso estadio foi doado pela camara...
Bom, sobre a doação do estádio ao VSC pela CMG, nem te vou contar o porquê, não entenderias e teria que explicar o mesmo em vários posts, mas apenas te posso afiançar que foi um óptimo negócio para ambas as partes.
Pois é... estranhas que os outros clubes necessitem de investimento privado? Estás muito mal habituado, em guimarães vive-se num mundo à parte..
Engano teu, não se vive á parte, apenas os custos iniciais avançados previam um investimento de 1 milhão de contos para remodelação do estádio por parte do clube, mas a CMG resolveu aproveitar para alterar e revitalizar toda a zona envolvente, que são terrenos seus, sendo que só nesses arranjos os custos ultrapassaram os 3,5 milhões de contos, com alterações significativas no impacto local, sem esquecer que ao assumir a construção total iria beneficiar de 25% atribuidos pelo estado.
E achas mal tentar poupar dinheiro dos contribuintes? O estado tinha obrigação de saber dos "cambalachos" que se vivem em guimarães?
Leste mal, quem falou em concorrer a essa verbas foram o Ministro Arnaut e Hermínio Loureiro, para pouparem dinheiro ao estado e não é nenhum cambalacho, pois na Expo/98 também se fez isso em terrenos que ainda não eram de pertença camarária, com registos provisórios, só que neste caso o VSC arriscava-se a ficar sem estádio próprio durante 25 anos e sem a verba de 1 milhão de euros pelo aluguer do mesmo no Euro/2004, pelo que fez o registo em Julho ou Agosto deste ano.
Fantastico. A camara paga o estadio (com dinheiro de todos os vimaranenses alguns não vitorianos) e oferece-o ao vitoria! Paga a remodelação (com dinheiro de todos os vimaranenses alguns não vitorianos) sem custo para o vitoria e ainda (pasme-se!) o estado (com dinheiro de todos os contribuintes) na sua percentagem não pode aceder a fundos europeus... porque o estadio, pago por todos, é do vitoria!
A resposta acima serve-te????
Acho que foste bem explicito. Era engraçado que todas as camaras municipais tivessem comportamentos semelhantes... era, era...
E a de Braga, Coimbra, Aveiro, Leiria e Loulé/Faro, a quem alugam os estádios ????
É que a camara de Lisboa não é como a de guimarães... ou como a de Felgueiras... e por isso temos mesmo que recorrer a financiamento privado. No fundo, nós e os outros tugas somos os otarios.
Bonito associares Guimarães a Felgueiras, não sabia tínhamos sacos azuis nas duas instituições, no meu VSC sabia e no teu sabes??? Ou queres ser mantido na ignorância???
Ainda falas nisso? :) Mas tudo bem.. num outro post (se quiseres porque este já vai muito longo) posso-te falar sobre o project finance do novo estadio da Luz.
Falo e hei-de continuar a falar, afinal vocês fizeram disso um cavalo de batalha, que nem o anterior presidente João Soares o quis fazer e a muito custo Santana Lopes o fez, portanto…
O financiamento do meu estadio não está actualmente no parlamento. Cego para mim é o que não vê TV :)
No parlamento não está o financiamento em causa, está apenas a atribuição de uma verba do QC II no valor de 4 milhões de euros, o estádio está pago, segundo palavras da empresa Casais que construiu o estádio.
Aliás como pequena adenda, o que viste na Sic Noticias, não é nada comparado ao esmiuçar deste caso na imprensa regional vimaranense, pois este caso começou na Assembleia Municipal da CMG e desde essa data, 2 ou 3 meses, já saíram factos muito mais relevantes que o visto na TV e que revelam que afinal as culpas maiores recaem sobre este governo e a ingenuidade de 2 dos seus intervenientes.
Saudações Vitorianas
Re:Não.
Enviado por g0ga a 04 de Dezembro de 2003, às 15:58.A camara paga o estadio (com dinheiro de todos os vimaranenses alguns não vitorianos) e oferece-o ao vitoria! Paga a remodelação (com dinheiro de todos os vimaranenses alguns não vitorianos) sem custo para o vitoria e ainda (pasme-se!) o estado (com dinheiro de todos os contribuintes) na sua percentagem não pode aceder a fundos europeus... porque o estadio, pago por todos, é do vitoria!
E não há duvida que em guimarães se vive um caso particular porque os estadios de Braga, Coimbra, Aveiro, Leiria e Loulé/Faro são municipais, ou seja são alugados pela camara.
A camara de guimaraes deu o estadio, pagou a sua remodelação e o guimaraes ainda recebeu dinheiro da UEFA por ter o seu estadio no Euro. Dinheiro esse que o estado portugues não pode receber de um fundo europeu!
Achas que Todas as camaras funcionam deste modo!? No minimo não é etico nem moral! Se é legal, a seu tempo iremos ver...
cumps,
.g0ga
Re:Não.
Enviado por Slick a 03 de Dezembro de 2003, às 19:52.Tudo (se bem que o Benfica não seja bem uma coisa privada) excepto o financiamento ao abrigo do Euro (25%, se não me engano). Quanto custou não sei bem, mas foi mais do triplo.
"E a permuta de terrenos com a CML, loteamentos e licenças de construção em quanto orçaram??"
Diz-me: a CML enganou-se nalgum terreno? Dou algum terreno? A CML participa nalguma SAD? Foi aumentada a volumetria dos terrenos que já detinha? Recebeu dinheiros da UE indevidamente?
Cego é aquele que não quer ver, ou então o que quer ver demais e nada enxerga.
mesma agora deu uma reportagem na SIC em que um reporter mostrou as documentos relativos ao Euro 2004 assinados no mesmo ano (2003) em que nun o proprietário do estádio é a CMG e no segundo documento já é o Vitória ... em que é que ficamos? Olha envia a tua história para lá, pode ser que eles assim descubram a «verdade» ...
Cumprimentos
Re:Não.
Enviado por Atletico a 04 de Dezembro de 2003, às 10:48.Nunca disse que existem 2 documentos diferentes e não preciso da Sic Noticias ou qualquer outra estação televisiva que me diga o contrário, pois em Guimarães temos 7 jornais regionais semanários e 3 deles são anti Pimenta e Anti Camara, portanto mais elucidados não ficamos pela Sic Noticias, que aliás só explora o caso pelo lado negativo e ainda por cima pela CMG.
Deixa que te diga que quem fica mal neste caso, fo apenas a xico-espertice de um novo ministro de nome Herminio Loureiro, que para poupar uns cobres ao estado português, solicitou á CMG o concurso a verbas da CEE, dai o teor da minha conversa, que pelo teu post, dá-me a ligeira impressão que não leste.
Sobre o teu SLB e o estádio da Luz, francamente, continuas a tapar o sol com a peneira, ou vais-me dizer que a permuta de terrenos com a CML, os licenciamentos a construir na nova zona cedida pela CML, e o afastamento da Euroarea do processo, que ainda se arrasta, não vos beneficiou em milhões de euros, ultrapassando em larga medida o que foi feito em Guimarães???
Caramba se isso não é de cegos, não sei que mais é, e não estou a criticar ninguém, pois ainda hà muito pouco tempo a Zona de Turismo de Guimarães, aquando da elevação do Centro Histórico de Guimarães a Património Mundial da Humanidade, gastou em promoções turisticas cerca de 900 mil contos e angariou cerca de 150000 visitantes, agora imagina quanto irá ser promovida e falada Guimarães devido ao Euro/2004???
Por isso digo que deveria ser gasto até + dinheiro, pois senão atenta no que foi feito:
Auto Estrada Guimarães/Braga
Auto Estrada Guimarães/Chaves
Fecho da Via Rápida Guimarães/Fafe/Mondim Basto
Conclusão da Via Larga da CP Guimarães/Porto
2 Circulares Internas
Aumento em 3 polivalencias no Hospital Senhora da Oliveira
Reforço em + 150 agentes da PSP e GNR.
Se isto não é bom investimento não sei que te diga.
Agora sobre os duplos contratos, aconselho-te de futuro uma leitura mais atenta sobre este tema e não te foques tanto no facto dos 2 contratos em si, pois este Governo sob contenção orçamental, tentou uma xico-espertice e quem se danou foi a camara, pois o VSC arriscava-se a ficar sem o estádio e sem a verba de 1 milhão de euros do aluguer.
Re:Não.
Enviado por Slick a 05 de Dezembro de 2003, às 12:24.A CâmaraMG paga as obras num estádio que não é dela, paga os equipamentos e quem recebe o dinheiro do aluguer para o Euro é o Vitória e tu não achas isso esquisito? O Vitória gastou 0 no seu estádio e ainda vai receber o aluguer?
A desculpa do turismo é gira. Quantos é que virão à Luz ver a final? Continuando o teu raciocínio a CML deveria tb ter construido o estádio da Luz, certo?
Queres comparar ceder licensas de construção, que custa 0 à Câmara com fazer as obras, que custa efectivamente dinheiro? Relativamente aos terrenos, penso que a CML não se "enganou" em nenhum e teria sido para o Benfica muito mais proveitoso que a fosse a Somague a construir do que a empresa municipal. Para além disso o Benfica viu a volumetria dos terrenos baixar de 160 para 80m, enquanto que, p.ex. o Sporting conseguiu 120m e o Porto 220m ...
Veremos a continuação destes episódios (tu nos jornais regionais, eu na Sic Noticias)
Cumprimentos
Re:Não.
Enviado por palmelao a 03 de Dezembro de 2003, às 12:10.a camara de guimares devolve os 4 milhoes de euros que recebeu,ou o v.guimares devolve um milhao de euros pelo alugar do estadio para o euro 2004.
que grande confussao.
ps.nao sei se ouvi bem a polemmica sobre o estadio,podes-me dizer se o que escreve bate certo com o que ouvi?
obrigado
palmelao
Re:Não.
Enviado por g0ga a 03 de Dezembro de 2003, às 12:56.Ainda se vai saber muita coisa.
cumps,
.g0ga