Liga: Luís Filipe Vieira suspenso por dois meses

A explicação de como LFV coagiu! hahaha (Estão-me a moderar para baixo para isto desaparecer lol) Se não perceberem o tiagolsan faz um desenho. :D --------------------------------------------------------- Re: Coacção - in priberam.pt (tiagolsan, 2 pontos , hoje às 19:36) Bolas, que é difícil... vou tentar explicar ainda melhor. Ponto 1. O LFV pretendia que a arbitragem fosse mais favorável ao Benfica - acho que aqui não há dúvidas, pois quando alguém se queixa da arbitragem é porque acha que deviam ter existido mais lances arbitrados a seu favor. A partir daqui, imaginemos então que o Benfica tinha sido prejudicado. Neste caso, uma arbitragem que fosse mais favorável ao Benfica seria uma arbitragem que iria tender para ser justa, uma vez que este "favorável" iria anular o "prejudicado" de que o Benfica tinha sido alvo. Teríamos assim uma arbitragem justa, e neste cenário o que o LFV pretenderia seria um arbitragem justa. Mas o CD da Liga declara que a queixa do Benfica não tem fundamento. Sendo assim, se partimos de uma arbitragem que foi justa, e se lhe acrescentarmos o tal "favorável" que o LFV exige, então temos que o que viria a acontecer seria uma arbitragem que iria beneficiar o Benfica. Já percebeste? Ainda mais uma tentativa de explicar para que não restem dúvidas... imagina que uma arbitragem pode ser - (negativa) para um clube, 0 (zero) para o clube ou seja é justa, e + (positiva) para o clube ou seja beneficia-o. O LFV ao queixar-se da arbitragem, pretendia deslocar este sinal que explico um pouco para a direita. Ou seja, se a arbitragem fosse -, ou seja tivesse prejudicado o Benfica, LFV queria que ela fosse 0. No entanto, a Liga diz que ela foi 0. Ou seja, ao deslocar ainda mais para a direita, o que LFV pretendia é que a arbitragem passasse a ser +, ou seja, que o Benfica fosse beneficiado. E agora, já está? Ou ainda não? Chiça... Daqui a pouco faço é um desenho.