Apito Final: Freitas do Amaral considera «definitivas» decisões do CJ

agora só falta a Procuradoria Geral da Republica iniciar a investigação de tráfico de influências e esse corrupto/pau mandado dos andrades ir preso!...

Oh pá esse gajo vale o quê? Nunca foi nada.

1ª Incoerência do Dr Freitas do Amaral(FA): Quando estavam a decidir a incompatibilidade do Dr. João Abreu quando foi “decidido” essa mesma incompatibilidade na sua presença nada comentando FA no seu parecer. Já quando era para votar a incompatibilidade do presidente do CJ na pag. 34 “era obviamente ao próprio presidente que competia, em primeiro lugar,declarar-se impedido se houvesse fundamento objectivo para tanto; se ele entendesse que não havia fundamento, deveria ter passado a decisão dos requerimentos apresentados para as mãos do plenário do CJ, retirando-se da sala para não participar em assunto que lhe dizia directamente respeito” continuando a “descarregar” no Presidente em total incoerência com situação idêntica. Que é isto? Então um decide-se com ele na sala e o outro tinha o dever de sair? Pois... Depois à outra coisa que um leigo como eu não percebe: Diz o parecerista “Por conseguinte, não só não havia, na minha maneira dever, fundamentos objectivos para a decisão de encerrar” Mas é um direito que lhe assiste e que pelos vistos o vice-presidente também assim concorda. Pergunto: Em que momento e porque meios o vice-presidente foi informado da “continuidade” da reunião? Essa questão o parecerista nem levanta... É legal a continuidade de uma reunião sem informar quem por direito tem estar de presente? E eticamente? É ético a continuidade de uma reunião sem informar quem por direito tem de estar presente? Parei de ler à pag. 64... Parece-me um parecer inquinado mas conto le-lo até ao fim quando me vacinar contra a incoerência.

Diz o povo que o que nasce torto nunca se endireita e o «Apito Dourado» nasceu torto desde o princípio. Ao escolher colocar sob escuta apenas os telefones de Valentim Loureiro e Pinto da Costa, os investigadores mostraram desde logo ao que vinham e o que visavam com o seu método de «pesca de arrasto». Cabe perguntar, de facto, quem determinou e com que razões que uma investigação ao futebol português apenas se deveria concentar no FC Porto e no Boavista? O mais eloquente telefonema de todas as escutas talvez seja aquele em que o presidente do Benfica tem o azar de ser gravado quando telefona para Valentim Loureiro. Aí se torna evidente o grau de cumplicidade entre ambos e a forma tranquila como discutem que árbitro convém ao Benfica para um jogo com o Belenenses. Mas esse processo foi devidamente arquivado, por se entender que não tinha interesse- mesmo em relação à enigmática frase de Luís Filipe Vieira para o major: «Como sabe, tenho outras maneiras de resolver o assunto.» As escutas a Valentim concluíram que ele pressionava os árbitros dos jogos com o Gondomar- peixe mais do que míúdo- e que tentou pressionar árbitros em três jogos do Boavista, nos quais, para azar dos investigadores, o Boavista perdeu dois e empatou um. Pior sorte tiveram ainda as escutas a Pinto da Costa. Dois anos de telefonemas interceptados concluíram que a equipa de arbitragem de um FC Porto-Estrela da Amadora, chefiada por Jacinto Paixão, pediu umas «meninas» a um intermediário que fez chegar o pedido ao presidente do FC Porto e terá obtido a anuência deste. E que o árbitro Augusto Duarte, na véspera de apitar um Beira-Mar-FC Porto, apareceu, na companhia de um empresário ligado aos portistas, em casa de Pinto da Costa, para tomar um «cafézinho». Mas, azar dos investigadores: os factos reportam-se à época de 2003/04, aquela em que o FC Porto treinado por Mourinho passeou uma tão ampla superioridade, que foi campeão nacional com doze pontos de avanço e campeão europeu; ambos os jogos foram já na parte final do campeonato e nenhum deles influia na classificação de qualquer das equipas envolvidas; e, finalmente, os «experts» consultados não conseguiram ver qualquer influência da arbitragem nos dois jogos, um ganho, outro empatado pelo FC Porto. Faltava assim um elemento jurídico essencial no direito punitivo e que tanto irritou alguns comentadores justiçeiros: o tal nexo de causalidade. Para haver corrupção tem de haver um resultado obtido com essa corrupção. Não havendo resultado, o que fazer? A Comissão Disciplinar da Liga, no seu recente e tão auto-elogiado acórdão, resolveria a questão pelo mal menor: tentativa de corrupção. Uma original tentativa de corrupção, em que é o corrompido que toma a iniciativa de abordar o corruptor…

Tão previsível que nem o Mestre Alves falhava esta. Nota-se um padrão evidente em todo este processo nojento: Quando se mete ao barulho gente não ligada a Portugal ou ao futebol, a merda é logo evidenciada e apontada. Não há que enganar para alguém neutro: A corrupção e o sistema montado pelo clube azul borbulha por tudo o que é sítio. Mal se mete um qualquer aspecto legal em que é necessária alguma decisão por um gajo dentro da Federação volta tudo à estaca zero. Eu já me revoltei com isto, mas neste momento caguei para este assunto. Mete nojo ver que em Portugal quem suborna, quem faz batota, quem ganha sem mérito, sai ileso. Isto não só é gravíssimo do ponto de vista ético, como abre a porta a que todos comecem a jogar sujo. Se o Benfica e o Sporting começarem a pagar putas a tudo o que é árbitro não se queixem... 25 anos desta podridão, 25 anos em que sou de um dos clubes que foi mais roubado no mundo inteiro. Acho que já chega. O Futebol precisa de uma renovação urgente, em que existam leis que não protejam os incumprimentos. Tem de ser criado um sistema que seja completamente imune a vontades clubísticas. Este presidente do CJ da FPF é o símbolo máximo da imparcialidade e do descaramento e no entanto continua para aí a pavonear-se, juntamente com os corruptos do Major e do Pintinho. Só mesmo neste país. Ao menos no 3º Mundo os Governos conseguem ser a entidade mais poderosa do país, para o bem e para o mal. Aqui temos estas "mílicias", estes gangsters que vivem acima da lei, e que ainda por cima são venerados por tanta gente hipócrita. "O País está em crise!". "O Governo só rouba!". "A GALP é o diabo!". MAs quando se fala nestas vergonhas, nestes roubos, nestes gajos que desde o 25 de Abril criaram fortunas à custa de muita gente, 'tá quieto. "O Pinto da Costa é um senhor, carago!"

O parecer nao podia ser noutra direccao. As razoes para tal sao muito simples: 1- Freitas de Amaral vive em Lisboa! Nao e preciso dizer mais nada… 2- Frequenta os mesmos corredores que Antonio de Oliveira Salazar. Isto explica muita coisa… 3- Foi varias vezes visto nos estadios da Luz e ate de Alvalade! Para bom entendedor… 4- Passou uma vez no carro oficial do Governo perto do estadio algarvio onde se realizou o Benfica-Estoril. Ninguem acredita em coincidencias… 5- O escandalo ainda e maior quando se sabe que uma vez, quando viajava de aviao, como Ministro dos Negocios Estrangeiros, se sentou 2 filas a frente de um tal arbitro chamado King! As pecas do puzzle convergem… 6- Freitas do Amaral e um vira casacas politico, portanto este parecer foi mais um casaco que ele vestiu, que lhe foi oferecido pelo Berardo! Nao e preciso ser um genio para ver as implicacoes… 7- Freitas e Frete sao palavras muito parecidas, diria mesmo codificadas! E evidente que o “Fretes” do Amaral fez o favor a alguem! Ate um surdo-mudo consegue ver isso… 8- Freitas ao longo dos anos tem vindo a transitar do azul (CDS)…para um alaranjado (PSD) e ultimamente tem se aproximado do vermelho (PS). As influencias negativas toldam a mente… 9- Freitas do Amaral gosta mais de cha do que de café com leite! Um defeito mortal! 10- Freitas anunciou a morte de Sa Carneiro ao pais, num frio Dezembro de 1980. A fama taciturna de coveiro persegue-o…. Entretanto, Pinto da Costa e Boavista, vitimas inocentes de todo este processo (corrupcao, trafico de influencias, compadrio sao termos obviamente desconhecidos para aquelas bandas) estao a sofrer atrozmente as consequencias desta cabala montada por sulistas, elitistas e agora…Freitistas. Saudacoes Relvaticas Rasputin