Enviado por Ghost a 06 de Novembro de 2005, às 21:16.
de futebol entre o Benfica e o Rio Ave, este empate acaba por ser justo.
O Benfica esteve melhor na primeira parte, mas o Rio Ave quando foi ah baliza conseguiu marcar um grande golo por intermedio de Cleiton.
Depois o Benfica tentou chegar ao empate e conseguiu atraves de um livre de Petit colocando assim o resultado num empate.
Depois o Rio Ave num lance em que o Benfica teve razoes de queixa, conseguiu chegar ah vantagem com um golo do nigeriano Chidi.
Depois o Benfica ja perto do final da partida e por mais uma vez atraves de um livre, conseguiu chegar ao empate por novamente Petit.
Foi um bom jogo de assistir, e o Rio Ave esta de parabens pela excelente partida q fez no estadio da luz.
O Benfica sem Simão tem dificuldades nss acções ofensivas, e so conseguiu chegar com perigo ah baliza de Mora atraves de livres e remates de fora da area.
E assim o Benfica desperdiça mais uma oportunidade de se aproximar do Braga, quando para a semana temos um Braga Vs Benfica.
Enviado por The Revolution a 06 de Novembro de 2005, às 21:16.
Benfica começa com muitas alterações, onde Ricardo Rocha entra no lugar de Anderson, que teve 2 jogos muito inseguro. Beto teve a sua oportunidade, João pereira volta a jogar e geovanni joga, agora do lado esquerdo, kuando no banco estava karyaka um esquerdino nato.
No Rio Ave equipa defensiva, com Mozer, niquinha e delson muito defensivos, e Gaúcho muito desapoiado no ataque.
O jogo começa com o Benfca ao ataque, e logo aos 2 m Beto teve um cabeceamento perigoso, mas bem cortada. O Rio Ave parecia muito partido com Chidi a ser o mais “ espevitado” e com 2 remates. António Sousa mandou os seus rapazes rematarem de longe, para aproveitar a pouca experiência de Nereu.
O Benfica estava mais dominante e aos 17 m Ricardo Rocha teve tudo para marcar, mas o cabeceamento saiu fraco, e Nelson tentou um remate, mas saiu ao lado.
Aos 24m, o Rio Ave cmeçou a subir, e lá marcou, num belo trabalho de Zé Gomes, que passa por dois jogadores, aproveitando a liberdade que Geovanni lhe dava, e fez um centro, para no 2º poste aparecer o Cleiton que faz um belo golo, com culpas para Nelson que não estava a marcar ninguém.
O Benfica sentiu o golo, e começou a ficar mais complicativo, com o Rio Ave a tentar explorar essa fragilidade.
Mais tarde, Léo tem uma bela desmarcação, aproveitando que Delson o libertava muito, mas o árbitro errou ao assinalar fora-de-jogo. O Rio Ave começou a descer
Aos 32 m num lance duvidoso para os comentadores, mas vê-se bem que Danielson toca ainda a alguns cm da grande área o Karagounis, mas Petit num remate poderoso, aproveita a má posição do Niquinha e marca o Golo.
O jogo ficou equilibrado, poucas oportunidades, e até final da 1º parte só o erro do árbitro mesmo no final da 1º parte, onde Idalécio deu com a mão.
2º parte começa, melhor o Rio Ave, com Delson muito melhor na marcação a Léo. O Benfica nada bem, algo nervsoso. Mozer leva cartão amarelo por protestos, numa atitude que um capitão de equipa não devia ter. Aos 55 m Chidi faz um belo golo, numa boa jogada, mas aonde Gaúcho estava em fora-de-jogo.
Depois finalmente entra karyaka, e o Benfica ganha mais confiança, tirando karagounis. Mesmo assim o Benfica muito pouco ao ataque, mas quando entra mantorras, num canto este cabeceia e luisão remata, para uma grande defesa do Mora.
Até ao golo o Benfica, pouco fez, devia á grande exibição a nível táctico do Rio Ave, muito bem nas marcações. Até que Petit marca um belo golo, numa falta ganha pelo Mantorras.
O Rio Ave ainda podia ter marcado, mas Evandro não acertou com a baliza.
Notas para a má exibiçaão de Nelson que sentiu o golo, de resto bem a nível defensivo e no ataque João Pereira, Geovanni e Karagounis estiveram demasiado lentos. No Rio Ave Destaque para toda a equipa e para o melhor em campo Cleyton.
Arbitragem mal, com prejuízo claro para o Benfica, onde no lance do 2º golo do Rio Ave Gaúcho estava em fora-de-jogo, na 1ª parte Léo tem um lance onde não estava em fora-de-jogo e ficaria isolado, e faltou cartão amarelo para Idalécio e Zé Gomes.
Enviado por Porto Rosso a 06 de Novembro de 2005, às 23:40.
Tens a certeza que foi só o Nelson? É que o gigante Idalécio também tinha o braço onde não devia, num livre do Benfica.
Acrescento que além de Simão, Manuel Fernandes e Miccoli também fazem muita falta (para não falar dos guarda-redes).
Enviado por Dragaodeparis a 07 de Novembro de 2005, às 00:04.
Não estou a dizer que houve mão de Nelson ou de Idalécio. Para um houve varias repetições, e para outro, nada.
Para mim, M.Fernandes não esta ao nivel do ano passado e Beto pode ser um bom suplente. Mas Miccoli é realmente uma grande mais-valia, sobretudo quando se vê jogar Geovanni.
Enviado por xmc a 06 de Novembro de 2005, às 23:23.
Sim, de facto foi dito por um dos comentadores ter existido mão, e houve repetição do lance mas só mostrava a parte final de Nelson a despachar a bola.Também não me apercebi bem, mas realmente a TVI deveria mostrar o lance...tens razão.
Enviado por frommars a 07 de Novembro de 2005, às 19:21.
Ha uma coisa que eu fico revoltado quando vejo o Sr.Jorge Coroado comentar,na tvi diz que o R.rocha faz penaltie claro sobre Gaucho na area do SLB,mas no tribunal ojogo o mesmo Jorge Coroado diz que nao ha penaltie os 2 agarram mutuamente.
O Jorge Coroado deve ter dupla personalidade....
Enviado por elizajane a 06 de Novembro de 2005, às 21:15.
1ª Parte.
Já alguém se deu ao trabalho de explicar ao Karagounis como se remata em português? É que ele não remata uma única vez, mais uma fita e mais outra e acaba sempre por perder a bola. Mas lá cavou uma falta, que para mim não existem que deu em golo, FINALMENTE o Petit acertou com a baliza.
Já agora que puta de ideia foi a do Koeman de não jogar com o Andersson e com o Manuel Fernandes? Lesionados? Cansados? Quis poupa-los? (já o ouvi dizer que o MF tem jogado muitos jogos :s) Para? Para a semana nem vai haver campeonato nem nada…
Ganda golo do Rio Ave!!
2ª Parte
Este Koeman deixa-me com os nervos em franja, já a perder este gajo fica com dois médios defensivos sendo um deles o Beto que não jogou um cú????
O Petit lá mostrou que não devia ser sempre o Simão a marcar livres daquela zona. No fim de contas acabou por ser o resultado menos mau.
MVP foi o Petit com aquelas duas bombas de livre, espero que esteja sempre neste nivel. Foi quem mais correu, quem mais lutou e ainda marcou.
O Cientista se quer continuar a inventar acho que vai acabar por ir inventar para outro lado. NINGUÉM QUE NÃO TENHA MEDO A PERDER NÃO FICA A JOGAR COM DOIS MÉDIOS DEFENSIVOS (sim eu sei que já disse isto!!!!)
Enviado por tabasco a 07 de Novembro de 2005, às 15:57.
Sim o benfica foi beneficiado...
Sim o sporting foi prejudicado...
Sim o benfica é o clube do colinho e do sistema...
Sim o benfica tem o seus dirigentes arguidos no apito dourado...
Sim o benfica ganhou o titulo com o colinho..
Sim aquele jogo entre o estoril e benfica foi o maoior roubo de igreja de toda a historia do futebol...
Sim o sporting jogava o melhor futebol da europa...
Sim o sporting era o justo vencedor do campeonato/ taça uefa/ taça de portugal e taça da amizade...
Sim socrates compriu o que prometeu..
Sim eusebio era do sporting
Enviado por Zé Bentão a 07 de Novembro de 2005, às 13:15.
A Bola PAULO PEREIRA (3)
No aspecto disciplinar foi excessivamente condescendente — salvando de amarelos dois ou três jogadores do Rio Ave. Tecnicamente teve erros vários, nos dois livres que deram noite de sonho a Petit ajuizou bem—a grande mácula haveria de sair-lhe por via indirecta: José Carlos Santos, seu assistente, depois de cortar duas jogadas de ataque ao Benfica, por offsides inexistentes a Leo e Nuno Gomes, deixou passarem branco o de Gaúcho no lance em que ele haveria de fazer o amortie para o golaço de Chidi. E perante isto e algo mais...
Record (só encontrei online este pequeno coemntário)
Erros
O mérito não é só do Rio Ave. Houve também alguma ajuda de um Santos, José Carlos de seu nome próprio que ontem foi o assistente de Paulo Pereira. À sua conta o Benfica viu serem anulados dois lances de muito perigo para Mora por foras-de-jogo tirados a Léo e Nuno Gomes que não existiram. O pior foi que Santos não tirou aquele que deveria ter tirado, quando Gaúcho saiu de posição irregular para amortecer a bola para Chidi no lance do segundo golo do Rio Ave.
O jogo 56' Gaúcho está fora-de-jogo no lance em que assiste Chidi para o 1-2? JORGE COROADO
No momento em que Milhazes endossou a bola para Gaúcho, este estava fora-de-jogo, ganhando irregularmente posição para amortecer a bola para Chidi, que obteve golo. Desatenção do assistente José Carlos Santos, com influência no resultado. (mão para baixo)
SOARES DIAS
Quando o cruzamento é feito, Gaúcho está adiantado em relação ao penúltimo defensor, fazendo então a assistência para o seu colega. (mão para baixo)
ROSA SANTOS
Gaúcho sai de uma situação ilegal para passar a bola ao seu colega, por isso deveria ter sido assinalado o respectivo fora-de-jogo. (mão para baixo)
ANTÓNIO ROLA
Gaúcho saiu de uma posição irregular quando fez o passe para o seu colega, que obteve um golo de uma forma ilegal. Erro grave do árbitro assistente, com influência directa no resultado. (mão para baixo)
OUTROS CASOS
14' Milhazes toca a bola com a mão na área do Rio Ave. É motivo para penálti? (4 nãos como ocorreu no jogo)
25' No lance do 0-1, Zé Gomes faz falta sobre Beto? (4 nãos como ocorreu no jogo)
29' Léo está fora-de-jogo, no momento em que Beto faz o passe? Léo não estava fora-de-jogo. No momento em que a bola lhe foi endossada, ainda havia um jogador dos vila-condenses a colocá-lo em posição regular. (mão para baixo)
Decisão errada do árbitro assistente, visto que Léo não estava fora-de-jogo. Convém referir que a posição do assistente também não era a melhor, porque estava adiantado em relação ao lance. (mão para baixo)
Léo não está fora-de-jogo. Mesmo considerando que o jogador está muito próximo da linha do defensor, o árbitro assistente deveria ter beneficiado quem ataca, mas esteve mal. (mão para baixo)
Léo encontrava-se em posição regular. Erro grave do árbitro assistente, porque o jogador do Benfica ficava isolado em direcção à baliza contrária. (mão para baixo) 31' Danielson comete falta sobre Karagounis? Dentro ou fora da área? O lance foi, efectivamente, cometido fora da área, no limite exterior da mesma. Esteve bem o árbitro ao assinalar o livre directo. (mão para cima)
Sim, é falta de Danielson. A mesma é no limite da grande área, justificando o livre directo que o árbitro marcou - e muito bem. (mão para cima)
A falta de Danielson é clara, mas fora da área do Rio Ave. Ficou, no entanto, o cartão amarelo por mostrar. (mão para cima)
Houve falta sobre o jogador do Benfica no limite da área de grande penalidade, mas fora desta. Decisão acertada do árbitro. (mão para cima) 43' Ricardo Rocha faz penálti sobre Gaúcho? Há um toque de braços, sempre natural no futebol, susceptível de acontecer em situações semelhantes e no qual o defesa do Benfica acabou por sair mais forte, não havendo razão para grande penalidade. (mão para cima)
Ricardo Rocha e Gaúcho agarram-se mutuamente, e esteve bem o árbitro ao deixar seguir. (mão para cima)
Existe um agarrão simultâneo dos dois jogadores, pelo que o árbitro fez bem em deixar seguir. (mão para cima)
O jogador do Benfica não cometeu qualquer falta sobre o adversário. (mão para cima) 45' Idalécio desvia, intencionalmente, a bola com o braço, após livre de Karagounis? Se sim, merecia punição disciplinar? Deliberadamente, Idalécio levantou o cotovelo esquerdo para impedir a trajectória da bola. Falta que deveria ter sido sancionada, justificando o cartão amarelo, que não foi exibido. (mão para baixo)
A falta é indiscutível, porque, quando a bola vai a passar, Idalécio levanta o braço. Falta intencional não marcada, ficando por mostrar o cartão amarelo que se impunha neste caso. (mão para baixo)
O jogador do Rio Ave tem o braço acima da cabeça e, como tal, deveria ter sido assinalado o livre, e Idalécio punido com o cartão amarelo. (mão para baixo)
Idalécio jogou a bola com o braço. Ficou por sancionar uma falta contra o Rio Ave e por mostrar o respectivo cartão amarelo ao infractor. (mão para baixo) 85' Idalécio faz falta sobre Mantorras, no livre que dá origem ao 2-2? Idalécio, com ambos os braços, empurrou e derrubou Mantorras. Livre directo bem assinalado. (mão para cima)
Há falta de Idalécio, bem assinalada pelo árbitro. (mão para cima)
A imagem não é esclarecedora. Como tal, o árbitro tem o benefício da dúvida. (mão para cima)
Idalécio fez, efectivamente, falta sobre Mantorras. Decisão acertada do árbitro. (mão para cima)
Agora senhores colinhos, tendo em conta os comentários dos 3 jornais deportivos (eu vi o jogo na Luz logo não vi pela televisão), e perante uma incrivel e quase inédita concordancia entre todos eles, digam-me lá se as faltas que originaram os golos do Benfica não foram bem marcadas? Se havia ou não fora de jogo no 2º golo do Rio Ave? Vendo as inumeras faltas para cortar lances perigos do benfica, que diriam se o 1º cartão amarelo por falta merecedora do mesmo (os 2 cartões foram por protestos) nunca chegou a sair do bolso do árbito favorecendo quem defende? E quanto tempo foi perdido incrivelmente e aos olhos de todos pelos jogadores do Rio Ave, onde param os amarelos (não quero avisos), onde param os descontos? Onde é que o Benfica foi benefeciado e não prejudicado? Colinho a *****!
Enviado por Zé Bentão a 07 de Novembro de 2005, às 13:24.
43' Ricardo Rocha faz penálti sobre Gaúcho? Há um toque de braços, sempre natural no futebol, susceptível de acontecer em situações semelhantes e no qual o defesa do Benfica acabou por sair mais forte, não havendo razão para grande penalidade. (mão para cima)
Ricardo Rocha e Gaúcho agarram-se mutuamente, e esteve bem o árbitro ao deixar seguir. (mão para cima)
Existe um agarrão simultâneo dos dois jogadores, pelo que o árbitro fez bem em deixar seguir. (mão para cima)
O jogador do Benfica não cometeu qualquer falta sobre o adversário. (mão para cima) 45' Idalécio desvia, intencionalmente, a bola com o braço, após livre de Karagounis? Se sim, merecia punição disciplinar? Deliberadamente, Idalécio levantou o cotovelo esquerdo para impedir a trajectória da bola. Falta que deveria ter sido sancionada, justificando o cartão amarelo, que não foi exibido. (mão para baixo)
A falta é indiscutível, porque, quando a bola vai a passar, Idalécio levanta o braço. Falta intencional não marcada, ficando por mostrar o cartão amarelo que se impunha neste caso. (mão para baixo)
O jogador do Rio Ave tem o braço acima da cabeça e, como tal, deveria ter sido assinalado o livre, e Idalécio punido com o cartão amarelo. (mão para baixo)
Idalécio jogou a bola com o braço. Ficou por sancionar uma falta contra o Rio Ave e por mostrar o respectivo cartão amarelo ao infractor. (mão para baixo) 85' Idalécio faz falta sobre Mantorras, no livre que dá origem ao 2-2? Idalécio, com ambos os braços, empurrou e derrubou Mantorras. Livre directo bem assinalado. (mão para cima)
Há falta de Idalécio, bem assinalada pelo árbitro. (mão para cima)
A imagem não é esclarecedora. Como tal, o árbitro tem o benefício da dúvida. (mão para cima)
Idalécio fez, efectivamente, falta sobre Mantorras. Decisão acertada do árbitro. (mão para cima)
Agora senhores colinhos, tendo em conta os comentários dos 3 jornais deportivos (eu vi o jogo na Luz logo não vi pela televisão), e perante uma incrivel e quase inédita concordancia entre todos eles, digam-me lá se as faltas que originaram os golos do Benfica não foram bem marcadas? Se havia ou não fora de jogo no 2º golo do Rio Ave? Vendo as inumeras faltas para cortar lances perigos do benfica, que diriam se o 1º cartão amarelo por falta merecedora do mesmo (os 2 cartões foram por protestos) nunca chegou a sair do bolso do árbito favorecendo quem defende? E quanto tempo foi perdido incrivelmente e aos olhos de todos pelos jogadores do Rio Ave, onde param os amarelos (não quero avisos), onde param os descontos? Onde é que o Benfica foi benefeciado e não prejudicado? Colinho a *****!
Enviado por Red Army a 07 de Novembro de 2005, às 12:02.
O Benfica jogou mal... Mal demais para kem ker ser campeão OUTRA VEZ.
O meio campo do Benfica tem outra dinamica e capacidade de circulação de bola c o Manel Fernandes. O ataque do Benfica tem outra acutilancia c o Simão e sobretudo sem o João Pereira. A concretização do Benfica ganha outra dimensão c Miccoli em campo. A baliza do Benfica n vive em sobressalto constante c Quim ou Moreira.
Por estas condicionantes, era de esperar um Benfica longe do seu real valor. Foi o q se passou.
Mas foi um Benfica q teve futebol suficiente para ganhar o jogo.
O q se passou de errado? Em minha opinião, 3 factores.
Em 1º lugar a cerimónia q os nossos jogadores demonstravam na altura de rematar à baliza. Falhamos vários golos em q era só chutar ou encostar. Karagounis!! Desesperante!
Em 2º lugar a sorte ou a falta dela. Tivemos inumeras ocasiões de marcar, desaproveitadas por cerimonia ou inepcia ou azar dos nossos atacantes. Em contrapartida o Rio Ave vai duas vezes À nossa baliza e marca 2 golos. Um deles já sabemos como. Aliás toda a gente no Estádio viu menos o Sr. assistente.
Em 3º lugar o Sr. assistente. Anula 2 lances de mto perigo para o Rio Ave ao Leo e ao Nuno Gomes, mas n teve pejo em deixar prosseguir o fora de jogo escandaloso do 2º golo do Rio Ave. Parece q a moda da Naval pegou de estaca. Um fim de semana em q os assistentes tiveram em destaque. Vá lá q n teve o arrojo e audácia de esfregar o olho como o palhaço do careca.
Enfim 4 pontos em erros de m#$%a dos palhaços dos assistentes. Q colinho, realmente!
Outras notas. Quis um Benfiquista, de certeza um dakeles q teve no Dragão a mostrar lenços brancos ao Co, repetir a gracinha mas desta vez a Ronald Koeman. Por pouco n foi corrido ao pontapé do terceiro anel sob impropérios de toda a ordem nomeadamente de lagarto e tripeiro. Uma ofensa inqualificável para um Benfiquista q se preze! Bem feito!
O publico da Luz. Q embora n tenha correspondido em massa, "apenas" 35 mil nas bancadas, n parou de incentivar a ekipa. Qnd sofremos o 1º, qnd sofremos o 2º, empurramos sempre a ekipa para a frente. Os sócios tão c a ekipa. E axo bem, q merecem.
Qnt a Koeman, talvez Karyaka na esquerda e Geovanni na direita fosse melhor q por o Pereira em campo. Manel Fernandes? Espero q esteja mesmo mto cansado. Mas enfim, ele é q treina c a ekipa, ele lá há de saber.
Enviado por Odi a 07 de Novembro de 2005, às 11:58.
Como é possível que Simão faça esta falta à equipa do benfica?
Fica sem lado esquerdo. Só Kariaka consegue equilibrar aquele lado com as descidas de Nélson e João Pereira pela direita...
É muito desconfortável ver o Benfica jogar sem Simão.
Mantorras tem que jogar de início nesta altura do campeonato. Tem que ganhar confiança. Penso que o trio atacante natural do Benfica é Fabrizio Nuno e Pedro.
A falta de experiência do guarda redes, de grande qualidade, deixam o Benfica com uma única opção: atacar!
Enviado por CaparicaLions a 07 de Novembro de 2005, às 11:19.
Um amigo meu convidou-me para ir ver o jogo do camarote da empresa onde ele trabalha onvite aceite e lá fui eu ver os LAMPS a jogar contra o RIO AVE!
Para mal dos meus pecados à cerca de 7/8 anos que não via o Benfica (não tá mal até sou do SPorting!!!!) e da ultima vez que fui ao antigo Estádio da Luz vi o Benfica perder com o Boavista por 0-1.
Desta vez não tive essa alegria mas mesmo assim não foi mau!
Primeiro o Sr. Koeman devia se abster de comentar as arbitragens de outros jogos que não os seus assim como o seu comparsa Al BEIGA que além de só dizer CÁCÁ é um oleoso das Beiras ... Porque não veio ele o ano passado dizer que o BEnfica andava a ser beneficiado pelas arbitragens e porque não veio escamotear o lance do Penalti do Karadas.
O Sr. Koeman que se preocupe é com as leituras que faz aos adversários a maior culpa deste empate (que não foi derrota por acaso) foi ELE MESMO!
ORa toma lá MORANGOS...
Agora só uma coisa...estive num camarote no Estádio da Luz e as condições logisticas são muitissimo fraquinhas a mesma empresa tem um camarote no WC de Alvalade com condições que poderei afirmar 100 x melhores.
Em Alvalade tem serviço de Catering no Camarote, 2 TV uma na Sala do Camarote outra na mini bancada onde se vê o jogo. Na Luz ne um Sofá existe no Camarote apenas uma mesa e 4 cadeiras para 1 camarote de 16 pessoas! Em Alvalade existe uma mesa e oito cadeiras (para Jantar) + 3 Sofás em Pele e uma mesa de apoio...OLhem é o mesmo que comparar um Hotel de 5 estrelas com a Pensão Estrelinha!!!
Enviado por Moisés Cambola a 07 de Novembro de 2005, às 08:19.
Ès o nosso orgulho Rio Ave.
Somos pequeninos mas honrados, as cores das camisolas... para os arbitos pesam... eramos uns justos vencedores...
Força Rio Ave Continua dar-nos alegrias...
Viva ao Rio Ave!
Enviado por GSXR1000 a 07 de Novembro de 2005, às 01:43.
Enfim, uma arbitragem de merda, com muitos lances a prejudicar o Benfica, mas as clubites de certos relvinhas viram outra coisa completamente diferente.
É verdade que a exibição do Benfica não foi boa, mas vi um jogo na sexta feira em que a equipa que ganhou foi extramemente beneficiada e também teve uma exibição fraca!!
Enviado por frommars a 06 de Novembro de 2005, às 22:22.
e o r.rocha a a agarrar um jogador do rio ave dentro da area do SLB?
Nao é penaltie?
Quando que é penaltie entao?
E golo limpo anulado ao estrela na luz?
E golo ilegal slb na supertaça?
E 2ºgolo ilegal do SLB contra o Leixoes?
E expulsoes perdoadas ao Petit,Karagounis e Manuel fernandes em 3 jogos seguidos na 1ºas partes?????
Num bom jogo...
Enviado por Ghost a 06 de Novembro de 2005, às 21:16.O Benfica esteve melhor na primeira parte, mas o Rio Ave quando foi ah baliza conseguiu marcar um grande golo por intermedio de Cleiton.
Depois o Benfica tentou chegar ao empate e conseguiu atraves de um livre de Petit colocando assim o resultado num empate.
Depois o Rio Ave num lance em que o Benfica teve razoes de queixa, conseguiu chegar ah vantagem com um golo do nigeriano Chidi.
Depois o Benfica ja perto do final da partida e por mais uma vez atraves de um livre, conseguiu chegar ao empate por novamente Petit.
Foi um bom jogo de assistir, e o Rio Ave esta de parabens pela excelente partida q fez no estadio da luz.
O Benfica sem Simão tem dificuldades nss acções ofensivas, e so conseguiu chegar com perigo ah baliza de Mora atraves de livres e remates de fora da area.
E assim o Benfica desperdiça mais uma oportunidade de se aproximar do Braga, quando para a semana temos um Braga Vs Benfica.
Figura da Partida: Chidi
cumps
Ghost
Exibição pouco conseguida
Enviado por The Revolution a 06 de Novembro de 2005, às 21:16.No Rio Ave equipa defensiva, com Mozer, niquinha e delson muito defensivos, e Gaúcho muito desapoiado no ataque.
O jogo começa com o Benfca ao ataque, e logo aos 2 m Beto teve um cabeceamento perigoso, mas bem cortada. O Rio Ave parecia muito partido com Chidi a ser o mais “ espevitado” e com 2 remates. António Sousa mandou os seus rapazes rematarem de longe, para aproveitar a pouca experiência de Nereu.
O Benfica estava mais dominante e aos 17 m Ricardo Rocha teve tudo para marcar, mas o cabeceamento saiu fraco, e Nelson tentou um remate, mas saiu ao lado.
Aos 24m, o Rio Ave cmeçou a subir, e lá marcou, num belo trabalho de Zé Gomes, que passa por dois jogadores, aproveitando a liberdade que Geovanni lhe dava, e fez um centro, para no 2º poste aparecer o Cleiton que faz um belo golo, com culpas para Nelson que não estava a marcar ninguém.
O Benfica sentiu o golo, e começou a ficar mais complicativo, com o Rio Ave a tentar explorar essa fragilidade.
Mais tarde, Léo tem uma bela desmarcação, aproveitando que Delson o libertava muito, mas o árbitro errou ao assinalar fora-de-jogo. O Rio Ave começou a descer
Aos 32 m num lance duvidoso para os comentadores, mas vê-se bem que Danielson toca ainda a alguns cm da grande área o Karagounis, mas Petit num remate poderoso, aproveita a má posição do Niquinha e marca o Golo.
O jogo ficou equilibrado, poucas oportunidades, e até final da 1º parte só o erro do árbitro mesmo no final da 1º parte, onde Idalécio deu com a mão.
2º parte começa, melhor o Rio Ave, com Delson muito melhor na marcação a Léo. O Benfica nada bem, algo nervsoso. Mozer leva cartão amarelo por protestos, numa atitude que um capitão de equipa não devia ter. Aos 55 m Chidi faz um belo golo, numa boa jogada, mas aonde Gaúcho estava em fora-de-jogo.
Depois finalmente entra karyaka, e o Benfica ganha mais confiança, tirando karagounis. Mesmo assim o Benfica muito pouco ao ataque, mas quando entra mantorras, num canto este cabeceia e luisão remata, para uma grande defesa do Mora.
Até ao golo o Benfica, pouco fez, devia á grande exibição a nível táctico do Rio Ave, muito bem nas marcações. Até que Petit marca um belo golo, numa falta ganha pelo Mantorras.
O Rio Ave ainda podia ter marcado, mas Evandro não acertou com a baliza.
Notas para a má exibiçaão de Nelson que sentiu o golo, de resto bem a nível defensivo e no ataque João Pereira, Geovanni e Karagounis estiveram demasiado lentos. No Rio Ave Destaque para toda a equipa e para o melhor em campo Cleyton.
Arbitragem mal, com prejuízo claro para o Benfica, onde no lance do 2º golo do Rio Ave Gaúcho estava em fora-de-jogo, na 1ª parte Léo tem um lance onde não estava em fora-de-jogo e ficaria isolado, e faltou cartão amarelo para Idalécio e Zé Gomes.
mais ou menos justo
Enviado por Dragaodeparis a 06 de Novembro de 2005, às 21:15.boa circulação de bola do lado do rio ave
Mora teve culpa no segundo golo de Petit
Nuno Gomes pouco rematou : Simão faz muita falta nesta equipa.
Nelson, em posição de ultimo defesa, deu-me a sensação de ter cortado o lance com a mão. O comentador tambem a teve, mas a TVI não quiz repetir...
Re:mais ou menos justo
Enviado por Porto Rosso a 06 de Novembro de 2005, às 23:40.Acrescento que além de Simão, Manuel Fernandes e Miccoli também fazem muita falta (para não falar dos guarda-redes).
Re:mais ou menos justo
Enviado por Dragaodeparis a 07 de Novembro de 2005, às 00:04.Para mim, M.Fernandes não esta ao nivel do ano passado e Beto pode ser um bom suplente. Mas Miccoli é realmente uma grande mais-valia, sobretudo quando se vê jogar Geovanni.
Re:mais ou menos justo
Enviado por xmc a 06 de Novembro de 2005, às 23:23.Re:mais ou menos justo
Enviado por felgas a 06 de Novembro de 2005, às 22:16.bom para ti!
Enviado por Galãoo a 06 de Novembro de 2005, às 21:34.Contaus!
revoltado com coroado
Enviado por frommars a 07 de Novembro de 2005, às 19:21.O Jorge Coroado deve ter dupla personalidade....
Sim
Enviado por tabasco a 07 de Novembro de 2005, às 15:57.Sim o sporting foi prejudicado...
Sim o benfica é o clube do colinho e do sistema...
Sim o benfica tem o seus dirigentes arguidos no apito dourado...
Sim o benfica ganhou o titulo com o colinho..
Sim aquele jogo entre o estoril e benfica foi o maoior roubo de igreja de toda a historia do futebol...
Sim o sporting jogava o melhor futebol da europa...
Sim o sporting era o justo vencedor do campeonato/ taça uefa/ taça de portugal e taça da amizade...
Sim socrates compriu o que prometeu..
Sim eusebio era do sporting
SIM AS GALINHAS TÊM DENTES
O Koeman é um cientista
Enviado por elizajane a 06 de Novembro de 2005, às 21:15.Já alguém se deu ao trabalho de explicar ao Karagounis como se remata em português? É que ele não remata uma única vez, mais uma fita e mais outra e acaba sempre por perder a bola. Mas lá cavou uma falta, que para mim não existem que deu em golo, FINALMENTE o Petit acertou com a baliza.
Já agora que puta de ideia foi a do Koeman de não jogar com o Andersson e com o Manuel Fernandes? Lesionados? Cansados? Quis poupa-los? (já o ouvi dizer que o MF tem jogado muitos jogos :s) Para? Para a semana nem vai haver campeonato nem nada…
Ganda golo do Rio Ave!!
2ª Parte
Este Koeman deixa-me com os nervos em franja, já a perder este gajo fica com dois médios defensivos sendo um deles o Beto que não jogou um cú????
O Petit lá mostrou que não devia ser sempre o Simão a marcar livres daquela zona. No fim de contas acabou por ser o resultado menos mau.
MVP foi o Petit com aquelas duas bombas de livre, espero que esteja sempre neste nivel. Foi quem mais correu, quem mais lutou e ainda marcou.
O Cientista se quer continuar a inventar acho que vai acabar por ir inventar para outro lado. NINGUÉM QUE NÃO TENHA MEDO A PERDER NÃO FICA A JOGAR COM DOIS MÉDIOS DEFENSIVOS (sim eu sei que já disse isto!!!!)
Tu não mereces...
Enviado por mingos a 07 de Novembro de 2005, às 03:21.O discernimento e este atacar o busilis da questão merecem destaque!
Cumps
Re:O Koeman é um cientista
Enviado por Joca Leão a 06 de Novembro de 2005, às 21:30.Re:O Koeman é um cientista
Enviado por Hugo Ramos a 06 de Novembro de 2005, às 21:36....
Enviado por Joca Leão a 06 de Novembro de 2005, às 21:38.Re:O Koeman é um cientista
Enviado por 007 a 06 de Novembro de 2005, às 21:24.Sim
Enviado por tabasco a 07 de Novembro de 2005, às 15:57.Sim o sporting foi prejudicado...
Sim o benfica é o clube do colinho e do sistema...
Sim o benfica tem o seus dirigentes arguidos no apito dourado...
Sim o benfica ganhou o titulo com o colinho..
Sim aquele jogo entre o estoril e benfica foi o maoior roubo de igreja de toda a historia do futebol...
Sim o sporting jogava o melhor futebol da europa...
Sim o sporting era o justo vencedor do campeonato/ taça uefa/ taça de portugal e taça da amizade...
Sim socrates compriu o que prometeu..
Sim eusebio era do sporting
SIM AS GALINHAS TÊM DENTES
jornais desportivos concordam, Benfica prejudicado
Enviado por Zé Bentão a 07 de Novembro de 2005, às 13:15.PAULO PEREIRA (3)
No aspecto disciplinar foi excessivamente condescendente — salvando de amarelos dois ou três jogadores do Rio Ave. Tecnicamente teve erros vários, nos dois livres que deram noite de sonho a Petit ajuizou bem—a grande mácula haveria de sair-lhe por via indirecta: José Carlos Santos, seu assistente, depois de cortar duas jogadas de ataque ao Benfica, por offsides inexistentes a Leo e Nuno Gomes, deixou passarem branco o de Gaúcho no lance em que ele haveria de fazer o amortie para o golaço de Chidi. E perante isto e algo mais...
Record (só encontrei online este pequeno coemntário)
Erros
O mérito não é só do Rio Ave. Houve também alguma ajuda de um Santos, José Carlos de seu nome próprio que ontem foi o assistente de Paulo Pereira. À sua conta o Benfica viu serem anulados dois lances de muito perigo para Mora por foras-de-jogo tirados a Léo e Nuno Gomes que não existiram. O pior foi que Santos não tirou aquele que deveria ter tirado, quando Gaúcho saiu de posição irregular para amortecer a bola para Chidi no lance do segundo golo do Rio Ave.
O jogo
56' Gaúcho está fora-de-jogo no lance em que assiste Chidi para o 1-2?
JORGE COROADO
No momento em que Milhazes endossou a bola para Gaúcho, este estava fora-de-jogo, ganhando irregularmente posição para amortecer a bola para Chidi, que obteve golo. Desatenção do assistente José Carlos Santos, com influência no resultado. (mão para baixo)
SOARES DIAS
Quando o cruzamento é feito, Gaúcho está adiantado em relação ao penúltimo defensor, fazendo então a assistência para o seu colega. (mão para baixo)
ROSA SANTOS
Gaúcho sai de uma situação ilegal para passar a bola ao seu colega, por isso deveria ter sido assinalado o respectivo fora-de-jogo. (mão para baixo)
ANTÓNIO ROLA
Gaúcho saiu de uma posição irregular quando fez o passe para o seu colega, que obteve um golo de uma forma ilegal. Erro grave do árbitro assistente, com influência directa no resultado. (mão para baixo)
OUTROS CASOS
14' Milhazes toca a bola com a mão na área do Rio Ave. É motivo para penálti?
(4 nãos como ocorreu no jogo)
25' No lance do 0-1, Zé Gomes faz falta sobre Beto?
(4 nãos como ocorreu no jogo)
29' Léo está fora-de-jogo, no momento em que Beto faz o passe?
Léo não estava fora-de-jogo. No momento em que a bola lhe foi endossada, ainda havia um jogador dos vila-condenses a colocá-lo em posição regular. (mão para baixo)
Decisão errada do árbitro assistente, visto que Léo não estava fora-de-jogo. Convém referir que a posição do assistente também não era a melhor, porque estava adiantado em relação ao lance. (mão para baixo)
Léo não está fora-de-jogo. Mesmo considerando que o jogador está muito próximo da linha do defensor, o árbitro assistente deveria ter beneficiado quem ataca, mas esteve mal. (mão para baixo)
Léo encontrava-se em posição regular. Erro grave do árbitro assistente, porque o jogador do Benfica ficava isolado em direcção à baliza contrária. (mão para baixo)
31' Danielson comete falta sobre Karagounis? Dentro ou fora da área?
O lance foi, efectivamente, cometido fora da área, no limite exterior da mesma. Esteve bem o árbitro ao assinalar o livre directo. (mão para cima)
Sim, é falta de Danielson. A mesma é no limite da grande área, justificando o livre directo que o árbitro marcou - e muito bem. (mão para cima)
A falta de Danielson é clara, mas fora da área do Rio Ave. Ficou, no entanto, o cartão amarelo por mostrar. (mão para cima)
Houve falta sobre o jogador do Benfica no limite da área de grande penalidade, mas fora desta. Decisão acertada do árbitro. (mão para cima)
43' Ricardo Rocha faz penálti sobre Gaúcho?
Há um toque de braços, sempre natural no futebol, susceptível de acontecer em situações semelhantes e no qual o defesa do Benfica acabou por sair mais forte, não havendo razão para grande penalidade. (mão para cima)
Ricardo Rocha e Gaúcho agarram-se mutuamente, e esteve bem o árbitro ao deixar seguir. (mão para cima)
Existe um agarrão simultâneo dos dois jogadores, pelo que o árbitro fez bem em deixar seguir. (mão para cima)
O jogador do Benfica não cometeu qualquer falta sobre o adversário. (mão para cima)
45' Idalécio desvia, intencionalmente, a bola com o braço, após livre de Karagounis? Se sim, merecia punição disciplinar?
Deliberadamente, Idalécio levantou o cotovelo esquerdo para impedir a trajectória da bola. Falta que deveria ter sido sancionada, justificando o cartão amarelo, que não foi exibido. (mão para baixo)
A falta é indiscutível, porque, quando a bola vai a passar, Idalécio levanta o braço. Falta intencional não marcada, ficando por mostrar o cartão amarelo que se impunha neste caso. (mão para baixo)
O jogador do Rio Ave tem o braço acima da cabeça e, como tal, deveria ter sido assinalado o livre, e Idalécio punido com o cartão amarelo. (mão para baixo)
Idalécio jogou a bola com o braço. Ficou por sancionar uma falta contra o Rio Ave e por mostrar o respectivo cartão amarelo ao infractor. (mão para baixo)
85' Idalécio faz falta sobre Mantorras, no livre que dá origem ao 2-2?
Idalécio, com ambos os braços, empurrou e derrubou Mantorras. Livre directo bem assinalado. (mão para cima)
Há falta de Idalécio, bem assinalada pelo árbitro. (mão para cima)
A imagem não é esclarecedora. Como tal, o árbitro tem o benefício da dúvida. (mão para cima)
Idalécio fez, efectivamente, falta sobre Mantorras. Decisão acertada do árbitro. (mão para cima)
Agora senhores colinhos, tendo em conta os comentários dos 3 jornais deportivos (eu vi o jogo na Luz logo não vi pela televisão), e perante uma incrivel e quase inédita concordancia entre todos eles, digam-me lá se as faltas que originaram os golos do Benfica não foram bem marcadas? Se havia ou não fora de jogo no 2º golo do Rio Ave? Vendo as inumeras faltas para cortar lances perigos do benfica, que diriam se o 1º cartão amarelo por falta merecedora do mesmo (os 2 cartões foram por protestos) nunca chegou a sair do bolso do árbito favorecendo quem defende? E quanto tempo foi perdido incrivelmente e aos olhos de todos pelos jogadores do Rio Ave, onde param os amarelos (não quero avisos), onde param os descontos? Onde é que o Benfica foi benefeciado e não prejudicado? Colinho a *****!
Re:jornais desportivos concordam, Benfica prejudic
Enviado por Zé Bentão a 07 de Novembro de 2005, às 13:24.Há um toque de braços, sempre natural no futebol, susceptível de acontecer em situações semelhantes e no qual o defesa do Benfica acabou por sair mais forte, não havendo razão para grande penalidade. (mão para cima)
Ricardo Rocha e Gaúcho agarram-se mutuamente, e esteve bem o árbitro ao deixar seguir. (mão para cima)
Existe um agarrão simultâneo dos dois jogadores, pelo que o árbitro fez bem em deixar seguir. (mão para cima)
O jogador do Benfica não cometeu qualquer falta sobre o adversário. (mão para cima)
45' Idalécio desvia, intencionalmente, a bola com o braço, após livre de Karagounis? Se sim, merecia punição disciplinar?
Deliberadamente, Idalécio levantou o cotovelo esquerdo para impedir a trajectória da bola. Falta que deveria ter sido sancionada, justificando o cartão amarelo, que não foi exibido. (mão para baixo)
A falta é indiscutível, porque, quando a bola vai a passar, Idalécio levanta o braço. Falta intencional não marcada, ficando por mostrar o cartão amarelo que se impunha neste caso. (mão para baixo)
O jogador do Rio Ave tem o braço acima da cabeça e, como tal, deveria ter sido assinalado o livre, e Idalécio punido com o cartão amarelo. (mão para baixo)
Idalécio jogou a bola com o braço. Ficou por sancionar uma falta contra o Rio Ave e por mostrar o respectivo cartão amarelo ao infractor. (mão para baixo)
85' Idalécio faz falta sobre Mantorras, no livre que dá origem ao 2-2?
Idalécio, com ambos os braços, empurrou e derrubou Mantorras. Livre directo bem assinalado. (mão para cima)
Há falta de Idalécio, bem assinalada pelo árbitro. (mão para cima)
A imagem não é esclarecedora. Como tal, o árbitro tem o benefício da dúvida. (mão para cima)
Idalécio fez, efectivamente, falta sobre Mantorras. Decisão acertada do árbitro. (mão para cima)
Agora senhores colinhos, tendo em conta os comentários dos 3 jornais deportivos (eu vi o jogo na Luz logo não vi pela televisão), e perante uma incrivel e quase inédita concordancia entre todos eles, digam-me lá se as faltas que originaram os golos do Benfica não foram bem marcadas? Se havia ou não fora de jogo no 2º golo do Rio Ave? Vendo as inumeras faltas para cortar lances perigos do benfica, que diriam se o 1º cartão amarelo por falta merecedora do mesmo (os 2 cartões foram por protestos) nunca chegou a sair do bolso do árbito favorecendo quem defende? E quanto tempo foi perdido incrivelmente e aos olhos de todos pelos jogadores do Rio Ave, onde param os amarelos (não quero avisos), onde param os descontos? Onde é que o Benfica foi benefeciado e não prejudicado? Colinho a *****!
Notas sobre o jogo...
Enviado por Red Army a 07 de Novembro de 2005, às 12:02.O meio campo do Benfica tem outra dinamica e capacidade de circulação de bola c o Manel Fernandes. O ataque do Benfica tem outra acutilancia c o Simão e sobretudo sem o João Pereira. A concretização do Benfica ganha outra dimensão c Miccoli em campo. A baliza do Benfica n vive em sobressalto constante c Quim ou Moreira.
Por estas condicionantes, era de esperar um Benfica longe do seu real valor. Foi o q se passou.
Mas foi um Benfica q teve futebol suficiente para ganhar o jogo.
O q se passou de errado? Em minha opinião, 3 factores.
Em 1º lugar a cerimónia q os nossos jogadores demonstravam na altura de rematar à baliza. Falhamos vários golos em q era só chutar ou encostar. Karagounis!! Desesperante!
Em 2º lugar a sorte ou a falta dela. Tivemos inumeras ocasiões de marcar, desaproveitadas por cerimonia ou inepcia ou azar dos nossos atacantes. Em contrapartida o Rio Ave vai duas vezes À nossa baliza e marca 2 golos. Um deles já sabemos como. Aliás toda a gente no Estádio viu menos o Sr. assistente.
Em 3º lugar o Sr. assistente. Anula 2 lances de mto perigo para o Rio Ave ao Leo e ao Nuno Gomes, mas n teve pejo em deixar prosseguir o fora de jogo escandaloso do 2º golo do Rio Ave. Parece q a moda da Naval pegou de estaca. Um fim de semana em q os assistentes tiveram em destaque. Vá lá q n teve o arrojo e audácia de esfregar o olho como o palhaço do careca.
Enfim 4 pontos em erros de m#$%a dos palhaços dos assistentes. Q colinho, realmente!
Outras notas. Quis um Benfiquista, de certeza um dakeles q teve no Dragão a mostrar lenços brancos ao Co, repetir a gracinha mas desta vez a Ronald Koeman. Por pouco n foi corrido ao pontapé do terceiro anel sob impropérios de toda a ordem nomeadamente de lagarto e tripeiro. Uma ofensa inqualificável para um Benfiquista q se preze! Bem feito!
O publico da Luz. Q embora n tenha correspondido em massa, "apenas" 35 mil nas bancadas, n parou de incentivar a ekipa. Qnd sofremos o 1º, qnd sofremos o 2º, empurramos sempre a ekipa para a frente. Os sócios tão c a ekipa. E axo bem, q merecem.
Qnt a Koeman, talvez Karyaka na esquerda e Geovanni na direita fosse melhor q por o Pereira em campo. Manel Fernandes? Espero q esteja mesmo mto cansado. Mas enfim, ele é q treina c a ekipa, ele lá há de saber.
Atacar!
Enviado por Odi a 07 de Novembro de 2005, às 11:58.Fica sem lado esquerdo. Só Kariaka consegue equilibrar aquele lado com as descidas de Nélson e João Pereira pela direita...
É muito desconfortável ver o Benfica jogar sem Simão.
Mantorras tem que jogar de início nesta altura do campeonato. Tem que ganhar confiança. Penso que o trio atacante natural do Benfica é Fabrizio Nuno e Pedro.
A falta de experiência do guarda redes, de grande qualidade, deixam o Benfica com uma única opção: atacar!
nunca
Enviado por ylty a 07 de Novembro de 2005, às 11:19.o Mantorras teve um falha no joelho cai e arbrito marca falta.
o tempo do salazar ja acabou axo eu ou nao?
Ontem fui ao Barracão da Luz
Enviado por CaparicaLions a 07 de Novembro de 2005, às 11:19.Para mal dos meus pecados à cerca de 7/8 anos que não via o Benfica (não tá mal até sou do SPorting!!!!) e da ultima vez que fui ao antigo Estádio da Luz vi o Benfica perder com o Boavista por 0-1.
Desta vez não tive essa alegria mas mesmo assim não foi mau!
Primeiro o Sr. Koeman devia se abster de comentar as arbitragens de outros jogos que não os seus assim como o seu comparsa Al BEIGA que além de só dizer CÁCÁ é um oleoso das Beiras ... Porque não veio ele o ano passado dizer que o BEnfica andava a ser beneficiado pelas arbitragens e porque não veio escamotear o lance do Penalti do Karadas.
O Sr. Koeman que se preocupe é com as leituras que faz aos adversários a maior culpa deste empate (que não foi derrota por acaso) foi ELE MESMO!
ORa toma lá MORANGOS...
Agora só uma coisa...estive num camarote no Estádio da Luz e as condições logisticas são muitissimo fraquinhas a mesma empresa tem um camarote no WC de Alvalade com condições que poderei afirmar 100 x melhores.
Em Alvalade tem serviço de Catering no Camarote, 2 TV uma na Sala do Camarote outra na mini bancada onde se vê o jogo. Na Luz ne um Sofá existe no Camarote apenas uma mesa e 4 cadeiras para 1 camarote de 16 pessoas! Em Alvalade existe uma mesa e oito cadeiras (para Jantar) + 3 Sofás em Pele e uma mesa de apoio...OLhem é o mesmo que comparar um Hotel de 5 estrelas com a Pensão Estrelinha!!!
Se eu não conhecesse o Relvado ...
Enviado por j_eagle a 07 de Novembro de 2005, às 09:25.«O Benfica continua a ser levado ao colo» :-)
golito offside
Enviado por lup51 a 07 de Novembro de 2005, às 08:47.Viva ao Rio Ave!
Enviado por Moisés Cambola a 07 de Novembro de 2005, às 08:19.Somos pequeninos mas honrados, as cores das camisolas... para os arbitos pesam... eramos uns justos vencedores...
Força Rio Ave Continua dar-nos alegrias...
Viva ao Rio Ave!
Não devemos ter visto o mesmo jogo pois não?
Enviado por GSXR1000 a 07 de Novembro de 2005, às 01:43.É verdade que a exibição do Benfica não foi boa, mas vi um jogo na sexta feira em que a equipa que ganhou foi extramemente beneficiada e também teve uma exibição fraca!!
Justo
Enviado por Recall a 06 de Novembro de 2005, às 21:15.Por isso...resultado justo.
Re:Justo
Enviado por felgas a 06 de Novembro de 2005, às 22:13.Tentem ser mais sérios nas vossas analises.
Já agora, ao fim da 1ªparte o idalécio corta um livre com o obraço...ng viu?
e o resto?
Enviado por frommars a 06 de Novembro de 2005, às 22:22.Nao é penaltie?
Quando que é penaltie entao?
E golo limpo anulado ao estrela na luz?
E golo ilegal slb na supertaça?
E 2ºgolo ilegal do SLB contra o Leixoes?
E expulsoes perdoadas ao Petit,Karagounis e Manuel fernandes em 3 jogos seguidos na 1ºas partes?????