Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação contrária de assistente | Relvado

Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação contrária de assistente

 


Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação contrária de assistente
O árbitro Lucílio Baptista assumiu o erro cometido na final da Taça da Liga de futebol e negou qualquer indicação contrária do seu auxiliar no lance do penálti que permitiu ao Benfica empatar 1-1 frente ao Sporting.




Em entrevista à Agência Lusa, o juiz setubalense reconheceu a sua insatisfação pela má decisão tomada no jogo de sábado, embora «ninguém seja infalível», mas defendeu que não há necessidade de pedir desculpa aos "leões", preferindo «assumir o erro, ainda por cima com influência no resultado, perante os adeptos».

«Nenhum árbitro pode ficar satisfeito depois de visionar um lance com influência no resultado. Não estou satisfeito. Na altura, foi com 100 por cento de convicção de que estava a agir correctamente», afirmou, justificando a decisão com os movimentos corporais do benfiquista Di María e do sportinguista Pedro Silva, assim como a mudança de trajectória da bola.

Lucílio Baptista refutou as declarações de alguns jogadores dos "leões", que afirmaram que o árbitro auxiliar José Cardinal, o mais próximo da grande área do Sporting, teria comunicado ao seu chefe de equipa uma opinião diferente, imediatamente a seguir à jogada e de forma insistente. «Ele nunca disse que não era (penálti), apenas dizia que não viu, do sítio onde estava. Foi então que me aproximei para dialogarmos. Decidi manter a decisão porque recebi o som de retorno do outro assistente (Pais António), que tinha o mesmo ângulo de visão que eu e viu o lance exactamente como eu vi. Daí a convicção de que estava a agir correctamente», explicou.

Lucílio Baptista remeteu as revoltadas palavras de atletas, treinador e presidente do Sporting - incluindo «roubo» e «ladrão» -, para uma análise posterior, mais distanciada, escolhendo «outro caminho» do que o sugerido por Filipe Soares Franco, que exigiu um pedido de desculpa. «O que me importa é que aconteceu um erro e temos que assumi-lo para que não volte a acontecer. Não vou por esse caminho. Vou pelo caminho de assumir o erro perante os adeptos do Sporting, do Benfica e os adeptos em geral. Há um erro no jogo que infelizmente teve influência no encontro», concluiu.

Sobre as críticas de um critério disciplinar demasiado brando, o árbitro do encontro contrariou essa ideia, revelando que a sua intenção foi «procurar privilegiar o espectáculo entre dois clubes históricos, num ambiente fantástico» para evitar paragens sistemáticas, congratulando-se com o facto de não haver registo de lesões no jogo.

Sábado, no Estádio Algarve, o Sporting inaugurou o marcador, aos 48 minutos, por intermédio de Pereirinha, mas sofreu o tento do empate aos 75, quando o espanhol Reyes converteu a polémica grande penalidade assinalada por Lucílio Baptista.

Depois de a partida ter terminado empatada a um golo, o Benfica conquistou a segunda edição da Taça da Liga no desempate por grandes penalidades (3-2), tal como tinha acontecido no ano passado, com o Vitória de Setúbal, após empate a zero, precisamente no mesmo local e frente ao Sporting.

Lusa

Taça da Liga:

Comentários [75]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Então e os castigos?

Depois do que vi e ouvi no sábado à noite, estou à espera dos castigos aos senhores Paulo Bento, João Moutinho e Pedro Silva (pelos menos estes). Depois desta situação, como podem passar impunes? "De acordo com o acórdão da Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, na zona mista após a partida, Katsouranis disse que « roubaram dois pontos » ao Benfica nesse jogo. Assim, a Liga decidiu condenar o futebolista grego « com a pena de suspensão por um jogo e multa de 750 euros », por este ter praticado a infracção disciplinar « das injúrias e ofensas à reputação »"

Re: Então e os castigos?

Depois do que vi e ouvi no sábado à noite, estou à espera dos castigos aos senhores Paulo Bento, João Moutinho e Pedro Silva (pelos menos estes). Não és só tu!! Estou também eu e está o país todo, pelo menos!!

Foi um erro grave

O erro não supreende, não tenho grande consideração pelo árbitro Lucílio Batista. A sua carreira está marcada de erros graves, não esqueço um SCP-FCP em que ele de 3 penalties a favor do FCP, não marcou nenhum!!! E apitou o SCp-FCP numa série de anos seguidos sempre a tender para o mesmo lado. Deste erros resalvo o seguinte: - O SCP tem todo o direito de indignar-se já que foi literalmente roubado; - O Lucílio não pediu desculpa ao SCP; - Nenhum dirigente do SLB assumiu o benefício da decisão. A hipocrisia é total, andam pregar pela verdade desportiva e agora viu-se bem o que fizeram. NADA!! Nem Rui Costa, pessoa que até à algum tempo atrás nutria uma certa simpatia.Depois das visitas aos árbitros nos túneis, agora não não se demarcou deste jogo tendo inclusivél dito que estava contente!! Afinal os novos dirigentes são como os antigos!! - O SCP tem o direito de reclamar mas na meia-final quando virou o jogo com 2 penalties bem duvidosos, ficou calado e os seus adeptos bem contentes. Por isso porque reclamam tanto agora??? - Por último, se o erro tivesse disso a favor do FCP a culpa era do Pinto da Costa e do sistema, como foi a favor do SLB, foi erro do árbitro.. Por isso haja paciência com a comunicaçao social e os adeptos de futebol. Quanto ao SLB, esta conquista falsa salvou a época e a actual administração. Como Portista, fico feliz, é sinal que se vão manter no poder mais uns anos..

Não quero falar do passado, como fazes...\

...mas não foi o Lucílio que perdoou a expulsão ao Baía em Alvalade num penalti que fez a uns poucos metros da linha de golo sobre um Liédson isolado??? Pois, e ao Deco deu amarelo, contou ele com os seus dedos, após a terceira sarrafada... para o Deco ser expulso, tinha que dar 6, depreendo eu, nos critérios "Lucilianos"... Sempre foi mau árbitro, sem qualquer critério, mas na final da Taça da Liga juntou a isso uma ILEGALIDADE DE TODO O TAMANHO, ADULTERAR O RESULTADO do jogo...

A "lata" dos "nossos" (cruz-credo) árbitros!!

Pronto, vá lá, ajudemos o amigo Lucílio a analisar o seu próprio discurso pós-escândalo: Primeiro diz: "Na altura, foi com 100 por cento de convicção de que estava a agir correctamente" Mais à frente afirma: "Decidi manter a decisão porque recebi o som de retorno do outro assistente (Pais António), que tinha o mesmo ângulo de visão que eu e viu o lance exactamente como eu vi. Daí a convicção de que estava a agir correctamente" Dos 100% de certeza inabalável deve ter passado para os 50%, completados depois com os outros 50% de um dos auxiliares... Ah... mas Lucílio começou por... "Foi então que me aproximei para dialogarmos" (junto do primeiro auxiliar interpelado, entenda-se). Como este terá sido demasiado confuso - "Ele nunca disse que não era (penálti), apenas dizia que não viu, do sítio onde estava" - o nosso rigoroso Baptista resolveu ir bater a outra porta. Perante esta autêntica palhaçada e chorrilho de disparates e incronguências, apenas pergunto, eu, agora pelas minhas palavras: Mas será que não ver nada significa que houve algo??? Ou será que não ver nada pressupõe "fazer como se quiser"?? Perante estas declarações "de menino apanhado a tirar o lanche de lancheira alheia", ainda por cima "com tempo para pensar na explicação a dar e mesmo assim meter água até mais não", o que estamos à espera para agir?? Eu sei do quê... da consulta de um auxiliar que diga que "realmente viu que se cometeu um erro grosseiro e inexplicável", para que depois se possa seguir o mesmo raciocínio de Lucílio Baptista, agora inversamente: "Bem, se aconteceu algo de grave, realmente, o melhor é NÃO ASSINALAR nada e continuar na onda"!! E assim vai o futebol portugês...

Há uma parte em que Lucílio diz (de Cardinalli):

"(...) Ele disse não é, não, não vi (...)" O próprio Lucílio se descaiu em directo no Jornal da SIC. Vejam a entrevista integral, não os excertos que mostraram depois, sem citar essas palavras... Caíu no ridículo, A CORRUPÇÃO DESPORTIVA ORGANIZADA... DEUS É REI E O LEÃO TAMBÉM!!! GRAÇAS A DEUS SOU SPORTING!!! P.S: Nem me espanta a edição não colocar estes e outros artigos na secção Sporting... É que não tem nada a ver... É SÓ RIR dos energúmenos, NO REINO DO LEÃO!!!

Re: Há uma parte em que Lucílio diz (de Cardinalli):

Mas vale a pena sequer comentar o que aquele estrupício (que nem sequer consegue fazer um "trabalhinho" encomendado minimamente bem feito e disfarçável) diz?? A meter os pés pelas mãos, sem sequer ter preparado uma mentira que pudesse chapar em público... Hulk, já não é a primeira nem será certamente a última vez que assistimos a escândalos destes!! É só assobios para o ar, como após aquela perseguição orquestrada que nos fizeram nos jogos seguintes às célebres declarações do Paulo Bento pós Sporting-Porto para a Taça... Quando aparece um palerma como este Lucílio que não consegue disfarçar convenientemente e se espalha ao comprido EM DIRECTO é que as pessoas começam a ponderar que "se calhar o Sporting tem uma certa razão"... É sempre a mesma cantiga e eu sinceramente estou a ficar fartinho deste "futebol"... Qualquer dia desligo de vez... E depois há falta de militância sportinguista... pudera!! Abraço!

O que eu espero...

É que o Benfica questione agora a velocidade que Lucy Liu marcou a penalidade. É que só podia estar dopado! Saudações leoninas

Off/In Topic Agora os Benfiquistas

Escrevo este Off Tpoic porque sei que se enviasse um artigo não iria ser editado. Pois bem, deixo aqui este artigo para os que preferem ficar calados que nem ratinhos e não andam aqui a arranjar desculpas como o Penalti do Lisandro, ou em 97/98 o Sporting foi beneficiado, ou o penalti que o Jardel simulou, etc, etc, etc... Agora mais a frio digam lá como vos sabe a Taça da Liga. Foi longa a festa ou não tiveram coragem de festejar?

Re: Off/In Topic Agora os Benfiquistas

Eu sou portista, mas festejei efusivamente. Ao ver a forma duvidosa como o Salazar Lisboa e Benfica ganhou, passei a noite a cantar «não, não sou o único!...».

Re: Off/In Topic Agora os Benfiquistas

Eu fartei-me de rir pá. Nada melhor que um jogo oferecido. Esta Taça da Liga tem sido marcada pelas constantes barracas, jogo após jogo. Quem não se lembra da situação do Goal-average? Quem esquecerá o primeiro título de Rui Costa?

Re: Off/In Topic Agora os Benfiquistas

Como eu pensava... Calados que nem ratos. Coragem zero.

O mais incrivel de tudo é que

Este árbitro, pela segunda vez na sua carreira, marca um penalty ao Sporting num lance que até foi fora da área. Eu não me esqueço de Setúbal Lucy Liu. Fantástico! Não é para todos conseguir cometer 3 erros num lance legal! Parabéns aos Benfiquistas porque finalmente ganharam alguma coisa, e pouco interessará como. Deviam ter vergonha, não só por esta vitória mas principalmente pelas insinuações que fizeram fundamentadas no facto de uma equipa correr mais do que a vossa e apenas isso. Não merecem respeito. Tudo isto mete nojo seja na taça da liga, na liga ou até no guadiana. Saudações leoninas

Re: O mais incrivel de tudo é que

Vamos ver se ,iremos assitir à indignação Nacional, como quando foi com o Pedro Henriques! Tenho a impressão, que não ! Cya

Re: O mais incrivel de tudo é que

Achas? A imprensa hoje está a cair no árbitro não pelo roubo mas pelo facto de ter dito ontem que não se apercebeu da peitada do P. Silva. Ontem o árbitro disse coisas mais graves como por exemplo o facto de ter decidido não porque viu mão mas pela trajectória da bola ou que o auxiliar que está a 50 metros lhe indicou que era penalty. Auxiliar esse que não viu a mão de Ronny em alvalade. Viva às coincidências! O que tenho pena é de ter de ser o Paulo Bento a fazer o papel que cabe aos dirigentes mais uma vez. Cumps.

Re: O mais incrivel de tudo é que

Olha que, bem podia ter escrito no relatório sobre o gesto de Paulo bento...mas acobardou-se...como bem sabes, mas ok. O mal disto, é potenciar que todos façam o mesmo de futuro.. mas percebeste o porquê de falar de Pedro H. ... é que , pelo que leio , a palavra: "exagero" ...é a mais usada, quando tem casos como esses tão recentes. Se fosse com a minha equipa que não tem passado recente dessas tipo situações era outra coisa por n permitir colagem.Mas como o SLB as tem , e de que maneira !! , é engraçado ler o que se lê. E eu nem sou do SCP... Cya

Re: O mais incrivel de tudo é que

O Pedro Henriques, o outro tal do auricular, em outro Benfica-Sporting?... Ah, esperem... mas dessa vez foi para desfazer um penalty bem assinalado para o Sporting... Como as coisas são!!

Please

Chose other mode, rather then the SELECTIV MODE. For the machine operate ,in good and healthy conditions. For further details, please read the manual! Thks in advance. Cya

Re: Please

SISTEM OVERRATED! TOO MANY ERRORS DURING THE PROCESS! PLEASE PUSH THE RED BOTTOM!!

Re: Please

Red Bottom is aborting... ReD , but...downnn Red Buut... System needs rebbot for years, red but is an abortion...red bottom pretending an illegal adtion.. Cya

Vergonha

Erros de arbitragem sempre existiram, e sempre existirão. Isso é ponto assente. Hoje são uns beneficiados, amanhã serão outros. No entanto, há erros e erros. Há erros premeditados e erros casuais. Imaginem isto: o Pedro Silva tinha efectivamente desviado a bola intecionalmente com a mão e o árbitro não marcava penalty. Os Benfiquistas, e bem, iam protestar tanto ou mais que os Sportinguistas. No entanto, o árbitro poderia vir a público dizer que do local em que se encontrava, não tinha visto a bola a bater na mão. E caso ele dissesse isso, ninguem o poderia criticar, até porque podia estar a dizer a verdade, logo não ia assinalar algo que não viu ou não pode ver. No entanto, não foi este o caso. Neste caso ele assinalou um penalty que não viu, NEM PODIA VER, pois ele não existiu. Nem teve inteligência para fazer um compasso de 2 segundos à espera que os auxiliares dissessem algo pelos auriculares, ou fizessem alguma sinalética. Ele assinalou logo penalty. E aqui, eu concordo com o P. Bento: "Se calhar foi o que ele quiz". Reparem que depois ainda ficou um tempão à espera do apoio de alguem para lhe dar razão. Acho que as declarações públicas do Lucílio, apenas servem para ele se descredibilizar ainda mais. É uma vergonha para ele e para a arbitragem. Uma coisa é não assinalar um golo, um penalty, ou uma falta porque não se viu ou porque se viu mal. Outra coisa é marcar um penalty (golo/falta) porque lhe pareceu. Isso é uma vergonha. Sinceramente, o P. Bento até pode ter muitos defeitos, mas também tem muita razão em muitas coisas que diz. Nao chega profissionalizar os árbitros, senão teriamos profissionais incompetentes. Sim isto está podre. E não vejo vontade de melhorar. Está na hora de obrigar os árbitros (assim como obrigam os jogadores) a compares nas entrevistas no final dos jogos. Está na altura de os castigar e dizer isso publicamente. 3 Jogos de castigo por tive uma má arbitragem. Os relatórios quer do àrbitro quer de quem os avalia deveriam ser publicos. É necessário dar a cara. Cumps

Afinal o ceguinho da LUZ era este e n/ o CARDINALI

Quem obrigou o Lucílio Baptista a falar devia entrar já em quarentena. O Cortez Baptista meteu os pés pelas mãos e teve o desplante de sacudir água do capote, envolvendo um do seus árbitros assistentes no barulho: Pais António, que segundo Baptista "tinha o mesmo ângulo que eu", embora estivesse a 60 metros do lance, acrescento agora eu. Como pode um árbitro confirmar uma decisão com um parecer de alguém que está tão distante? O que Lucílio tinha de dizer, perante as câmara, era apenas que o erro foi dele e nada mais. No fundo, foi ele que apitou, para depois ficar à espera de segunda opiniões. Já agora, porque não consultou o quarto árbitro? Enfim, demasiado mau para ser verdade. Falta apenas dizer que Pais António, sargento do exército, foi o fiscal de linha que esteve no célebre lance de Ronny (do Paços) no golo com a mão em Alvalade, em Setembro de 2006 salvo erro, numa equipa de arbitragem chefiada por João Ferreira. Por E.Q. com adaptações Jadscl

Ainda á pouco tempo

O Paulo bento queixou-se que havia um fiscal de linha que via mal ao perto , ora aqui está, este a 100 metros é que vê bem .

O que parece, é?

Dizia Salazar que, em política, o que parece, é. Pelos vistos também na arbitragem portuguesa. LB, na penosa entrevista que deu à sic foge com o rabo à seringa: afinal ele viu a mão ou não viu? E, um árbitro, pode ele marcar aquilo que não viu, apenas porque lhe parece? Pareceu-lhe que, e tal, a trajectória...Mas a trajectória era explicável por outras explicações possíveis: porquê, LB, escolher de todas a que mais dramáticas cnsequências iria ter? Talvez porque sim. Porque, chez nous, há um estilo de nacional-arbitragem baseado no fulanismo, invencionismo e desresponsabilização. Onde é mais fácil e seguro apitar segundo o que parece do que segundo o que, simplesmente, é. Vai daí, jogador que cai é, normalmente falta (e como eles caem, senhores). Bola na mão? falta! O "atingido" cai com fortes sinais de dor? cartão! e por aí adiante. Claro que também se criou uma psicose arbitral, com a mãozinha da TV e seus usualmente ignaros comentadores mas o terreno para isso penso que foram os proprios arbitros que o lavraram... Claro que agora cai o carmo e a trindade: já a cervejeira "lamenta" as circunstâncias em que o troféu foi decidido, com falseamento do resultado. Já a Liga, depois de tanto ter tentado promover o produto e depois da barracada do regulamento que congeminou tem mais este sapo para engolir. Enfim, o problema estará (em Portugal e alhures) que ser bom árbitro não significa ter uma boa carreira e que nisto, como no resto, há os que falam com Deus e os que lhe rezam. Em matéria de divindades LB sem dúvida que está bem relacionado.

Pois pois!

É o apito encarnado, é o que é! Falam muito em luta pela verdade desportiva, mas não se livram de aliciar os árbitros! Pelos vistos Salazar ainda não morreu, pá! Pelos vistos foi uma prenda para festejar os 50 anos do caso Calabote, pá! Estádio do Algarve?! Não enganam ninguém! Daqui pouco até me vão dizer que as chuteiras eram mesmo do Lucílio! Uma vergonha! São uns corruptos, esses gajos do Benfica, uns corruptos! ...(Tenho de aproveitar esta oferta do Lucílio... assim, durante uns tempos, esquecem-se destes meus últimos 30 anos de trafulhice :-) )...

Re: Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação con

Fui ao Estádio do Algarve presenciar o que, supostamente, há de mais belo no futebol nacional: Um Sporting x Benfica. Vim frustado porque o meu Sporting perdeu como é óbvio. Mas não sei porque perco ainda o meu tempo, porque gasto dinheiro, porque sofro com o futebol, porque entro em aziagas conversas com amigos e colegas de trabalho....... Sobre o que se passou no Sábado ouvi um comentário na TSF 1 hora depois do jogo que diz tudo: Uma senhora, certamente já com alguma idade disse que " o futebol tem duas equipas de 11 jogadores e no fim o arbitro é que determina o resultado..." Acho que com isto a Senhora disse tudo... e andamos nós aqui a discutir o sexo dos anjos...

Incompetência

Normalmente não sou de comentar arbitragens. Mordo a língua, empurro o mal hálito pela laringe abaixo, retenho o ácido poroso dos azotos nos intestinos, mando às favas a azia e coço cirroses de silêncio nos meus fígados vermelhos. Chego a criar pedras filosofais nos rins. Mas contenho-me. Calo a matraca. Tento manter a compostura. Mas agora está difícil manter esta postura, aliás, é muito mais difícil manter-me calado no benefício do que no sonegado, pois no sonegado a consciência está leve como uma pena, ao contrário de no benefício, onde a pena pode pesar toneladas na consciência. No embaraço. Em alguma vergonha. E a realidade é que fiquei mesmo embaraçado com o jogo de ontem. Depois de um início auspicioso, treinadores e jogadores em sensata concordata, dizem para aí que LFVieira veio à ribalta com afirmações sobre o Sporting muito pouco delicadas. Não gosto. Condeno. Calabouço para este género de declarações. Algemas na língua de quem as faz. Ou pimenta-piripiri-mostarda-e-pólvora em clister e enfiados pelo rabo acima, tanto faz. O jogo em si foi mau. Houve sarrafada com fartura, mal futebol e muito mal feitio. Houve um mau árbitro. Um árbitro perdido, pasmado, atordoado pelo ego de duas equipas queriam vencer a todo o custo, mas não sabiam bem como. Pelo ego de jogadores-rufias que ferve mais do que as Furnas dos Açores. Houve pouca festa. Houve muito pouco futebol. E houve o lance fatal. Uma ilusão da dinâmica, quero eu crer. Uma aberração do movimento. Uma aberração de julgamento. Como acontecem muitos. Mas de qualquer maneira uma aberração. Um segundo de mentira. E neste segundo tudo se transformou. Uma taça de mentira tornou-se na mais cruel das verdades. Uma taça de mentira tornou-se numa única dor. No único erro. Na língua a única verdade: Roubo. Estou envergonhado. Estou vencido por ser vencedor. Estou triste. Não gosto de conquistas mentirosas. Sou como todos vocês, que aqui, e com muita razão, se queixam – sou de carne e osso. Nós benfiquistas, somos, para surpresa de muitos, pessoas de carne e osso. Pessoas de bem. Pessoas que como eu não gostaram do dia de ontem. Como tal assumo o ónus da fealdade desta não-vitória. Assumo o fel desta vitória de Pirro. Mas, por favor, não me comam por lorpa. Porquê falar em gatunagem? Por um erro? Por favor. Não me falem em ladroagem nem em Ali Bábás, em CIAs ou outras agências, não tenho cio de cadela lambuzada nem tesão de justiceiro, e vejo, com estes olhos que a terra há-de comer, erros, tantos erros, que quase não há jogo sem erro nem bela sem senão. Mas nunca vi, como hoje, tanta sede de vingança! Porquê?

Espremidinho, esprimidinha a missiva o epílogo

devia ser : - Realmente vencemos, sendo ajudados por um Ladrão encartado, que daqui por uns meses vai ser doutorado como honoris-causa da falta de visão pelas lentes de contacto ESILOR!!! Para quem não saiba o homem é mesmo CEGO de nascença, 10 dioptrias em cada BOAVISTA, já a mania da perseguição e das ameaças de MORTE é PATOlogia mais recente...???!!! Jadscl

POESIA FOI O GOLO LIMPO DO SPORTING...

...tanta poesia tens, e não falas da VERDADE... Sr Lucílio Baptista... SPORTING SOMOS NÓS!!!

Re: Incompetência

os meus parabéns por mais uma lufada de ar fresco neste teu comentário. Equilibrado, maduro, ponderado, sensível, inteligente. Um Grande Benfiquista. Um senhor. Que todos os adeptos de futebol fossem como tu.