Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação contrária de assistente | Relvado

Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação contrária de assistente

 


Taça Liga: Lucílio Baptista assume erro e nega indicação contrária de assistente
O árbitro Lucílio Baptista assumiu o erro cometido na final da Taça da Liga de futebol e negou qualquer indicação contrária do seu auxiliar no lance do penálti que permitiu ao Benfica empatar 1-1 frente ao Sporting.




Em entrevista à Agência Lusa, o juiz setubalense reconheceu a sua insatisfação pela má decisão tomada no jogo de sábado, embora «ninguém seja infalível», mas defendeu que não há necessidade de pedir desculpa aos "leões", preferindo «assumir o erro, ainda por cima com influência no resultado, perante os adeptos».

«Nenhum árbitro pode ficar satisfeito depois de visionar um lance com influência no resultado. Não estou satisfeito. Na altura, foi com 100 por cento de convicção de que estava a agir correctamente», afirmou, justificando a decisão com os movimentos corporais do benfiquista Di María e do sportinguista Pedro Silva, assim como a mudança de trajectória da bola.

Lucílio Baptista refutou as declarações de alguns jogadores dos "leões", que afirmaram que o árbitro auxiliar José Cardinal, o mais próximo da grande área do Sporting, teria comunicado ao seu chefe de equipa uma opinião diferente, imediatamente a seguir à jogada e de forma insistente. «Ele nunca disse que não era (penálti), apenas dizia que não viu, do sítio onde estava. Foi então que me aproximei para dialogarmos. Decidi manter a decisão porque recebi o som de retorno do outro assistente (Pais António), que tinha o mesmo ângulo de visão que eu e viu o lance exactamente como eu vi. Daí a convicção de que estava a agir correctamente», explicou.

Lucílio Baptista remeteu as revoltadas palavras de atletas, treinador e presidente do Sporting - incluindo «roubo» e «ladrão» -, para uma análise posterior, mais distanciada, escolhendo «outro caminho» do que o sugerido por Filipe Soares Franco, que exigiu um pedido de desculpa. «O que me importa é que aconteceu um erro e temos que assumi-lo para que não volte a acontecer. Não vou por esse caminho. Vou pelo caminho de assumir o erro perante os adeptos do Sporting, do Benfica e os adeptos em geral. Há um erro no jogo que infelizmente teve influência no encontro», concluiu.

Sobre as críticas de um critério disciplinar demasiado brando, o árbitro do encontro contrariou essa ideia, revelando que a sua intenção foi «procurar privilegiar o espectáculo entre dois clubes históricos, num ambiente fantástico» para evitar paragens sistemáticas, congratulando-se com o facto de não haver registo de lesões no jogo.

Sábado, no Estádio Algarve, o Sporting inaugurou o marcador, aos 48 minutos, por intermédio de Pereirinha, mas sofreu o tento do empate aos 75, quando o espanhol Reyes converteu a polémica grande penalidade assinalada por Lucílio Baptista.

Depois de a partida ter terminado empatada a um golo, o Benfica conquistou a segunda edição da Taça da Liga no desempate por grandes penalidades (3-2), tal como tinha acontecido no ano passado, com o Vitória de Setúbal, após empate a zero, precisamente no mesmo local e frente ao Sporting.

Lusa

Taça da Liga:

Comentários [75]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Repetições

Parece que há por aí petições a correr para que a Final da Taça da Liga seja repetida. Os lagartos sentem-se ofendidos e querem a repetição para que a verdade desportiva seja reposta. Por mim repetia já hoje, sem qualquer problema. Mas se querem repetir a Final então também se deve repetir o jogo deles com o Rio Ave por causa daquele golo em posição de fora de jogo do Vukcevic na mesma competição, deve-se repetir o Benfica-Nacional em que nos anularam um golo limpinho, deve-se repetir o jogo do Benfica no Estádio do Ladrão onde fomos prejudicadíssimos por um penalty muito mais obsceno do que o de sábado, deve-se repetir o jogo Benfica-Setúbal pelo erro grave do árbitro ao anular o golo ao Benfica, deve-se repetir o célebre jogo na Luz do penalty fantasma do Jardel, o jogo do penalty inventado pelo mergulho do Silva, deve-se repetir quase todos os jogos dos corruptos. Defendam isto e eu assinarei essa petição imediatamente. Ontem o Lagarto Lucílio foi à SIC reconhecer o erro (não me lembro de uma única vez um árbitro que tenha prejudicado o Benfica ter feito o mesmo) ao assinalar o penalty mas o que me surpreendeu foi a cara de pau com que ele disse que não se apercebeu da gravidade da peitada do Pedro Silva. O homem até abre os olhos após a peitada e diz que não se apercebeu da gravidade. É hilariante. Mas, apesar desta palhaçada toda, eu não gosto de vencer assim. Isto é ganhar à porto e eu não gosto. Nem quero. Trocava já esta Taça pelos pontos que nos roubaram no campeonato. Até mesmo pelo penalty fantasma do Lisandro no Ladrão...era já. http://magicoslb.blogspot.com/

Re: Repetições

Gostas gostas !!!! E gostas tanto porque tu não passas de um palhaço fanatico que só vê com olhos vermelhos (deve ser da puta da droga que te poem assim!!))

Tenham paciência...

Eu até empenho uns marrecos por mês para ir à bola e sou sócio dum clube com cuja direcção e treinador não me identifico minimamente, mas há um momento em que devemos respirar fundo e reflectir. Lucílio Baptista (e os auxiliares) fez uma cagada do tamanho do mundo no sábado passado. Correcto. Que tal facto é recorrente nesta ridícula personagem do futebol português? Correcto. O grave da questão é que o tipo manteve-se anos a fio na primeira categoria, alcançou as insígnias da FIFA e grangeou jogos de grande responsabilidade ao longo da carreira. Quem tem culpa dessa situação? O Lucílio não é de certeza... O grande problema reside numa classe que está minada pelo compadrio e por interesses obscuros, mais interessada em ter os árbitros mais "hábeis" e não os mais competentes. Se aqueles como o Lucílio fossem para com a cornadura às divisões secundárias não havia este tipo de desplante em que um gajo admite tomar uma decisão baseado numa completa ausência de bom senso. Claro que toda a gritaria que se gera em torno desta aberração serve também para esconder muitas asneiradas cometidas noutros quadrantes. Por fim gostaria de formular um desejo: que os portugueses usem da mesma energia dispendida para manter este circo para apontar o dedo aos políticos corruptos que, diariamente,nos roubam. Assim poderíamos realmente ter um país a sério... Endhoscopy

Re: Tenham paciência...

Finalmente alguém que diz alguma coisa com pés e cabeça. Bem escrito Cumprimentos

Concordo com os sportinguistas.

Os sportinguistas estão indignadíssimos com um penálti mal assinalado pelo sportinguista Lucílio Baptista. Concordo com eles, mas pecam por defeito! Eu estou revoltado com incompetência que esse sportinguista tem demonstrado ao longo de TODA a sua carreira. Vejamos a estatística: ao longo da carreira, assinalou 3 grandes penalidades a favor do FCPorto e 3 grandes penalidades contra o mesmo clube regional; assinalou (contando com a de sábado) 6 grandes penalidades a favor do Benfica e 6 grandes penalidades contra o Glorioso; assinalou 3 grandes penalidades contra o Sporting e 8 a favor!! Expulsou 8 futebolistas do Benfica e 6 dos adversários. Expulsou 4 jogadores do Sporting e 10 dos adversários. Este árbitro apitou 39 jogos do Benfica, ganhámos 18… menos de 50%. Não me esqueço das expulsões ridículas de Valdo, Poborsky, Simão ou Ricardo Rocha (este, então, foi de antologia). Lembro-me, e bem, da forma espúria como Lucílio expulsou duas vezes o Léo . Portanto, eu vejo os sportinguistas a, finalmente, exigirem o que há muito tempo tenho pedido: que este senhor não apite nem mais um jogo! Mas peçam-no não em nome de uma grande penalidade mal assinalada, mas sim em nome de uma carreira de vergonhosa dualidade de critérios. Tal como os sportinguistas esperam há 48 horas por um pedido de desculpas, também eu espero, há muitos anos, pelo mesmo acto de contrição. Nunca chegou! Os sportinguistas ainda o puderam ver, em directo, a reconhecer o erro. Eu, como benfiquista, o único que pude ver foi o sorriso desdenhoso e cínico de quem, quando confrontado com estes números, se preparava para, no futuro, aumentar a aberração estatística dos mesmos. Assim, o pior está para vir: daqui a duas épocas este Lucílio despedir-se-á do futebol e, mais do que todas as outras, temo a sua última época. Continuando a falar de futuro, por esta vitória pagaremos um preço alto. Paulo Bento já afixou o preço: o segundo lugar, o tal que pode dar acesso à Champions. Aliás, no último campeonato foi um tal de Lucílio (não sei se conhecem?) que se encarregou de, com um penálti tão patético como o de sábado, marcado num jogo com o Marítimo (lembram-se?), dar colinho ao Sporting para poder ir à Champions e juntar uns tostões para pagar dívidas. Por acaso, mas só por acaso, estranhei, depois de esse jogo contra o Marítimo, não ter ouvido ninguém do Sporting a exigir desculpas ao Lucílio. Por falar em pedidos de desculpas, um tal de Pedro Silva, depois de um escarro de comportamento, veio pedir desculpas. Penso que, a julgar pela bitola sportinguista referida por João Moutinho – capitão de equipa, campeão nacional do mergulho genuinamente dorido e, com tal, exemplo de desportivismo – “pedir desculpa às vezes não chega.” Acabo como comecei: a concordar com os sportinguistas. Efectivamente, e quando me lembro do comportamento desse tal Pedro Silva, um pedido de desculpas por vezes não chega. http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt/

Re: Concordo com os sportinguistas.

O que eu sei, é que festejaram um título que não mereciam e que foi conseguido com ajuda do tal senhor que vocês dizem que tanto vos prejudicou. Quando ouço-vos falar e leio os vossos comentários, o pensamento que vem à cabeça, é que para vós, o Benfica está acima de tudo, do desporto, da ética, do moral, etc. E que não fosse uns malandros que tem ganho títulos nos últimos 30 anos mais o Sporting e também o Boavista, vocês tinham ganho tudo ... e era a felicidade suprema da nação. Digo e repito, vocês não passam de uns fanáticos religiosos, sendo que o Benfica é a vossa seita.

taça da Vergonha

a verdade é que algo que se semeia mal nunca cresce direito... e esta edição da Taça da Liga fica irremediavelmete ligado ao erro. foi o erro da interpretação do regulamento, foi o favorecimento dos 3 grandes, foi erros de arbitragem incriveis e acabou com a tão desejada final entre as 2 maiores equipas de Lisboa! que grande final, directos desde as 16h a mostrar quase cm a cm do relvado... só faltou entrevistar o sobrinnho do jardineiro. Houve até um prémio carreira ao Lucilio (como se merecesse esse prémio...) que coroou com ouro aquele penalti, e com a brilhante frase a dizer que não se apercebeu da peitada do Pedro Silva. Brilhante! Mas a Taça da Liga tem importancia, e viu-se antes do jogo as acusações de doping e viu-se no que se passou no relvado, as declarações e pelo menos a reacção do Pedro silva e as declarações no pós jogo mostrou o que valia a Taça... valia uma conquista, valia dinheiro, alia enterrar um pouco mais o rival histórico! Continuo e a não ver os paladinos da verdade a reconhecerem quando são favorecidos isso é um facto... alguém do Benfica mencionou este roubo? quando o FCP sofreu 2 penaltis (no minimo) muito duvidosos alguém falou? a história desta taça está escrita e foi escrita por quem a quis .... dou graças a Deus por os meus dirigentes nem lhe terem dado tanta atenção... espero que para o ano entrem com os juniores e deswdse o inicio assumam, tal como este ano, que as prioridades são outras!

A intuição de Lucílio ...

Engraçado que todos falam que a bola não bateu na mão, mas esquecem-se que se fosse mesmo assim, Pedro Silva ainda estava fora de área. Por acaso, até ponho um link para um vídeo colocado no youtube por um benfiquista que continua a jurar que é penalty, LOL ... assim. ninguém pode dizer que as imagens foram montadas, e que o Pedro Silva já estava dentro de área. http://www.youtube.com/watch?v=VJH3Pd1m334 (basta olhar para os primeiros segundos, e confirmar que quando a bola toca no Pedro Silva, ambos pés encontram-se antes da linha da grande área) Será que segundo a intuição do Lucílio, o Pedro Silva já estava dentro da grande área? - Talvez tenho sido pela dinâmica do movimento que não deu para ver bem, mas deu para ter 100% certeza que seria penalty? - Ou talvez, pela má qualidade do relvado e da marcação da linha de grande área que não era perceptível de todo onde estaria o Pedro Silva, mas claro com a sua fantástica intuição, ele concluiu a 100% que era panalty? - Ou mesmo porque ele estava com um ângulo de visão obstruído, ele pode no entanto intuir claramente que o Pedro Silva já estaria dentro de grande área? Claro está, coadjuvado pelo o auxiliar que estava no meio campo contrário, pois estando a mais de 40 metros e a ver o Pedro Silva de costas, era claramente o melhor elemento para decidir tal lance. Já que quem estava a seguir o ataque do Benfica e o mais provável era estar no enfiamento da grande-área do Sporting, de todo podia ver a linha e informar o arbitro principal se o Pedro Silva estaria ou não dentro da área. Conclusão ... há erros e erros, mas este foi o mais fantasmagórico de todos que eu alguma vez vi. E pior é, quando existe este circo montado para a desculpa e lágrima de crocodilo. Se o homem tinha tanta certeza, porque é que esteve perto de 2 minutos a falar com os auxiliares, 4º arbitro ou não sei quem mais para tomar uma decisão. Quanto aos adeptos do Benfica que vejo passar por foruns, e até mesmo em crónicas (ver a de RAP de ontem na Bola) ... fazem-me lembrar fanáticos religiosos, alias, cada vez mais me convenço que o Benfica não é um clube, mas sim uma seita religiosa, já que tem seguidores, dogmas, crenças, preces e orações, e mais importante de tudo, se o líder da seita benfiquista disser que o sol gira em torno do estádio da luz ... de certeza que vai haver gente que vai acreditar e mais do que isso, tentar convencer os outros que é verdade.

Re: A intuição de Lucílio ...

Mais fantasmagórico? Porra. O do Jardel quando se atirou para a piscina foi bem mais fantasmagórico. Mesmo o do Karadas no ano do título do Benfica foi outro muito mais fantasmagórico. Querem fazer deste erro aquilo que ele não é.

Re: A intuição de Lucílio ...

Não há volta a dar ... vocês têm sempre razão. Olhem, façam uma liga só para vocês, para ganharem sempre, tipo Benfica A contra Benfica B, Benfica C, Benfica D, etc. Davam tudo no vosso canal, e depois era só fazerem a festa. A vossa doença é crónica, e na vossa cabecinha só há um clube, o vosso, os restantes, no vosso entender só jogam por que vocês existem. Se ganham uma final, vão se lembrar logo de jogos que já ninguém se lembra, e porquê? ... porque está-vos no sangue ... para vós, era tudo corrido para o Benfica papar todas as taças, todos os campeonatos, e nós, os outros devíamos pagar para jogar convosco, e pedir que a grande enormidade, maior clube do mundo só ganhasse por um (já sei ... o Bayern e tal, claro).

Re: A intuição de Lucílio ...

Claro que não. Eu até falei do Karadas pá. Aliás, como já disse anteriormente, preferia ter perdido que ter ganho assim. Só acho que estão a fazer deste erro, aquilo que não é. Já li por aí (por portistas o que é mais estranho ainda) que este é o roubo de século. lol E também já disse por aqui, que o LFV é outro corrupto que por aí anda que devia ser preso. Tal como o PC.

Re: A intuição de Lucílio ...

Claro que é um dos maiores roubos da história, porque foi a única vez que um penalty só pode ser marcado pela combinação de dois erros: 1) Um mão que não foi, quando a bola vai ao peito 2) Que quando a bola toca no defesa, este ainda estava fora da área. Queres penalty mais forçado do que este?

Re: A intuição de Lucílio ...

Pronto Lucifer é o roubo da história.

Irregularidade no golo do zbording

Não há qualquer penalti no lance do golo do Benfica mas o que dizer da irregularidade no lance do golo dos chorões: http://www.dailymotion.com/video/x8qy6g_vukcevic-puxa-calcoes-de-maxi-perei_sport O penalti teve mais influência pois cria uma clara oportunidade de golo mas este post serve apenas para provar que afinal o árbitro não roubou só o zmerding (muito menos escandalosamente como alguns prostitutos intelectuais da CS querem fazer crer). Se há árbitro que nunca beneficiaria propositadamente o Benfica, é o Lucílio Baptista. Até porque jogadores como Derlei e Gordenback deram pau o jogo todo e nem um cartão viram; o Polga devia ter visto o segundo amarelo na falta sobre o Suazo e o Pedro Silva nem sequer devia estar em campo no tal lance do penalti pois momentos antes faz falta para amarelo (o 2º) sobre o David Luiz em que o árbitro deixa seguir. http://oantitripa.blogspot.com/

Re: Irregularidade no golo do zbording

Já tiveste na tasca hoje ? Pelos teus comentários notasse que estas um bocado borracho...enfim tipico Lampioni

Re: Irregularidade no golo do zbording

LOL A única falta que houve foi de ... inteligência do Cantiflas...

Escutas auricularónicas

O Anátema Device, que está sem internet, pediu-me que publicasse este material relativo ao jogo no Estádio do Algarve. É a transcrição da conversa entre o Luchílio (LB) e os assistentes (AA1 e AA2) no momento do já famoso penálti contra o Sportem. Aqui vai: LB – Como é, marco isto ou quê? AA1 – Pá, não é penálti. LB – Porra, pá, vou ter de marcar, acho que há bocado já gamei um ao David Luiz. AA1 – F***-se! Não me digas que estás preocupado! Só fizeste merda até agora! LB – Fui sensato e perdoei uns cartões, só isso. AA1 – Perdoaste uns cartões? Isto tem sido só pancada! Esse Derlei parece um karateca, deve ser por isso que lhe chamam Ninja. AA2 – Deixa-te de mariquices e marca isso. Os verdes já deviam estar reduzidos a 9. Depois vais à SIC e fazes uma cena à “Perdoa-me”, como fez o outro quando se enganou. Vais ver que a SIC alinha. LB – Boa! Achas que o Quique me empresta um bocado daquele rímel que usa sempre? Para ficar bonito. AA1 – E depois penteias o cabelo para a frente à idiota, como fazem o Bento e o Barbosa. Vais ver que daqui a uns dias já não se fala nisso. LB – Sim, isso é capaz de resultar. Achas que me tiram o cartão de sócio do Sportem? AA1 – Caga nisso, pá, e despacha esta merda que já estou farto de aturar a sovaqueira destes lagartos. LB – Olhem, e se os verdes se passarem e me mandarem uma murraça? AA2 – Dizes que não viste nada. Não escreves nada no relatório. http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt/

II Taça da Liga

Jogo em Faro: Sporting Clube de Portugal 1 Sr Lucilio Baptista 1 3-4 nos penalties Historial da Carslberg Cup 2007/2008-V.Setubal 2008/2009-Sr Lucilio Baptista

Errata: 5p0r71ng 1 x 1 Benfica

Hoje apetece-me brincar com vocês que se esqueceram da 1/2 final da Taça da Liga, das finais da Supertaça contra o Porto, da fase de grupos da Taça da Liga, do penalty do jardel, dos mil e um penaltys do Rouquette, etc.

As desculpas nao se pedem

Evitam-se

Deixem-me pensar...

Se o árbitro estava 100% convicto, porque é que se dirigiu ao assistente para pedir opinião?! Porque é que, do mesmo ponto de vista, se apoiou no efeito sonoro do outro auxiliar? Fui só eu a ver ou o Di Maria, jogador que ganha a suposta penalidade, nem sequer esboceja um único protesto?! Haveria alguém melhor posicionado do que ele ou com mais vontade de ver um penalti ser assinalado a favor do Benfica?! Mas fica-te bem, Lucilinho... Fica-te bem a redenção. Pena que não possas oferecer também uma Taça ao Sporting para compensar. Abraço, JC

Re: Deixem-me pensar...

ve-la bem que o di maria reclama a penalidade efusivamente, disso podes ter a certeza.

Re: Deixem-me pensar...

lol

Re: Deixem-me pensar...

Ele disse que estava 100% convicto depois de obter o aval positivo de um dos assistentes e o "nim" de outro. Ai se não fosses portista, havias de ser fresco para o clube que está nas malhas do tribunal.

Re: Deixem-me pensar...

Esse é que é o problema Estar 100% convicto de algo que não aconteceu, logo, é impossivel ele ter visto a mão na bola. Agora eu pergunto. COMO E POSSIVEL ESTAR 100% CONVICTO DE UMA COISA QUE NAO ACONTECEU ? Não houve uma simulação, não houve uma tentativa de enganar o árbitro. Não houve mao na bola, é impossível alguem ter visto isso. Como é que ele apita algo que não viu ? Imagina que a bola tinha dado na mão e ele não assinalava o penalty. Os benfiquistas iam protestar. Mas se ele dissesse, do meu angulo, eu não consegui ver a mão na bola, ninguem o poderia criticar, pois poderia estar a dizer a verdade. Neste caso, neste caso NÃO ... pois é impossivel ele ter visto algo que não aconteceu. É uma vergonha ele tentar desculpar-se. Deveria remeter-se ao silêncio e deixar que isto acabasse. É uma vergonha para ele e para a arbitragem.

Re: Deixem-me pensar...

Nunca deves ter visto nenhum espectáculo de magia.

Re: Deixem-me pensar...

E tu acreditas na magia ?

Re: Deixem-me pensar...

Acredito na magia do amor e sei que a ilusão me pode enganar a visão.

Re: Deixem-me pensar...

Fiquei apaixonado. Acreditaste no amor á primeira vista ? LOl

Re: Deixem-me pensar...

Com o sexo feminino acredito em tudo, até múltiplos amores à primeira vista x)