Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
SAD milionária mas só para alguns... | Relvado

SAD milionária mas só para alguns...
PARTILHAR
mais...
menor maior
01 de Abril de 2010, às 11:49
COMENTAR
88 Comentário(s)
 

Há pouco mais de um mês foi apresentada a notícia de que a FC Porto SAD apresentou um lucro de 19,6 milhões de euros. Pelos vistos os benefícios práticos desses milhões são só para alguns...Qual a legitimidade de se queixarem do centralismo quando eles próprios fomentam o desemprego na cidade do Porto? Quantos postos de trabalho criou a bem sucedida SAD? Quanto investiu na cidade? Não ajudaram eles próprios a espezinhar o comércio tradicional (e alguns comerciantes sentiram-no literalmente na pele) com a chantagem sobre a construção do estádio?Nem quando foram campeões europeus e choveram euros houve um benemérito administrador que se lembrasse de premiar os sócios com uma ocasional redução das quotas... Entretanto gastam milhões em repartições ilegais de lucros e comissões para empresários obscuros.Recordo a sanha com que o presidente suspenso da SAD atacou a transferência da Red Bull Air Race para Lisboa, mas a empresa com supostamente mais sucesso da cidade ofereceu algum patrocínio para ajudar a manter a corrida dos aviões no Porto? A cidade e os seus habitantes servem apenas de muleta para quando o clube necessita deles? Afinal, o FC Porto serve a cidade, ou serve-se dela? Ainda vou mais longe, servem o clube ou servem-se do clube?Marcellus

88 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
FC Porto:

Comentários [88]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por Curtis a 01 de Abril de 2010, às 18:26.
"E se então logo o evoquei, hoje retomo a memória. Faz precisamente 10 anos, foi a um sábado de alguma chuva de 1 de Abril de 2000 que o "golo olímpico" de Clayton na Luz não contou, com Bossio a tirar a bola da baliza chutada pelo canto directo do brasileiro. A transmissão da SIC, em directo, foi reveladora e as "imagens virtuais" da RTP, depois, no Domingo Desportivo confirmaram o que se viu com a clareza nunca tida no famoso lance Petit-Vítor Baía. O FC Porto perdeu esse jogo na Luz, com um "chouriço" de Sabry em jogada precedida de falta que Martins dos Santos também deixou passar. Depois do escândalo de Bruno Paixão em Fevereiro em Campo Maior, a somar à derrota em Alvalade 15 dias antes, o FC Porto praticamente perdia o título em 2000, o Hexa," LEMBRO-ME COMO SE FOSSE ONTEM. NA LUZ O FCP PERDE E FOI A UNICA EQUIPA A MARCAR UM GOLO LEGAL. NO JOGO DO SPORTING ACOSTA MARCA 2 GOLOS EM FORA DE JOGO E GANHA 2-0. NESSE ANO O SPORTING ENTRA PARA A ULTIMA JORNADA COM 2 PONTOS DE AVANÇO SOBRE O FCP. IMAGINEM QUE O SPORTING EMPATAVA ESSE JOGO E O PORTO GANHAVA O OUTRO. FCP + 3 E SPORTING -2. O FCP ERA HEXA AO ENTRAR PARA A ULTIMA JORNADA. ISTO PARA NAO FALAR NA VERGONHA DO BRUNO PAIXAO EM CAMPOMAIOR. É O SISTEMA....

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por simply_cool a 01 de Abril de 2010, às 19:03.
sim, deve ter sido o passe do secretário que o meteu fora de jogo...

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por Curtis a 02 de Abril de 2010, às 06:37.
o jogo do Sporting da mesma jornada, não é do Porto- Sporting que eu estou a falar

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por simply_cool a 02 de Abril de 2010, às 09:19.
e olha que ainda te digo mais, se esse estava à venda, tal como os do benfas e o do boavista, os vossos NÃO FORAM EXCEPÇÃO. Para perceberes melhor lembra-te das discussões que tens c benfas e sportinguistas, quando te acusam de corrupção, não argumentas sempre "e dentro do relvado??? quem é melhor hein???", o que vês os benfas dizer agora quando acusados de manobras de bastidores?! acho um paralelo muito interessante esse. cumps

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por simply_cool a 02 de Abril de 2010, às 09:16.
okok, e terás toda a razão. 1º eu estava a falar do Sporting x Porto. 2º só quis defender esse lance pq pensei falavas desse jogo, sou o 1º a dizer que esse campeonato estava inquinado. MELHOR, no inicio desse campeonato, assim que vi o Manolo Vidal e o José Manuel Torcato a voltarem ao meu sporting disse "vamos ser campeões", o que só vem comprovar que se o SCP conseguiu comprar esse campeonato, era por esse mesmo estar à venda.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por AlvaroCampos a 01 de Abril de 2010, às 16:12.
+1 Interessante. Este texto é para guardar. Priceless.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por mercurio44 a 01 de Abril de 2010, às 18:22.
Interessante que ficamos a saber de mais uma escuta pelo próprio LFV. A pergunta seguinte é, quantas mais escutas existem? E quantas outras vezes terá ele ligado ao Major??

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por Slick a 01 de Abril de 2010, às 15:47.
Tanto paragrafo para encontrar 2 jogos em 10 anos! he he he e esta escuta? pois é ... http://www.youtube.com/watch?v=xPnju-0d6wg mas realmente, não aceitar um árbitro num jogo da taça é mesmo tão grave como o receber em casa, oferecer-lhe fruta e chocolate (e porque não amêndoas) ou pagar-lhes viagens ... já agora a escolher árbitros para jogos da taça: «... Ainda na mesma conversa, Pinto de Sousa conta a Valentim que a promessa de que Paulo Paraty seria o escolhido tinha sido feita inicialmente a João Rodrigues (um advogado com ligação ao Benfica), duas ou três semanas antes. Mas assegurou que a nomeação para o campeonato acontecera apenas porque se tinha esquecido de avisar Luís Guilherme, o responsável pela gestão da arbitragem para os jogos da Liga. Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa".» outro sócio do porto, com direito a camarote ... upsss

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por AlvaroCampos a 01 de Abril de 2010, às 16:11.
Dois jogos, mas não foram dois jogos ao acaso. O Porto perdeu o sexto campeonato consecutivo e toda a gente assobiou para o lado. O costume. Essa da escuta do Vieira sobre Martins dos Santos não aparecer em lado nenhum é digno de um episódio dos X-Files. O que só prova a intenção de quem selecciona as escutas.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por Slick a 01 de Abril de 2010, às 16:20.
«Dois jogos, mas não foram dois jogos ao acaso. » o que, o jogo com o Rio Ave também impediu o Porto de chegar ao título? «O Porto perdeu o sexto campeonato consecutivo e toda a gente assobiou para o lado.» e nos outros 5? Esqueceste-te de rebater é o Salvador a fazer EXACTAMENTE o que o Vieira fez! Pois é ...

+1

Enviado por mingos a 01 de Abril de 2010, às 14:30.
.... cumps

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por Zefil a 01 de Abril de 2010, às 14:18.
Aqui está o golo de Clayton que não foi validado: http://www.youtube.com/watch?v=bTV_YudWZnA&feature=player_embedded

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por kiko5575 a 01 de Abril de 2010, às 16:26.
deste ninguém fala... ridiculo ! e o pretenso do Petit serve-lhes de bandeira na "cruzada pela verdade"

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por CurvaSul a 01 de Abril de 2010, às 14:12.
Incrivel ou talvez não,como passou pela chuva a coacção que Vieira fez ao Major. ps-A bola do Clayton entra um metro na baliza do benfica.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por SPBenfica a 01 de Abril de 2010, às 15:42.
Já parece um frango que o Baia levou e que ñ foi validado.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos

Enviado por CurvaSul a 01 de Abril de 2010, às 15:51.
Não tem qualquer comparação,mas percebo o teu desespero.

Re: OFF-TOPIC - Martins dos Santos - Interessante

Enviado por mercurio44 a 01 de Abril de 2010, às 13:43.

Não me sobressalta

Enviado por vattimo a 01 de Abril de 2010, às 13:35.
É um idealismo que infelizmente sempre esteve presente ao longo da história. Ou seja, sempre foi (parece que continua a ser) uma prática amiga e comum (clássica) em alguns dos notáveis do FCP, socorrerem suas pretensões (interesses pessoais/monetários) egoístas através do elo mais frágil (funcionários). http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Interior.aspx?content_id=860760 Saudações

Que nojo de artigo..

Enviado por mercurio44 a 01 de Abril de 2010, às 12:55.
Bem, agora todos os dias surgem artigos doentios e nojentos contra o FCP. Parabéns ao Relvado. Ainda bem que isto é um site conotado com o FCP!!!! Relativamente ao artigo, que é ilustrativo da qualidade do seu autor, basta dizer que o FCP, como o SCP e SLB é uma SAD. Uma SAD é uma empresa privada. Não a Segurança Social, não uma instituição de caridade. O que FCP deve é pagar aos colaboradores conforme o estipulado da lei, e na minha opinião com um bom complemento financeiro. Agora aquilo é uma empresa!!

Vale e Azevedo só há 1!!!

Enviado por greywolf a 01 de Abril de 2010, às 12:14.
Portanto, não te preocupes!!! PC vai-se recandidatar, se bem que podia abandonar o barco, e tinha uma simples desculpa para isso... a idade!! PC sabe que ao ter afirmado que voltaria a ganhar aumentou a já altas expectativas que os adeptos têm em relação ao clube... Quanto a meteres a elevadissima taxa de desemprego na zona norte do país e o centralismo ao barulho com o FCP: SIMPLESMENTE HILARIANTE!!! Cumprimentos Desportivos

Re: Vale e Azevedo só há 1!!!

Enviado por Mestre_apitos a 01 de Abril de 2010, às 12:17.
Muito fraco o teu comentario, pouco abordaste sobre a exposiçao do nosso colega relava. Em vez disso foste buscar o Vale e Azevedo e outra tretarolas... mas hj é 1 de Abril, pc gente te levará a sério. Por falar em hilariante... tu és um excelente exemplo.

Vindo de ti só pode ser um elogio!!

Enviado por greywolf a 01 de Abril de 2010, às 12:37.
A parte do hilariante já respondi!!! Portanto, vindo de ti é um sério elogio... Quanto ao fraco conteúdo do meu comentário... Uma fraca resposta a um artigo sem conteúdo! O que esperavas? Só mesmo na tua cabeça! E Vale e Azevedo é o exemplo perfeito para o tipo de questões que o artigo pretende levantar... mas é o que digo "Vale e Azevedo só há 1". Compreendo ao olhar para o teu username que não tenhas atingido:) Quanto à presente data, o que tem o artigo a haver com o 1 de Abril? Pois, só mesmo na tua cabeça... Portanto, boa oportunidade para estares calado e ocultares de certa forma a diarreia mental que por aí vai!!! Cumprimentos Desportivos

Re: Vindo de ti só pode ser um elogio!!

Enviado por Mestre_apitos a 01 de Abril de 2010, às 17:48.
Pah.... o dia um de abril seria para reparares que o que dizes, tal cm mt coisa q se fala hj, nao deve ser levada a serio. De resto nem ha resposta para ti, porque abordar os temas expostos pelos outros sem divagar e falar de coisas que nada têm haver com o assunto em discussão não é uma capacidade que possuas. De resto..... já vi que nem dá para discutir qualquer assunto ctg, caso se diga algo que vai em contrario ao que pensas tem cm resultado insultos e essas tretarolas que eu dispenso. Ha aqui no relvado gente com mais nivel, utilizarei o meu tempo com eles. Boa evolução, inté

Falta de informação

Enviado por Mestre_apitos a 01 de Abril de 2010, às 12:15.
Quanto a mim, o despedimento dos 23 funcionários carece de mais informaçao. Nao se sabemas causas de tais acontecimentos, pode ser por excesso de staff em relação aos clientes, pode ser muita coisa. Da certeza porém que o ordenado dum jogador das reservas ou um jogador emprestado dá para pagar o conjunto de ordenados dos referidos funcionarios agora no desemprego. Uma coisa que concordo plenamente é o facto do dirigente máximo do FC Porto se insurgir contra o centralismo e intitular-se regente do "clube do povo da cidade" mas no fundo as suas decisoes comerciais prejudicaram os comerciantes locais, mais especificamente refiro me à zona comercial circundante ao estádio, salvo erro pertencente à sociedade Braga Parques, mas contudo conscientemente planeada pela SAD do FCPorto, apesar de esta área também gerar emprego para toda a gente que la trabalha, mas em vez de alimentar pequenos empresarios dedicados ao comercio tradicional alimenta grandes empresarios (tubarões da economia) . Quanto a mim as políticas desta SAD e o discurso que apresentam ao público são antagónicas. Mas quem seremos nós para fazermos julgamentos? Se calhar no lugar deles faríamos a mesma coisa, lutar pelos interesses da nossa SAD, o que poderíamos era optar por um discurso mais honesto e realista. Mas também daquele presidente temos exemplos de montes de mentiras... Cumps

Re: Falta de informação

Enviado por Chocoloco a 01 de Abril de 2010, às 13:44.
Só por má fé ou desconhecimento é que podes afirmar que o pequeno comércio ficou prejudicado depois da obra que envolveu estádio e centro comercial no Dragão.

Re: Falta de informação

Enviado por Mestre_apitos a 01 de Abril de 2010, às 17:51.
E so por falta de conhecimento ou má fé é que se defende que as grandes superficies comerciais retiram muita cota de mercado ao comercio tradicional. Vai pesquisar e depois diz me algo ;-)

E a diarreia mental continua... muita ficção...

Enviado por greywolf a 01 de Abril de 2010, às 12:38.

Re: E a diarreia mental continua... muita ficção...

Enviado por Mestre_apitos a 01 de Abril de 2010, às 17:49.
És o maior da aldeia.