Conselho Justiça anula suspensão de Pinto da Costa | Relvado

Conselho Justiça anula suspensão de Pinto da Costa

 


Conselho Justiça anula suspensão de Pinto da Costa
O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) deu razão ao presidente do FC Porto e anulou o castigo de três meses de suspensão que tinha sido aplicado a Pinto da Costa, em Janeiro passado, pela Comissão Disciplinar (CD) da Liga após declarações do dirigente sobre a arbitragem.




A CD tinha condenado Pinto da Costa considerando que este tinha violado uma suspensão anterior, que o impossibilitava de prestar declarações, no âmbito de um discurso numa Casa do FC Porto criticando a nomeação do árbitro Duarte Gomes para o FC Porto-Sporting.

Na sua defesa o líder dos azuis-e-brancos alegou que as suas palavras tinham sido proferidas enquanto presidente do clube e não da SAD, argumento que o CJ considerou válido.

FC Porto:

Comentários [75]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

LOL

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Já vi que para ti uma decisão jurídica só faz sentido quando vai ao encontro dos teus interesses. Explica-me o porquê de considerares este veredicto como acertado. Castigam-se cargos, ou castigam-se pessoas? Então se eu tiver dois empregos e cometer um acto ilícito posso alegar que o crime foi cometido enquanto exercia a prática de mercearia, e uma vez que me apresento ao tribunal como mecânico não posso ser responsabilizado? É com esta lógica que concordas? Interessante...:)

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Mas o que é que não entendes quando digo que a Lei é que é estúpida? Lê as minhas conversas anteriores, certamente não terias tido esse comentário. O que digo é que a Lei separa o Pinto da Costa presidente da SAD do Pinto da Costa presidente do clube. E o único que foi impedido de falar foi o presidente da SAD. Logo, se ele falou como presidente do clube, não tinha nada de ser castigado... Correcto ou não? A mim parece-me correcto, ele não tem culpa das leis que existem e fez uma óptima jogada, não fosse (como é costume) o CD deturpar tudo e arranjar maneira de o castigar!

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Entendi perfeitamente e li tudo com atenção. Mas o que dizes é contraditório. E agora vou explicar-te porquê: Consideras a lei estúpida, e ao mesmo tempo consideras que houve uma premeditação do órgão que decidiu contrariamente ao que desejavas e já concordas com o órgão que decidiu em teu favor. Se a lei é estúpida, é estúpida nos dois casos e ambos seriam aceitáveis. E é no mínimo curioso como se eleva esta e outras manobras do gabinete jurídico do FCP a “óptimas jogadas”, quando não são mais do que explorações de buracos na lei. Tenho a certeza que já não terias a mesma opinião se fosse em teu prejuízo. Por fim, explica-me como se pode distinguir no discurso que está a falar como Presidente do Clube e não como Presidente da SAD. Ele fez essa observação no inicio da palestra? Disse que estava a falar exclusivamente como Presidente do Clube? É que se não, pode estar a falar como ambos.

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Claro que está a falar como ambos, por isso é que devia ser a pessoa a ser castigada e não o seu cargo. Eu sei que a lei é ridícula e sei que os dois orgãos tiveram interpretações diferentes, mas não concordo com o CJ apenas por ser a favor do Porto. É uma questão de lógica, de exclusão de partes e, acima de tudo, de bom senso... Faz muito mais sentido ser um presidente do clube a dar uma entrevista daquelas e a ironizar a nomeação de um árbitro do que ser um presidente da SAD a fazê-lo. Se o CD queria evitar este tipo de problemas, até porque as declarações não têm nada de mais, deixava passar o caso. Castigá-lo só mostrou má fé. É como o caso do Hulk e do Sapunaru. A lei não é clara porque não define a classificação dos stewards, mas se o CD tivesse o mínimo de bom senso (e isto serve tanto para o Porto como para qualquer outro clube) tinha ido por exclusão de partes e aplicava o castigo menos contraditório. Aplicar-se 3 e 4 meses é perfeitamente absurdo perante o que se passou, ainda por cima tendo acontecido fora da vista do público (acho muito mais grave situações dessas dentro do campo). Se há coisa que os stewards não são é intervenientes no jogo, mas isso, obviamente, são pontos de vista. Eu sou sempre a favor do espectáculo e sou sempre contra medidas que contribuam para polémicas e para castigos prolongados. Já imensas vezes me referi aos adversários com comentários elogiosos ou a julgar em seu favor no que diz respeito a questões de arbitragem ou castigos aplicados. Não tem nada haver com o facto de ser o Porto, embora (com toda a razão) atribua esta perseguição do CD da Liga ao facto do Ricardo Costa ser benfiquista e procurar protagonismo. Já vi dezenas de benfiquistas, inclusive aqui, do lado do Porto nesta questão. Ficam contentes por ver o Porto sem os dois jogadores (também eu ficava se fosse ao contrário) mas consideram injusta para com o clube toda esta situação. Se eu faço um comentário como aquele que fiz é porque não tenho uma conduta que ande ao sabor das cores dos clubes. Estou de consciência tranquila porque digo sempre aquilo que penso e que vejo e não aquilo que fica bem em defesa do meu clube... Abraço

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Por acaso ouviste a escuta do PC com o Merdail? Senão o fizeste tenta, pode ser que percebas como funciona o CJ da FPF...

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

a ti digo o mesmo, haja vergonha! ja fizeram dum agressor vitima, agora dum corrupto outra vitima... enfim, que passes atestados de burrice a ti proprio aceito, agora que tentes passar aos outros repito, HAJA VERGONHA!

Ó Art

tendo em conta os discursos de mau perdedor do teu presidente ultimamente mais valia o castigo continuar, sempre passavam menos vergonha.

Não precisa de ler !!!

Mas compreedemos todos, o teu desconforto ! E olha, vais ter de o gramar a falar, e por maiiisss tempo !!Deixa lá, não conseguiram, põe pomadinha que isso passa!

Re: Ó Art

Adoro ouvi-lo falar, fico muito contente que o possa fazer. E depois, sabes, calá-lo injustamente é continuar a permitir que se faça tudo e mais alguma coisa ao clube sem que o Presidente nos possa defender. Soa a falso, entendes? É como o Hulk e o Sapunaru... Fizeram ou não diferença? Nunca se saberá! Mas sem jogar é que não ajudam de certeza, por isso... mais vale castigar!

Re: Ó Art

Apesar de que o Hulk na altura do castigo era mais um estorvo do que propriamente um reforço, nunca se saberá se poderiam estar mais próximos do 2º lugar porque do Benfica sabes tu e qualquer pessoa sensata que nenhuma equipa os conseguiria acompanhar este ano. O braga ainda foi chato, mas com umas sortes aqui e ali e o aquele jogo com o guimarães em braga onde o árbitro lhes deu uma grande ajuda.

Re: Ó Art

Não digo o contrário, sempre vi a enormidade do Benfica este ano e tenho a plena consciência da dificuldade que seria bater-vos na luta pelo título. Quanto ao Hulk... ninguém estava no seu melhor no início da época, não era só ele. Fez-nos muita falta durante aqueles jogos todos. ;)

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Só uma pergunta art. O que te leva a dizer que a verdade está do lado da FPF e não do CD da liga?

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

O que te leva a ti a pensar o contrário?! Eu só faço este exercício: o Condelho de Disciplina, como o próprio nome indica, atribui castigos. O Conselho de Justiça, como o próprio nome indica, apura a justeza desses castigos se alguém se queixar deles. Não é muito complicado... Ora, tendo em conta a personagem que tem vindo desesperadamente a agarrar-se ao poder na CD e sabendo que a argumentação que ele decidiu dar aos castigos de Hulk e Sapunaru é absolutamente contrária à minha, creio que não será muito difícil tomar uma posição a favor do CJ. Pelo menos, o que eles dizem faz mais sentido. Abraço

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Ou seja, discordas num caso (hulk) e a partir daí logo discordas em todos os seguintes. Tá bem.. É uma boa forma de julgar. Ainda por cima chamas de vergonha, etc. Aliás, a partir daqui todos os castigos do CD são uma vergonha, nem vale a pena olhar para eles. O que me leva a mim a pensar o contrário? Eu não tenho posição sobre este assunto sequer. Só acho engraçado os portistas acharem que se fez justiça quando é a favor deles. Quando é contra, "é uma vergonha". Não me parece justo..

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Estás certamente equivocado em relação a mim, não me custa reconhecer razão ou superioridade aos outros... Mas já que do Hulk e do Sapunaru estamos conversados, uma vez que ficou claro que concordo com o CJ, em relação a Pinto da Costa também não é difícil concordar com o mesmo organismo: Mas faz algum sentido um presidente da SAD criticar a nomeação de um árbitro?! Não fará muito mais sentido que seja um presidente a fazê-lo? Digo eu... Se Pinto da Costa acumula as duas funções, ele e os seus advogados defenderam-se dessa forma e muitíssimo bem. Foram mais inteligentes que os outros...

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Se foi esse o caso concordo contigo. Não estou minimamente dentro do assunto.. mas se foi essa a razão para o castigo, concordo que faz muito mais sentido ele ter falado em nome do clube e não da SAD. Mas isto é tão subjectivo.. Se neste caso até se consegue diferenciar, como se vê se uma pessoa fala pela SAD ou pelo clube? A justiça é mesmo muito abstracta e depende MUITO dos juízes. Mas neste caso dou-te total razão. Só acho uma vergonha que haja tantas decisões do CD que são anuladas pelo CJ. É uma palhaçada. Só em Portugal..

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Nisso também estamos de acordo... Tantas leis e tanta indefinição ao mesmo tempo. Quem falou foi o Pinto da Costa, mas só o presidente da SAD é que estava impedido de o fazer e não o do clube. Até dá vontade de rir... :) Forte abraço

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Exacto. Só se for mesmo para rir, que para chorar não vale a pena :p Abraço

Lol!

...

http://www.youtube.com/watch?v=73W7G2fRuH0

Caniche...

... Lol! Tu só ladras arte'merda'... lol! PS: Continuo sem a resposta à pergunta "Treinas em que mini-liga?"

...

http://www.youtube.com/watch?v=73W7G2fRuH0

Ou tu levas a vida virtual demasiado séria...

... ou então és treinador de... subbuteo! Lol! Continua a ladrar caniche!

Re: Ou tu levas a vida virtual demasiado séria...

Não devias a estas horas, estar dormir a sesta ? Ou és mesmo só meio saco ?

...

http://www.youtube.com/watch?v=73W7G2fRuH0

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

O presidente do clube que apoias promete o campeonato ao falecido Pedroto. Perde-o. E os outros que tenham vergonha (caralho)... LOL

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Já hoje o disse: o que ele terá prometido em privado pode ter sido completamente diferente do que prometeu em público, por isso, ele lá sabe o que sentir em relação à promessa que fez... Em em relação ao que disse em público, aquilo sempre me soou mais a um reunir das tropas e um alertar para a palavra "COMPROMISSO" do que outra coisa qualquer. Ele tinha um objectivo quando falou, mais interno do que externo, e tenho a certeza que se estará a cagar para que lhe cobrem essa promessa porque ele sabe que outros objectivos falaram mais alto durante essas declarações... Mas para quem tem um presidente que ia fazer do teu clube um colosso europeu até 2011 e que, se não angariasse 300 Mil sócios até 2005 se demitia... tás com uma lábia do caralho! ;) Abraço

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Certo que ele lá sabe o que sentir em relação à promessa que fez. Mas a ti não te faz confusão prometer uma coisa a um morto, que depois não se cumpre?! Eu, pessoalmente, não me estaria a "cagar" como dizes que PdC estará. Mas também, vendo bem as coisas, eu não ofereceria putas a árbitros, nem viagens ao Brasil em troco de ?!?!?!?. E não é por isso que ele o deixou de fazer. O meu presidente foi realmente burro em dizer que faria do SLB um colosso europeu até 2011. Até porque fazer um colosso tendo como já como ponto de partida um colosso, é tarefa que não me parece assim tão exigente. Cumps

Re: Conselho de... JUSTIÇA, pois claro...

Ó Adegas, vai nanar... Dá-me música que eu gosto! ;)