Malabaristas da bola e os melhores do mundo

O futebol é um jogo em que existe dois principios fundamentais: o ataque e a defesa. Este binómio é algo que o jogador de futebol moderno tem de compreender e tem acima de tudo executar. Aqueles que têm mais técnica, se não forme preguiçosos, podem também vir a serem exelentes defesas, basta para isso concentração e trabalho de equipa. É mais fácil a um treinador ensinar o espírito de equipa, se é que isto se ensina..., através de exercícios defensivos, ou até mesmo de jogos mais defensivos, do que propriamente nos exercícios atacantes. Ora toda esta introdução vem de encontro aquilo que dizes quanto ao juntal o útil ao agradável, sei que não utilizas estas palavras, mas penso que esteja a interpretar bem. Contudo, malabarismo não é sinal de técnica. Muitas vezes compara-se técnica futebolística com uma enorme capacidade de controlo de bola, isto é, maior número de toques que um jogador consegue fazer num treino, num anúncio, etc. Ora para mim, o importante é esse jogador poder demonstrar toda essa sua técnica em campo, via recepção e passe da bola, remates de 1ª em que a bola vem ter ao pé com um efeito esquisito e que o remate saia com potência e direcção correcta,... Falo isto, porque cá em Portugal temos mania que só os latinos têm técnica. Aqui entra a minha discórdia com o teu comentário, pois para mim, Lampard e Gerrard, por exemplo, mesmo sendo uns bifes, tenho de reconhecer que têm o expoente máximo daquilo que considero ser técnica e futebolísta, pois fisicamente são incansáveis, técnicamente (toque de bola, remate, recepção e passe) são bastante bons, ao nível de um Ronaldinho, agora quanto à imaginação... enfim, preferem um jogo mais para o colectivo até porque não têm o mesmo grau de confiança que um Cristiano Ronaldo ou um Ronaldinho. É este o ponto que gostaria de focalizar mais: a confiança que o jogador tem em si. Mourinho, e o Scolari, sabem exactamente daquilo que estou agora a falar, pois é nesse espaço, o psicológico, que conseguem com que o jogador retire um pouco de si, saia da sua tipologia futebolística, e imagine situações novas. Tal pode ser em vez de fazer a diagonal para o centro para utilizar o meu pé preferido, ir pelo outro lado pois o adversário não estará à espera. O jogador que tiver o ego de um Muhammad Ali e 1/10 da técnica do Ronaldinho, podem ter a certeza que derrota o Ronaldinho. A força interior desperta algo que é capaz de transformar um jogador normal num belíssimo jogador. Para mim não faço diferença entre jogadores ditos "operários" e os "tecnicistas". Por exemplo, a selecção do Brasil, qual é o jogador que não tem técnica no Brasil? Nenhum, pois todos têm. Mesmo assim, existem também os ditos "operários" certo? Penso que toda esta mania que temos de cataloguizar as coisas cria esta separação de águas, que para mim não é a mais correcta. Qum faz a distinção daqueles que estão em campo só para atacar e outros só para defender, então escolheram o jogo errado, pois o único jogo que conheço em que tal é possível, é o american futeball. Nem mesmo o Rugby! Á parte deste pensamento, que creio que todos apoiam, quanto à temática Deco Vs Ronaldinho, vem de encontro com aquilo que vos escrevi acima, pois as personalidades e a forma com que cada atleta vê o futebol demarca a sua forma de jogar. Ambos os atletas chegaram fisicamente maus ao mundial, isto porque quer queiramos quer não, a gestão dos picos de forma destes atletas foi realizada para coincidir com o calendário dos clubes e não com a selecção. Se repararem bem cada atleta tem durante um ano 1 ou 2 picos de forma, dependendo da preparação que tiver. ora o Ronaldinho e o Deco tiveram logo no início da temporada, que deu ao Barcelona alguma vantagem, e lá para Dezembro ou Janeiro, naquelas semanas com jogos da liga de campões, esencialmente frente ao Chelsea. Mas a parte final da época, com o campeonato quase ganho, coincidiu com o fraquejar físico de Ronaldinho e de Deco (lembrar que nem um nem outro não treinavam ao fim de semana, ou algo do género...). Explicado o momento menos bom dos dois atletas, creio que fica um pouco justificado as suas más actuações. No entanto, eu próprio esperava mais do Deco. Sendo Benfiquista, muitos até poderiam dizer que iria criticar de forma destrutiva, mas não é isso que irei fazer. Confesso que o Deco era um daqueles jogadores que via como um "francês" armado em bom, contudo, aprendi a gostar da sua forma de jogar, pois coloca toda a sua técnica, e ele tem tanto ao mais que um Ronaldinho ou um Zidane (perdoem-me os fans destes jogadores), em prol da equipa. É um número 10 à antiga, confundido muitas vezes como um número 8 (designação que dou aos médios box-to-box), algo que ele faz no Barça. O Deco, quanto a mim, só fez um jogo terrível no mundial, e foi frente à França! Escondeu-se atrás dos gigantes franceses e não vinha buscar a bola. Nem parecia o Deco que assume a responsabilidade do jogo sem receio de falhar. Não sei se era essa a táctica, e que quem assumiria os 1v1 seria o Ronaldo, mas mesmo assim deveria ter aparecido mais no meio-campo para procurar fazer o passe. Nesse jogo, creio que Scolari poderia ter feito algo mais no meio-campo. O Tiago, é um jogador que deveria ser melhor aproveitado pois entra muito bem para finalizar assim como o Maniche, enfim... acima de tudo faltou a audácia aos jogadores em campo. Existem dois provérbios que gosto muito: - "A sorte protege os audazes!" - "Os tímidos não vencem!" Para mim transmitem só verdade. Gostaria de saber o que pensam. Cumprimentos Futebolísticos! PS: Gostei muito do teu comentário, pois fez-me reflectir em muitas coisas daí uma certa divergência quanto ao tema, mas procurei sempre centralizar, ou seja, jogo pelas alas e centrei, fico à espera do cabeceamento (não à Zidane!!!) :P