Miccoli e as lesões musculares

Tens toda a razão. Em vez dos kits de sócio, o Vieira que arranje é uma boa pleíade de médicos e preparadores físicos para o Glorioso. De nada nos serve o mágico 10 Rui Costa, se a cada jogo que faz, contrai uma lesão. Tenho a impressão que o nosso Rui só vai fazer para aí metade dos jogos esta época no Benfica. Isto já com sorte. O nosso Rui não merece isto.Merece acabar a carreira duma maneira gloriosa.Á altura do seu mágico futebol. Cumps.

Enfim, chamada a vossa atenção para todos aqueles que discutiram o comentário do nosso relva, cria em primeiro lugar dizer que concordo em parte com o que foi dito, contudo: 1 - Existem vários factores que podem influênciar uma lesão, tais como, natureza genética (para mim o caso mais flagrante é o do Carlos Martins, pelo qual nutro enorme satisfação quando o vejo a jogar, embora seja Benfiquista!!); execução deficiente dos exercícios físicos (esta apreendemos todos na escola); um mau preparador físico; negligência médica (embora nem todos os médicos possam ter os mesmos recursos que um "Dr. House" por exemplo). 2- No caso do Miccoli (já não me recordo se é com dois "c" se com dois "l"), este creio que é um misto de quase todos os factores descritos no ponto 1. A bem da verdade, quando temos lesões é um pouco isso que acontece, daí ser dificil apontar a responsabilidade num só sentido. Face ao histórico clínico do SLB, concordo convosco quando dizem que o departamento médico tem o seu cunho pessoal neste caso. 3- Relativamente à má preparação física, creio que se revelou mais quando o Fernando Santos recebeu os jogadores que tinham estado no mundial e colocou-os a jogar no onze benfiquista. A meu ver foi uma má atitude e digo-vos porquê. Saliento antes de continuar que possíveis explicações do FS face ao que direi seriam concerteza plausíveis, mas penso que o futebol e o desporto precisa de gente nova e com ideias novas. Responderei também ao "nosso" ponto da discórdia: a falta de uma 2ª linha de jogadores com qualidade no Glorioso. 4- No início da época, Fernando Santos tinha um bom núcleo de jogadores e apesar de alguma escassez de golos, apresentava uma boa circulação de bola frente aos adversários mais modestos, mas que face à frescura física daquela altura se nivelavam um pouco mais. Quando chegaram os "mundialistas", FS apressou-os de colocá-los a jogar ´no onze. Lembro-me do jogo contra o AEK e contra o Sporting. Resultado: Derrota! Sendo assim, penso que a atitude mais sensata seria de ter continuado com aqueles jogadores que todos nós pensariamos que seriam a 2ª linha do Benfica. Ao menos daria o benefício da dúvida para esses jogadores, adequando um sistema de jogo a eles. FS, até estava a ter uma boa filosofia, pois tinha delimitado dois 11, um em 4-4-2 (Diamond) e um outro em 4-3-3, visivel nos primeiros jogos de preparação. Escolheu a meu ver os interpretes errados, por exemplo, o Karyaka não é número 10 à la Rui Costa (10 "clássico") mas sim um jogador que sai do centro para a lateral, ora excelente num 4-4-2 em losângulo. Este é só um exemplo. A minha ideia, que tentaria colocá-la em prática caso um dia seja treinador de futebol profissional, seria construir um plantel com 28 a 30 jogadores (pois sou ambicioso e penso que para ganhar uma competição internacional numa época e fazer o pleno dentro de casa é necessário ter um grupo com qualidade e certa quantidade) sendo 23 deles os referentes às posições bases do futebol, 3 jovens e 4 especialistas/polivalentes. Sendo assim face a essa vastidão do plantel seria honesto logo à partida com os jogadores e diria logo que se esforçassem para atingir os seus objectivos, os dois onze poderiam fazer 20 jogos cada um, mas se não acontecesse, haveria sempre um onze que faria menos jogos. Como é claro, não seria assim tão rígido até porue um jogador de um onze poderia ser útil em determinadas situações para outro, no entanto dava igualdade de oportunidades de os jogadores se mostrarem e de terem uma série de jogos para ganharem confiança. A metodologia do treino nesses casos poderia ser mais cirurgica, pois conforme os atletas de atletismo são preparados para terem picos um ou mesmo dois picos de forma durante uma época, fazendo coincidir com a altura dos campeonatos, o mesmo faria com o meu plantel e os tais onze. Penso que hoje em dia há pouco o sentimento de equipa nas equipas que são campeãs, execpto quando o Benfica foi campeão à uma épocas atrás, pois o foi com um grupo muito coeso e pequeno. Creio que a minha alternativa visa não só tentar que esse grupo se matenha (a filosofia de "corpo/unidade", enfim o tal "Pluribus Unum") mas também padronizar um pouco a estabilidade competitiva, evitando assim os altos e baixos de uma época desportiva. Que me dizem? Por exemplo, o Benfica actualmente tem jogadores suficientes para jogar à lá Sporting, à lá Porto, à la Ajax, à la Manchester, enfim... 4-4-2 todas as variantes, 4-3-3 todas as variantes, 3-4-3 todas as variantes, 5-3-2 todas as variantes, enfim é só dizerem. É preciso é treinar os jogadores para tal de forma a aprenderem algo mais, pois custou-me ver o Beto a época passada, pois no final dela, senti que o Beto em toda a época não tinha progredido, inclusivé o restante plantel, e não é por falta de qualidade. O Marco Ferreira e o Miguelito como médios alas num sistema em 4-4-2 seria interessante de ver, com um Petit e um Karagounis a jogar no miolo com um duo entre o Nuno Gomes e Kikin (ou quando lá estava, o Manduca), não seria até mal pensado pois não? Muitos dirão que o elo mais fraco seria o Marco Ferreira, mas eu daria-lhe essa hipótese. Penso que respondi de forma extensiva aos vossos comentários. Agradeço a quem tenha lido que pelo menos diga qualquer coisa acerca deste meu comentário. Cumprimentos Futebolísticos! PS: Se o SLB tivesse o Kalinichenko poderiamos formar o tal losangulo que o FS tanto queria implementar: ----------Katsouranis------------------- Karyaka---------------Kalinichenko ----------Karagounis--------------------

Num palntel já de si muito desiquilibrado e sem grandes opções ta melhor o teu clube ?