Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Liga: Benfica vence Leiria e isola-se na perseguição ao líder Braga | Relvado

Liga: Benfica vence Leiria e isola-se na perseguição ao líder Braga
PARTILHAR
mais...
menor maior
21 de Setembro de 2009, às 09:19
COMENTAR
159 Comentário(s)
 


Liga: Benfica vence Leiria e isola-se na perseguição ao líder Braga
O Benfica isolou-se no segundo lugar da Liga portuguesa de futebol, a dois pontos do líder Sporting de Braga, com um triunfo difícil no recinto da União de Leiria, por 2-1.






- Sporting-Olhanense [2ªfeira, 21 Set, 20:15H, SportTV1]

+ Un.Leiria 1-2 Benfica [David Luiz (18' auto-golo) / Saviola (4'); Cardozo (78')]

+ Nacional 2-1 Marítimo [Edgar (35' e 77') / Djalma (57')]

+ Naval 0-1 V.Setúbal [Kazmierczak (27')]

+ Académica 1-1 Belenenses [Miguel Pedro (4') / Yontcha (70')]

+ Sp.Braga 1-0 FC Porto [Alan (69')]

+ P. Ferreira 1-1 Rio Ave [William (85') / Adriano (79')]

+ Leixões 3-1 V.Guimarães [Laranjeiro (17'); Pouga (48'); Zé Manel (90') / Nuno Assis (30')]



O golo da vitória encarnada foi marcado por Cardozo, na transformação de uma grande penalidade, a castigar um toque de Mamadou Tall a Aimar na sequência de um pontapé acrobático dentro da área.

O Benfica chegou à vantagem por Saviola, num desvio dentro da área a um livre de Aimar, mas a vantagem durou apenas 15 minutos já que a União de Leiria empatou com um auto-golo de David Luiz.

Lusa

159 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Benfica:

Comentários [159]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por artenigma a 21 de Setembro de 2009, às 14:05.
A minha opinião é fundamentada precisamente na regra que ele transcreveu aí em cima. Em qualquer falta no futebol, um contacto involuntário ou inevitável após o jogador tocar na bola e desviar a sua trajectória não dá direito a falta. O que pode dar é no caso de ser jogo perigoso e colocar em risco a integridade física, sendo uma acção faltosa ou não. Foi o que aconteceu no lance de ontem. Mas, para não pensares que eu sou o único "tolinho" a não ver ali qualquer tipo de razão para penalti, fica com a opinião de dois conceituados na matéria: JORGE COROADO "Não. Não houve qualquer grande penalidade. Existiu, sim, jogo perigoso activo de Mamadou Tall. E o contacto deu-se também pelo movimento frontal do jogador do Benfica." ROSA SANTOS Não, não é penálti. O jogador do Leiria joga primeiro a bola. No máximo, seria livre indirecto, nunca penálti. E isto se houver falta. O outro ex-árbitro, António Rola, diz que é penalti e na ideia dele dá a entender que Mamadou acerta na bola e em Aimar ao mesmo tempo, o que não é verdade. Conforme podes ver nestas 2 opiniões, quando se corta a bola primeiro, o contacto não dá direito a livre directo... Abraço

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por Ramzi a 21 de Setembro de 2009, às 16:52.
Repara que eu não estou à espera que me dês opiniões de ex-árbitros. Não confio neles e no Jorge Coroado (anti-benfiquista primário) muito menos. Confio sim no que vem transcrito nas regras da FIFA e consequentemente da LPFP. Com toda a certeza concordarás que essas mesmas regras valem bem mais do que as palavras de alguns reformados... Tu estás a assumir que com um contacto na bola antes de um contacto no jogador, qualquer lance só dá em castigo para o infractor se colocar em perigo a integridade física do outro jogador. Castigo esse que seria um livre-indirecto. Ou seja, um gajo pode entrar na bola e de seguida partir a perna do outro jogador que o resultado é, imagine-se, um livre indirecto.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por fjorge a 21 de Setembro de 2009, às 14:10.
Curioso o ex-árbitro que diz que é penalti não merecer o copy paste, já agora te digo, que tanto o Record como Abola dizem que é penalty. Como vês, a opinião está longe de ser unânime.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por artenigma a 21 de Setembro de 2009, às 14:19.
Pelo facto da opinião não ser unânime é que não vale a pena vir falar em regras. Ele acha que é penalti, eu acho que não. Eu respeito a opinião dele, ele tem de respeitar a minha. Claro que não foi necessário o copy paste da opinião do Rola, porque o que se estava a discutir aqui era sobre quem também dizia que foi um erro do árbitro... A questão é que, em caso de dúvida, o beneficiário tem sido sempre o mesmo. Isso é indesmentível.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por fjorge a 21 de Setembro de 2009, às 14:23.
Este foi o penalti que gerou mais dúvidas, qual é a dúvida nos outros penaltis que o Benfica já teve? Não percebo esse argumento... agora eu também sei que custa ver um adversário directo ganhar de penalty perto do fim, isso é normal.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por artenigma a 21 de Setembro de 2009, às 14:41.
A mim não me custa nada ver o Benfica ganhar, mesmo quando é injusto, como ontem. E não me referi aos penaltis quando falo em lances duvidosos, falo em golos a partir de situações que deixam dúvidas. Entre outras coisas, foi o que me chamou mais a atenção... Mas o Benfica está a jogar bem, sou o primeiro a admitir isso.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por CurvaSul a 21 de Setembro de 2009, às 14:14.
Jorge sinceramente é penalty?

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por tmdc2009 a 21 de Setembro de 2009, às 14:22.
Curva, sinceramente, se fosse o Hulk a correr em vez do Aimar, não reclamavas penalty? Criticar por criticar, só porque é o adversário é fácil, mas se te colocares na posição? se a jogada fosse do porto, consideravas ou não penalty? Não tenho os artigos comigo, mas desde pequeno, sempre ouvi dizer que pontapés de bicicleta não podem ser feitos com jogadores a menos de x metros de raio de acção. é falta. Primeiro discutia-se se houve contacto ou não, depois se era dentro da área ou não, depois se houve corte ou não, agora se era livre indirecto ou não... foi falta, não é possível ter dúvidas em relação a isso se pensares que era a tua equipa a jogar ali! A isso, sim, se chama ser imparcial...

É clara que reclamava

Enviado por ee95104 a 21 de Setembro de 2009, às 18:54.
Primeiro, reclamava, porque certamente o árbitro não ía marcar. Depois, porque o precedente está aberto. Mas a diferença está aí. É que o árbitro marcou mesmo. E não era, já que o único jogador que toca na bola é o do Leiria (eventualmente fazendo jogo perigoso, o que daria um livre indirecto num local que poderia dar golo).

Re: É clara que reclamava

Enviado por tmdc2009 a 21 de Setembro de 2009, às 19:07.
se leste as regras e admites o jogo perigoso, as regras adiantam que em caso de contacto o livre passa de indirecto a directo! logo grande penalidade. Continuo sem entender as reclamações à volta deste lance... qualquer que fosse a equipa a tê-lo iria garantidamente dizer que era motivo de grande penalidade! Ainda por cima as regras são claras: tesouras e pontapés de bicicleta não podem ser efectuados colocando em risco a integridade fisica do adversário, ou seja num pontapé de bicicleta se algum jogador estiver por perto do raio do arco do pé, é considerada falta. Se há situações que possam criar divergência de opiniões sinceramente esta não me parece mesmo ser uma delas...

Mas qual Lei?

Enviado por ee95104 a 21 de Setembro de 2009, às 23:41.
Isso de mandar bitaites qualquer ignorante manda. E repetir uma mentira não a torna verdade. Aqui está a Lei do livre indirecto: Um pontapé-livre indirecto será igualmente concedido à equipa adversária do jogador quando, no entender do árbitro: * jogar de uma maneira perigosa * impedir a progressão de um adversário * impedir o guarda-redes de soltar a bola das mãos * cometer qualquer outra falta não mencionada anteriormente na Lei 12, pela qual o jogo seja interrompido para advertir ou expulsar um jogador O pontapé-livre indirecto deve ser executado no local em que a infracção foi cometida Onde é que está aqui que o jogo perigoso passa de livre directo a indirecto se houver contacto?

Re: Mas qual Lei?

Enviado por Ramzi a 21 de Setembro de 2009, às 23:55.
"Lei 12 - Jogo Perigoso Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado. Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário. O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo. Sanções disciplinares * Se o jogador joga de maneira perigosa na tentativa “normal” de conquistar a bola, o árbitro não deve tomar nenhuma medida disciplinar. Se a acção comporta um evidente risco de lesão, o árbitro deve advertir o jogador. * Se um jogador, por jogo perigoso, anula uma clara oportunidade de golo, o árbitro deverá expulsá-lo do terreno de jogo. Recomeço do jogo * O jogo recomeça com um pontapé-livre indirecto no local em que a infracção foi cometida. (ver Lei 13 – Local dos pontapés-livres) * Se houve contacto físico, foi cometida uma infracção de natureza diferente, que deve ser sancionada com um pontapé-livre directo ou um pontapé de grande penalidade." http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

Retiro o que disse

Enviado por ee95104 a 22 de Setembro de 2009, às 00:00.
Só li a parte do livre indirecto, não tinha lido essa. Retiro o que disse.

Re: Retiro o que disse

Enviado por tmdc2009 a 22 de Setembro de 2009, às 08:15.
Procuro não mandar bitaites apenas por mandar e não distorço as regras ou as situações só porque me convem... mantenho que qualquer adepto de clube que sofresse este tipo de entrada iria reclamar grande penalidade, mas como não há mais por onde pegar, é aqui que se tenta criar polémica...

Re: Retiro o que disse

Enviado por ee95104 a 22 de Setembro de 2009, às 10:12.
Mandar bitaites é atirar bocas para o ar sem as sustentar. Eu enviei fotos e citei as regras. Posso ter visto o parágrafo errado, mas tive a humildade de reconhecer o meu erro. Não estou aqui a citar não-sei-quê que li num pasquim qualquer. Se achas que estou a distorcer, estou-me a cagar para o que tu achas. A imagem mostra claramente o jogador do Leiria de olhos na bola a tentar jogá-la, alheado do jogador do Benfica. Eventualmente pode-se tratar de jogo perigoso, e por ter havido contacto, sendo assim haveria lugar a grande penalidade. Continua a ser um lance muito duvidoso. Na minha primeira análise considerei que quando muito haveria lugar a livre indirecto, graças à correcção do Ramzi vejo que a grande penalidade é o castigo ajustado, caso o árbitro considere que se tratou de jogo perigoso. Em todo o caso reconheço que há uma grande ingenuidade do defesa do Leiria, fez-me lembrar os defesas do Porto no jogo da Taça da cerveja contra o Sporting.

Re: Retiro o que disse

Enviado por tmdc2009 a 22 de Setembro de 2009, às 11:21.
NVolto a frisar que não mandei bitaites... a regras que não leste foi ontem lida na Sport TV, foi ontem referida aqui no relvado com fonte da FPF ou da Liga de Futebol. Não insultei nem recorri a calão, nunca aqui no relvado, para manter a minha posição. tenho sido educado nos meus comentários e procurando semper frisar apenas a minha opinião. Também tenho procurado evitar recorrer a comparações com situações passadas, pois esse quanto a mim e um jogo que ninguem ganha a partir do momento que todos têm telhados de vidro e qualquer um arranja um exemplo para provar a teoria ou para a contrariar. mantens que continua a ser um lance muito duvidoso, vá lá, já li aqui que era claro como água... em caso de duvida o que dizem as regras? em caso de duvida devia deixar passar em claro? em caso de duvida assinalou falta (atenção, mantenho que para mim é bem marcada a grande penalidade, mesmo que fosse a favor dum rival). Este é claramente um caso em que injutstamente se está a tentar "crucificar" o árbitro...

Em caso de duvida

Enviado por ee95104 a 22 de Setembro de 2009, às 11:43.
Não te vou lembrar os penalties da primeira jornada, senão disses que estou a fazer comparações e tenho telhados de vidro. Eu até sou daqueles que não crucificam os árbitros. Se procurares o que eu tenho escrito no Relvado, fez que digo sempre que os erros vão ser uma vez para um lado, outra vez para o outro, e no fim do campeonato, em média fica tudo empatado. Nesta jornada tanto o Sporting como o Benfica tiveram a felicidade de beneficiar de duas grandes penalidades, em que "na dúvida" o árbitro beneficiou a equipa que ataca. (Na minha opinião, respeito as restantes). Contarei com esse teu fair-play quando tal acontecer a outras equipas.

Re: Em caso de duvida

Enviado por tmdc2009 a 22 de Setembro de 2009, às 11:53.
Gracias, podes contar! Não tenho comentado muito, porque sinceramente faz-me confusão as liberdades que são dadas a quem por aqui escreve. No entanto gosto de discutir, comentar, especialmente futebol e o que se passa dentro de linhas. para mim futebol é 90 minutos em campo. tou cansado do protagonismo dados a outros que não os atletas e cansa ver esta mediatização toda que só aquece ainda mais os animos... sou Benfiquista, desde pequenino (eheh)e felizmente tenho a sorte de estar a gostar da forma do benfica jogar. não é só quando marca, mas anda trocar muito bem a bola, com jogadas bem agradáveis de se ver. esperava isto o ano passado e acabou por não acontecer... Espero que o futebol bonito se mantenha, que leve gente aos estádios, que traga animação às jornadas, para fazer esquecer por exemplo a primeira jornada em que a contagem de golos foi deprimente...

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por CurvaSul a 21 de Setembro de 2009, às 14:29.
Era óbvio que pedia,mas depois via que o jogador Leiriense chega primeiro à bola e corta o lance.Isso dos contactos prosteriores é uma tanga.......... Cumps

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por tmdc2009 a 21 de Setembro de 2009, às 14:45.
Portanto nunca ouviste dizer que um pontapé de bicicleta não pode ser feito com jogadores nas imediações? que é considerado falta? Sabes, ninguem fala, mas no seguimento de um canto ou livre a favor do benfica a bola é colocada na área e salvo erro o aimar vai pontapear a bola e um jogador (se não me engano o mesmo que cometeu a falta para penalty) cabeceia a bola ao nivel dos joelhos. há contacto e o árbitro assinala jogo perigoso contra o benfica. As regras dizem que quando um jogador baixe a sua cabeça ao nivel da zona de acção dos pés do adversário deve ser assinalada falta por jogo perigoso passivo. ninguem comentou, ninguem falou e tudo deiou passar. mas era falta... E mais uma vez, tal como já antes disse aqui, em caso de dúvida deve ser o ataque beneficiado. o objectivo do jogo é o golo, não é esquemas tácticos defensivos que permitam 1 pontinho. isto sim é treta e anti-desportivo. Com isto não se diz que deve beneficiar uma equipa, diz-se que em cao de duvida deve beneficiar o ataque, o que são coisas bem diferentes. Ora se o lance é duvidoso e assinalou em favor do ataque, porquê falar tanto disso? vale mesmo a pena? foi um erro assim tão grave? ou só foi grave porque foi a favor do benfica? ou só fo igrave porque foi o golo que colocou o benfica na frente?

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por CurvaSul a 21 de Setembro de 2009, às 14:59.
A marcação de um penalty ineixistente não é grave!!??? Afinal estamos de acordo,já que falas desse lance no meio-campo,jogo perigoso = a livre indirecto.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por tmdc2009 a 21 de Setembro de 2009, às 15:10.
O tal lance ão foi a meio campo ,-) foi na grande área do União de leiria e o árbitro marcou falta contra o aimar, quando o aimar apenas tentava chutar a bola à altura regulamentar e o defesa do leiria foi de cabeça ao nível dos joelhos dele! isto não é jogo perigoso ofensivo mas sim defensivo e aí foi perdoada uma falta dentro da grande área do leiria, ok? Agora não estando de acordo que é penalty e eu mantenho que o é quer fosse a favor do benfica, leiria, sporting ou porto, etc, todos aqueles que ouvi criticar nos media a marcação da falta disseram que o lance era duvidoso. ora se é duvidoso que se deixe marcar falta! Porque se continuamos a perseguir árbitros por permitirem lances de golo, continuamos a permitir que mantorras, hulks e afins sofram faltas por todo o lado e que os arbitros tenham medo de as marcar, certo? és o unão a favor de em caso de duvida se beneficiar o ataque? PS - tou cansado de ver jogadas de potencial perigo, paradas, apenas porque o defesa assim que sente um contacto nas costas se atira pró chão. Se caíssemos com essa facilidade toda havia muita gente estendida à saída do metro ou do comboio em hora de ponte.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por CurvaSul a 21 de Setembro de 2009, às 15:29.
Desculpa,não posso concordar com "o deixa andar porque queremos é golos".Estamos a falar na falta mais grave que existe no futebol,a marcação de uma grande penalidade. Para mim o lance é claro,o defesa chega primeiro à bola. Até posso admitir livre indirecto,agora nunca marcação de grande penalidade.Até porque não é justo para o defesa,que apenas e só tocou na bola. Cumps

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por blaked a 21 de Setembro de 2009, às 16:59.
Não se podem ver as coisas dessa maneiras. "A falta mais grave.". Para ti, uma faltinha de meio-campo, não pode ser marcada se esta acontecer na área? O problema de muitos árbitros, é que marcam faltinhas a meio-campo que quando acontecem na área deixam passar. Isto sim, vai contra as regras. Uma falta é uma falta, seja no meio-campo ou na área. Para ser marcado penalty a falta não tem de ser de grande ou pequena gravidade. Tem de ser apenas falta, normal.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por tmdc2009 a 21 de Setembro de 2009, às 17:01.
Para ti o lance não é claro porque tal como disseste no inicio "à primeira pedia penalty, depois é que não!" desculpa mas se o lance é evidente é de falta, não o contrário O árbitro decide no momento e não tem recurso a mil e uma repetições. A decidir no momento só podia decidir grande penalidade e quanto a mim continua a ser grande penalidade. E sinceramente faz-me confusão tanta discussão à volta deste lance. e mesmo só porque não têm mais por onde pegar. mas se tiveres oportunidade, procura uns 20 minutos antes o tal lance que te falei e vê se não devia enytão ter sido atribuido um livre indirecto ao benfica por jogo perigoso passivo. Era um livre indirecto dentro da área, com grande probabilidade de golo. E como aparentemente preferes que em caso de dúvida (e é impossivel dizeres que não havia duvida nenhuma) que não seja assinalada falta, deves reclamar poucas faltas e grandes penalidades sobre os jogadores do teu clube...

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por fjorge a 21 de Setembro de 2009, às 14:20.
Não tenho dúvidas que é penalty, o jogador entra na bola e no jogador, parecia que estava a jogar rugby, fez-me lembrar o que o beto fez ao Liedson também num penalti, não é por ter tocado na bola que automaticamente não é penalti, isso é um erro...

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por CurvaSul a 21 de Setembro de 2009, às 14:32.
Ele chega primeiro à bola e corta o lance,quanto muito podia ser aplicado jogo perigoso. Aimar soube cavar o penalty.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por Juilo a 21 de Setembro de 2009, às 11:13.
"Confesso que não vi com atenção, mas parece-me existir fora-de-jogo na desmarcação de um jogador do Leiria em diagonal sobre o lado direito. Na dúvida, o árbitro assinala fora de jogo e prejudica o Leiria" Pareceu-te existir fora de jogo e achas que o árbiytro ao marcar prejudica a Leiria???? Todos os foras de jogo foram bem assinalados neste jogo.

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por artenigma a 21 de Setembro de 2009, às 11:21.
Faltou-me aí um "não", realmente. Não me pareceu fora-de-jogo, mas mesmo que tivesse parecido não deixava de ser duvidoso. E o árbitro marcou, era só a isso que me referia...

Re: Jogo interessante, resultado injusto...

Enviado por Juilo a 21 de Setembro de 2009, às 11:27.
Assim já percebi. Em relação aos fora de jogos reparei que foram todos bem assinalados. Não vale apena estar com cenas que eram duvidosos e etc. Se foram bem assinalados não existem dúvidas.