Resultado: Setubal 1 - Sporting 2

O Sporting acabou por merecer a vitória, num jogo a espaços bem disputado, em que o Vitória nunca desistiu de lutar pelo prejuizo. Apesar das bölönices do costume( tens mesmo a certeza que ele é dos Cárpatos, leão eterno? É que para mim ele é mais da Transilvânia porque quando vejo o onze inicial e as substituições dele fico sem pinga de sangue no corpo!) o Sporting conseguiu dar a volta ao jogo, mostrando raça e vontade, se bem que acompanhado de uma ponta de sorte também. A defesa de Tiago foi soberba, para compensar a falha no 1º golo, Quaresma esteve igual a si, enquanto João Pinto e Pedro Barbosa (muito perdulário) estiveram bastante mal.
Quanto ao árbitro, 3 lances a causar polémica, se bem que o 1º, o golo em fora de jogo obtido pelo Setúbal, seja mais da responsabilidade do auxiliar do que de Pedro Proença. Os outros dois foram a mão de Quaresma no lance que originou a grande penalidade (mas neste momento ele deve estar a sentir-se como o pai da Mariana... se o árbitro não marcou...), e por fim a não expulsão do jogador sadino, Quaresma ia isolado, é derrubado, logo é peremptória a admoestação com o cartão vermelho, pelo menos assim penso que seja, espero que o Kikas me corrija se estiver enganado.

Cumprimentos, e a todos um ano de 2003 cheio de coisas boas... e com muito Relvado!

A vitória pareceu-me justa, mas a confusão continua. É aliás a palavra que mais precisamente define o futebol do Sporting: confusão.
Foi um jogo em tudo semelhante à esmagadora maioria dos desafios desta época que o Sporting efectuou. Desta vez ganhámos, mas o resultado até podia ser outro.

Bölöni (cá está ele!) continua igual a si mesmo, reincorrendo nos seus erros mais típicos. Vejamos:
 
Continua a ver em Quiroga um defesa-direito, deixando Prates no banco. Quem defende Bölöni normalmente justifica esta opção pelas lacunas defensivas de Prates. Como se viu neste jogo, e não é situação virgem, Quiroga comete várias falhas defensivas naquela posição, tendo neste jogo até havido um golo fruto de uma dessas falhas. Pergunto eu: compensa a colocação de Quiroga em detrimento de Prates?

Bölöni teima também em colocar o jogador mais apático da equipa como titular indiscutível. Falo de Rui Bento. Rui Bento comporta-se muitas vezes como o melhor médio defensivo da equipa... adversária. São inúmeras as jogadas da própria equipa travadas por este jogador que apresenta como maior especialidade os passes para trás, sendo também bastante bom na arte de desaparecer de jogo.

Finalmente Bölöni ainda decidiu brilhar numa das suas facetas mais negras como treinador: as substituições. É verdade que João Pinto não estava nos seus dias, mas, como é habitual, estava a ser dos jogadores mais inconformados. A sua saída, com um resultado adverso, e estando o jogador longe de se mostrar fatigado, foi totalmente descabida.

E já nem falo na falta de ideias daquela equipa, e da total ausência de fio de jogo, que continuo a achar ser responsabilidade do romeno. Mas enfim, salvou-se o resultado. Fica o apelo: não lhe renovem o contrato!!

Antes de fazer a minha crónica do desafio quero aqui deixar a palavra da minha indignação pelo facto dos editores andarem a ignorar os artigos que tenho proposto! Friso ignorar, pois tenho com surpresa visto editados artigos sobre temas similares e nos quais poderia ser colocada a minha visão sobre o assunto e ao invés deparo com a censura dos artigos que proponho.

Depois deste desabafo desejo dar os parabéns aos jogadores do Sporting que se bateram como verdadeiros leões. Foi o melhor jogo em termos de entrega e garra que vi o Sporting fazer neste campeonato!
Boloni sabe como todos nós que Quiroga e Contreras são dois atletas talhados para a função de líbero, para além disso têm características técnicas muito semelhantes que os leva a uma exasperante tentativa de deixar a bola sempre jogável, o que nem sempre convém(como se viu no lance do golo em fora de jogo do Setubal depois de uma asneira de Quiroga...), o Hugo apesar de tecnicamente limitado é mais de marcação individual e de despachar a bola para longe o mais rápido possível. Neste sentido compreendo que por ser complementar o treinador opte pelo português e pelo chileno no centro da defesa, o que não entendo é ver o brasileiro Cesar Prates, depois de ter realizado exibições convincentes, ser relegado para o banco de suplentes!
Quanto ao resto da equipa esteve bem, todos lutaram, contudo apartir dos 65 minutos o Sporting precisava de injectar agressividade no miolo, por isso sempre esperei que o primeiro a entrar fosse o Sá Pinto e não o Ronaldo(mais um para o estaleiro e o Hugo Costa nem amarelo viu!!!!)
O Setubal foi um adversário muito bem orientado e organizado, sempre lutador e perigoso contudo o Sporting foi na globalidade mais forte(tivesse aproveitado metade das oportunidades de que disfrutou e o resultado teria sido outro!)
Quanto ao penalty sobre o Quaresma foi claríssimo só não entendi a tentativa dos comentadores televisivos(ao contrário dos da rádio) de nos convencer que o Quaresma parou a bola com o braço!!!!
Quanto ao árbitro e auxiliares, revelaram muitas deficiências e incapacidades...Para quando a profissionalização?

1ª-Teimosia de L.Boloni em não jogar com um lateral direito de raiz,e os resultados estão há vista.2ª-1ºgolo e único do V.Setubal,fora de jogo do marcador do golo M.Carlos não assinalado.3ª-Contreras protesta com o árbito um lance em que foi assinalado pontapé de canto erradamente,leva cartão amarelo.4ª-H.Costa protesta com o árbito a marcação do livre de onde veio a nascer o 1ºgolo do Sporting,o cartão amarelo fica no bolso do árbito,dualidade de critérios.5ª-No 2ºgolo do Sporting o lance é procedido de falta,R.Quaresma domina a bola com o braço,não assinalada a infração.6ª-No seguimento do mesmo lance,N.Veiga comete falta dentro da área sobre R.Quaresma quando este caminhava isolado para a baliza,só tendo pela frente o guarda redes vitoriano,penalty bem assinalado erro na amostragem do cartão,saiu o amarelo quando devia de sair o vermelho.Penso que é urgente fazer um curso de reciclagem aos árbitos,porque se isto não aconteçer a tendência será sempre para piorar,e com o agravante de adulterar o campeonato.

Caros Companheiros,
Vou deixar muitos de vós em revolta quando vos disser que o golo do Vitória é legal!
No momento do passe (remate) de Rui Lima, não há qualquer jogador do Setúbal adiantado, tendo depois a bola sido defendida por Tiago e ressaltado no outro Rui (não se trata de um passe uma vez que a bola apenas lhe bate no corpo, mas enfim, depois do que já aquí lí, e principalmente na Comunicação Social... já aceito ouvir e ler de tudo).
Dois erros no lance do penalty, se bem que o árbitro está numa posição em que lhe é dificil entender se Quaresma joga ou não com o braço, assim como o assintente. Se este erro é aceitável já não se torna aceitável que é o que se passou logo asseguir.
Se é ou não pénalty (que sinceramente me parece que não) aceito e respeito a decisão do Pedro. Agora... a partir do momento que considera falta o cartão naquela situação só pode ter uma côr... e aqui só Pedro Proença poderá explicar porque razão não expulsou o defesa do Setúbal.
Ficou ainda por mostrar um cartão amarelo pela entrada do Hugo Costa ao Ronaldo, mas também aqui dou benefício da dúvida ao árbitro que está tapado e nem se apercebe do lance (só quase um minuto depois é que mandou assistir o jogador.
Quanto ao jogo em sí...
O Setúbal aproveitou (legalmente) uma infantilidade da defesa do Sporting, numa fase em que o Sporting mandava no jogo e o Sporting virou o jogo no melhor periodo do Setúbal.
Parabéns ao Sporting pela capacidade que demonstrou de dar á volta a uma situação adversa e parabéns ao Luis Campos pelas suas palavras no final do jogo... pena que são poucos os que veêm no Futebol um desporto e que não querem ganhar a todo o custo.
Sobre o Vitória... uma vez mais esteve em vantagem... e uma vez mais não venceu... algo deveria de ser retificado.
Ficam umas breves notas.

Kikas