Soares Franco diz que fair-play exige repetição do jogo

epa entao o benfica vai ter que repetir varios jogos da epoca 04/05 e o vata vai ter que voltar aos relvados eheheh

O Sporting tem até demasiados jogos perdidos para o meu gosto... não há muito tempo até perdeu 0-3 com o Paços de Ferreira... mas tu não viste ninguém a reclamar e a pedir a repetição do jogo, pois não? Nem outros jogos que perdeu, mesmo que dizendo que foi "roubado", pois não? Há que contextualizar bem as coisas... Cumps

certo !! o sporting não foi capaz de fazer !! mas o paços também não , mas ganhou o jogo !!

Ou então deves estar a falar doutro jogo. Mas no jogo em que o Jardel simulou o penalty: 1-Empatámos o jogo não ganhámos 2-O benfica estava muito longe do primeiro lugar. Estava em 4º, em 2º estava o Boavista. 3-Durante o jogo o Sporting teve dois penaltys que ficaram por marcar a nosso favor. O primeiro logo no terceiro minuto, falta cometida sobre o Jardel. Andas a comer muito queijo.

No intervalo do jogo em Setúbal dei uma vista de olhos so jogo do Everton fora para a Taça e em seis / sete minutos vim o pior árbitro da minha vida, tal a sucessão de lances faltosos que ele não assinalou...Três dessas faltas motivaram a paragem para assistência. Péssima.

A arbitragem de um jogo pode e deve ser analisada sob o ponto de vista do critério adoptado para esse mesmo jogo! Tanto que assim é, que nós criticamos muitas vezes a arbitragem por causa da "dualidade de critério"! Certo? A falta que toda a gente diz que o Paraty não assinalou ao Nani, na Madeira, foi EXACTAMENTE igual ou semelhante a muitas outras que o mesmo Paraty não assinalou a outros jogadores, em outros tantos lances! Por acaso aquele terminou em golo... mas o golo não derivou directamente da "falta" em si. Já contei e houve mais 6 toques na bola, para além de estarem na jogada ainda DOIS defesas... e o GR! Digo de outra forma: o que foi permitido ao Nani naquele lance na Madeira foi permitido a muitos outros jogadores, exactamente por causa do "critério largo" adoptado pelo Paraty! O lance do Ronny, no sábado, deu DIRECTAMENTE golo... e só a ele foi permitido tal tipo de lance! Ali não houve mais critério nenhum a considerar... Mas falemos do Paraty: vejo jogos dele há muito tempo, mas desde aquele lance Ricardo/Luisão que estou mais de olho nas suas actuações! Estive atento ao jogo do Benfica com o Rio Ave da época passada, por exemplo. Quem não se lembra do lance que anulou ao Rio Ave a o golo que permitiu a seguir ao Benfica? Critério laaaaaaaaaaargo... Vi ao vivo em Coimbra, para a Taça, o jogo Académica vs SCP. O critério foi tão laaaaaaaargo que o Moutinho, por exemplo, levou três valentes cacetadas (que me lembre), teve sempre de ser assistido e ele - Paraty - nunca marcou falta! Parava depois o jogo para entrar a equipa médica... Resumindo: o Paraty tem quase sempre um "critério largo"... assim um pouco como acontece com o MUITO ELOGIADO Pedro Henriques!... Erram e acertam... mas "deixam" jogar"! Por algum motivo andamos sempre a dizer, a ouvir e a ler expressões do tipo "em Inglaterra este lance não era assinalado como falta"! Se quiserem continuar a dizer que os lances (o do Nani e do Ronny) são iguais, eu farei questão de continuar a salientar as diferenças... É que, não tarda nada, se na sequência de um lançamento de linha lateral que devia ser do clube A, mas que foi dado ao clube B, derivar um golo, o que é perfeitamente possível... vamos dizer que "o golo foi ilegal"! Mas quantos lançamentos mal assinaldos não existem nos jogos de futebol, em tantas e tantas "bolas divididas"? Centenas... e não vejo os jornais a fazerem "primeiras páginas" por causa disso... ou a dizerem que se deve recorrer às "novas tecnologias" para se decidir se os lançamentos de linha lateral foram bem ou mal assinalados... Mas, já agora, também posso acrescentar umas ideias sobre o lance do SCP vs Leiria, da época passada, de que tanto se fala agora, de novo: a bola entrou para aí meio metro ou um metro, é verdade... mas, como diz o "Ronny_golo_com_a_mão", foi uma jogada "muito rápida"! Não foi? As imagens divulgadas na altura e que revi há pouco tempo, mostravam um jogador, penso que o Tello, na linha de enfiamento da jogada, ou seja, entre a bola e o árbitro assistente! E lembro que este estava pelo menos a um metro da linha de fundo... Não foi a desculpa que o João Ferreira deu, no Correio da Manhã, para o lance do Ronny? Foi! Mais: há uma foto no Record que mostra que ele - João Ferreira - até não tinha assim tanta gente a tapar-lhe o campo de visão, no lance do jogo de sábado! E por falar nisso, em "ver ou não ver": no tal jogo SCP vs União de Leiria, a um metro do árbitro assistente, sem ninguém a interferir no seu campo de visão, o Fábio Felício teve uma entrada duríssima sobre o João Moutinho... deveria ter sido expulso... e não foi! O senhor NÃO VIU... ou viu, porque o Fábio Felício foi "premiado" com o cartão amarelo! Também havia fora de jogo do Maciel no início do lance que deu o tal "não-golo", mas como até escrevi na altura... se era difícil analisar um, também temos de admitir que era difícil analisar o outro, pois até havia muita gente no enfiamento da jogada, como já disse! E ainda sobre esta questão de bolas que entram e não são golo... também podemos lembrar as que não entram e são golo. A época passada, no Porto vs Académica, no terceiro golo do Porto, a BOLA NÂO ENTROU... Não discuto a justiça do resultado, apenas falo do FACTO EM SI! Na altura falei pessoalmente com o Pedro Roma, que me disse que se viu perfeitamente que a bola não entrou na baliza! O que é mais grave? O lance que favoreceu o Sporting... porque a bola entrou e a equipa de arbitragem não viu, ou seja, NÃO VIRAM ALGO QUE ACONTECEU... ou o lance do Porto... em que a bola não entrou e a equipa de arbitragem DIZ que sim, ou seja, VIRAM O QUE NÃO ACONTECEU?!... Falo apenas de factos... não das suas consequências no resultado final ou na sua justiça! Para terminar: O Paulo Bento a época passada disse que não viu se a bola entrou ou não. É claro, só podia dizer isso... porque para saber, com exactidão, tinha de estar no enfiamento da linha de golo. Não estava! Por algum motivo mandam colocar o árbitro auxiliar nessa posição. Ver se a bola é rematada com o pé ou a mão já é diferente, porque não é preciso ter uma linha como referência! Contudo... Paulo Bento tem sido criticado pelo que afirmou nestas situações bem distintas! Ele, naquela altura, também perguntou se alguém tinha visto os dois penalties que não assinalaram a favor do SCP, no jogo com o Gil Vicente... e qual a razão de não o terem questionado nessa altura! Pois é... nada oportuno! :)

a floresta... O tipo pode ser um nazi inveterado, pode ter mandado milhares para a câmara de gás, mas...ali, naquele momento, o seu gesto não foi de "fair-play"?