Mais uma semana negra da arbitragem | Relvado

Mais uma semana negra da arbitragem

 

Siska diz: "decorrido cerca de um terço do
campeonato, esta Liga está a ser empolgante até ao momento! Que balanço fazem da
época até agora? Para a arbitragem a nota negativa, com a pouca vergonha a
continuar! No Braga-Benfica foi marcado um penálti inexistente, seguindo de um
golo em fora-de-jogo nítido. No Porto-Académica houve um golo que não entrou e
que foi validado. Se nesta jornada não houve resultados falseados deveu-se a
puro acaso, já que o erro que beneficiou o SLB foi compensado com o erro
que beneficiou de seguida o SCB; no Dragão a diferença no marcador
atenua o lapso do árbitro. Poderemos continuar a falar de erros humanos
desculpáveis ou estaremos face a indivíduos sem atributos técnicos para
arbitrarem?"

I Liga:

Comentários [64]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Acerca dos casos do fim-de-semana...

Braga-Benfica:

O movimento efectuado pelo jogador do Braga dá MESMO a sensação de ter jogado a bola com a mão. De difícil avaliação para o árbitro.

O 3º golo do Braga em fora-de-jogo. Ao contrário do que alguns dizem, o Bevacqua não estava adiantado 1,5 metros. Para além disso, importa é referir como é que um jogador entre dois defesas consegue cabeçear a bola e marcar.

Porto-Académica:

O golo do C.Peixoto vem de um remate muito forte, que só por si já levantava uma pessoa da cadeira. Mas mesmo assim não há desculpas para a validação do golo. Mas não foi por isso que a vitória do Porto é indiscutível.

Erros

Os erros nunca são desculpáveis já que depois de feitos não têm retorno. Devem, isso sim, ser assumidos e discutidos sempre que possível por quem erra, sem receio de tal explicação fragilizar a sua posição.
Aliás, penso que se assim fosse, a pseudo fragilidade se tornaria em força pois poderia fazer-nos entender a perspectiva do árbitro em relação ao lance, evitando, muitas vezes uma certa crispação (e suspeição) dos adeptos.
Se, em vez do silêncio envergonhado, víssemos explicações plausíveis para o erro, não ficaríamos mais tranquilizados e cientes da dificuldade para apitar “ao momento”?
Vejamos os dois erros mencionados no artigo. Seria a posição do fiscal de linha do FCP-Académica a ideal para avaliar o lance? Não, sem dúvida. Estaria o mesmo mal colocado? Também acho que não pois primeiro, o fiscal de linha tinha que avaliar possíveis irregularidades à lei do fora de jogo. E em relação ao Braga-SLB, depois de vistas as imagens, onde se vislumbra um nítido movimento no sentido de abrir o braço do defensor, não seria este movimento possível de confundir o árbitro? Se calhar é.
O lance do golo do Braga, existe efectivamente erro, mas o lance é muito rápido e difícil de avaliar, e como tal, sempre passível de acontecer.

Agora o que eu acho é que se permitissem aos árbitros explicar os erros, contar como viram os lances e darem a sua versão da história não se perdia nada. Pelo contrário, podia-se ganhar, tanto em credibilidade como, também, numa possível compreensão da nossa parte do erro assumido.
E esta coisa de avestruz ( esconder a cabeça debaixo da areia quando se erra) não beneficia ninguém.

Ora ai está,

uma das tantas razões pelo qual vemos estádios tristemente vazios.

pergunta a fifa e a uefa

tanto pros casos dos fora de jogo como pros casos de bola entra ou nao na baliza ja foi provado q e impossivel sancionar correctamente aos humanos, entao pq nao usam eles a tecnologia q ja e falada ha anos e ja existe?

missstteeeerrriiiooooo

Num campeonato mto equilibrado

a diferença tem sido ditada pelas arbitragens.
As equipas estao mais competitivas, e qq uma pode ganhar. Os pequenos pormenores contam muitos e um ou outro erro de arbitragem podem fazer a diferenca.
Só em golos ilegais (e são 3, naval, rio ave e braga) o benfica perdeu 5 pontos por culpa das más arbitragens, isto fora outros lances como fora de jogo mal assinalados, penalties por marcar etc. Já os directos adversarios tem vindo sistematicamente a ser beneficiados, golos que nao entram e contam, golos que entram e nao contam e depois finjem que se tem um cisco no olho, golos de cantos inexistentes, penalties que são proibidos assinalar contra o porto etc. Até agora nenhuma equipa se superiorizou em relaçao a outra, o braga continua a ser a mais regular e equilibrada, o benfica continua a ter o melhor 11 desde que nao falte ninguem, o porto o plantel que permite mais rotaçao e o sporting a melhor juventude.
Mas os arbitros sao maus de mais, depois para agravar sabemos que existem apitos dourados e por isso o nosso futebol é sempre duvidoso.

Re:Num campeonato mto equilibrado

a cereja em cima do bolo, no teu comentário, é tentares fazer-te de coitadinho tendo a lata de referir o jogo do Braga como um em que o Benfica foi prejudicado... é mesmo demais...

Re:Num campeonato mto equilibrado

ok, se o benfica foi beneficiado contra o braga, diz-me quantos pontos ganhou com esse beneficio. e ja agora setiveres coragem, desmente que o benfica tenha sofrido 3 golos irregulares por fora de jogo nao assinalados.

Re:Num campeonato mto equilibrado

Como já disse aqui a alguém, quem anda a fazer essas contabilidades tem de a fazer para os dois lados... dizes que o Benfica sofreu 3 golos em fora de jogo; tens também de referir quantos dos que marcou resultaram de situações irregulares. Tens logo um no jogo contra o Braga, o penalty, que até resultou de um livre mal assinalado, durante um período de descontos de 6 minutos que ninguém entende.

O problema é que o teu comentário é apenas um exercício de vitimização, com a agravante de incluir o tal jogo contra o Braga, onde se escreveu certo por linhas tortas. É que se há uma coisa que não se pode dizer desse jogo, é que o benfica foi prejudicado pela arbitragem.

Re:Num campeonato mto equilibrado

«se o benfica foi beneficiado contra o braga, diz-me quantos pontos ganhou com esse beneficio. e ja agora setiveres coragem»

E acabou por perder algum ponto por causa do árbitro?

É que se o fora de jogo existiu também existiu aquele penaltie, antes disso!

Custa admitir que a derrota deve-se apenas ao facto do Braga ter jogado mais e melhor?

Re:Num campeonato mto equilibrado

E para que é que perdes tempo a responderes a clones?

Ainda para mais a um clone que não fundamenta as opiniões convinientemente

Re:Num campeonato mto equilibrado

Tens razão, é uma perda de tempo, realmente...

A denominação correcta


deveria ser burrone e não clone.

Pois normalmente esta é a categoria de clones que expressam a faceta mais primitiva e irracional dos donos originais.

Saudações

É só especialistas ...

No lance da marcação de penalti a favor do Benfica, na repetição de trás, no mesmo sentido da colocação do árbitro parece mesmo que houve falta e o árbitro foi induzido em erro. No fora de jogo de seguida, há fora de jogo mas é uma situação rápida em que o defesa desce e o avançado recua, logo torna-se muito difícil de ajuizar.
Penso que a arbitragem não foi famosa, mas penso também que se está a dar muita relevância a esse facto. E digo mais se fosse árbitro faria era greve para o campeonato parar, a imprensa está em campanha, ou ainda não repararam? A TVI passa o jogo todo do Sporting a falar em árbitros, mais do que nos artistas da bola. E porquê? Porque vende e, se vende é porque nós todos compramos. Penso que os limites estão a ser ultrapassados, e já cheira mal. A solução era dar uma volta a isto, mas com estes dirigentes não há volta a dar...

Cumprimentos

Re:É só especialistas ...

tens razão em relação à TVI, também pensei no mesmo...

Já em relação ao Penalty do Benfica, tens de reconhecer que foi marcado durante os 6 minutos de desconto (porquê?) e no seguimento de um livre marcado por uma falta inexistente.

Em relação ao golo mal validado ao Porto, não entendo porque é que se fala de um hipotético 2-1 da Académica quando se analisa o terceiro golo do Porto, mal validado... quer dizer, pelo que tenho ouvido e lido por aí, até parece que o que realmente aconteceu foi um golo anulado à Académica...

Re:É só especialistas ...

A verdade é que tem havido arbitragens do arco da velha, pelo que, não há fumo sem fogo.
Tem sido casos e casos a mais, não querer ver isto é condenar a tudo seguir igual.Mais vale que fale até a mais do que silenciar e permitir que não se tomem medidas .

De mal a pior?

Esta é a pergunta que se põe.

Nestas últimas jornadas desportivas têm sido férteis em casos provocados por erros de arbitragem.

Se na jornada anterior não foi validado um golo, defendido já dentro da baliza por Ricado, e foi apelidado por todos, Comunicação Social inclusivé por um erro Clamoroso... e na realiade foi...

Nesta jornada, temos um lance inverso, protagonizado por Cesar Peixoto, neste lance a bola claramente não entrou, sendo o golo validado. Será que este erro não é tão Clamoroso como o de Leiria?

Na Comunicaçáo Social dizem que o Arbito Auxiliar nao podia ter visto... e que o Porto já estava a ganhar por 2-0... mas de facto o erro Aconteceu...

Passando para o Benfica, é um facto que o Penalti não existe, uma vez que aos olhos de todos menos ao do árbitro a bola bate no peito do Nem...

Mas voltado umas jornadas para trás, nos ultimos 3 jogos do Benfica foram validados contra o Benfica 3 golos em claro fora de jogo... (curioso é que o Benfica Empata 2 e Perde 1 nestes 3 jogos... mas no entanto falam em colinho)

Para terminar, digo SIM a arbitragem vai de Mal a Pior, mas não é só a nivel Nacional... veja-se a defesa com as mãos do jogador do Liechenstein... Lembram-se?

Como já disse, e repito algumas medidas que melhorariam a "classe" da arbitragem:

- Profissionalização;
- Formação Continua;
- Definir novas regras de Avaliação aos arbitros;
- Reformular a "classe" dos Observadores;
- Uso da tecnologia
.

Tenho dito.

*Nito*

Re:Como é possivel comparares os dois lances?

No golo anulado à U. Leiria a bola entrou mais de um metro dentro da baliza!

Todos viram sem precisarem da repetição menos o árbtro e o assistente que na altura deviam estar a dormir, que no golo da U. Leiria a bola entrou dentro da baliza mais de um metro enquanto no outro a bola ficou fora poucos centimetros e tu queres comparar os dois?

Re:Como é possivel comparares os dois lances?

Shore Veiga, vê a resposta ao comentário do Agente Secreto.

*Nito*

Re:De mal a pior?

Se na jornada anterior não foi validado um golo, defendido já dentro da baliza por Ricado, e foi apelidado por todos, Comunicação Social inclusivé por um erro Clamoroso... e na realiade foi...

Concordo com este lançe pois a jogada até não foi assim tão rápida e a bola esteve dentro o suficiente para se ver.

Nesta jornada, temos um lance inverso, protagonizado por Cesar Peixoto, neste lance a bola claramente não entrou, sendo o golo validado. Será que este erro não é tão Clamoroso como o de Leiria?

Clamoroso???

Na Comunicaçáo Social dizem que o Arbito Auxiliar nao podia ter visto... e que o Porto já estava a ganhar por 2-0... mas de facto o erro Aconteceu...

Pois, Roubar seria se o árbitro tivesse visto com certeza uma coisa e tivesse assinalado outra. Com aquela velocidade e á distancia achas que o árbitro ou o fiscal de linha viram com certeza que a bola bateu 15cm mais dentro ou mais fora??? A história do Super Homem não é veridica.

Passando para o Benfica, é um facto que o Penalti não existe, uma vez que aos olhos de todos menos ao do árbitro a bola bate no peito do Nem...

Mas voltado umas jornadas para trás, nos ultimos 3 jogos do Benfica foram validados contra o Benfica 3 golos em claro fora de jogo... (curioso é que o Benfica Empata 2 e Perde 1 nestes 3 jogos... mas no entanto falam em colinho)

Pois, que eu saiba em todos os jogos á foras de jogo mal assinalados e estes tornam-se polémicos quando dão golos, é claro que não deixa de ser fustrante quando se perde dessa forma. Quanto ao colinho em vez de falares apenas nos foras de jogo, podias falar das faltas não existentes á entrada da aréa que deu golinhos ao Petit, podias falar dos puxões do R. Rocha dentro da área do benfica, isto a somar ao penalti iventado, já chega não vale apena ir buscar mais.

Re:De mal a pior?

Pois, que eu saiba em todos os jogos á foras de jogo mal assinalados e estes tornam-se polémicos quando dão golos....

Tambem devia ser polemicos os fora de jogo mal assinalados quando o avancado esta isolado legalmente e o assistente marca off-side. Esses sao mais constantes que os ao contrario e podem realmente viciar um resultado.

Re:De mal a pior?

Pois, Roubar seria se o árbitro tivesse visto com certeza uma coisa e tivesse assinalado outra. Com aquela velocidade e á distancia achas que o árbitro ou o fiscal de linha viram com certeza que a bola bateu 15cm mais dentro ou mais fora??? A história do Super Homem não é veridica.

Claro... quando o árbitro assinala não tem dúvidas, validou porque no momento não teve dúvidas. Da mesma forma com o lance da suposta mão de Nem, o no momento árbitro não teve dúvidas que foi penalti, pois de outra forma não o tinha assinalado.

Daí que eu diga que Formação, e no meu enterder a reformulação das avaliaçóes e uso da Tecnologia são necessários nestes lances...


Pois, que eu saiba em todos os jogos á foras de jogo mal assinalados e estes tornam-se polémicos quando dão golos, é claro que não deixa de ser fustrante quando se perde dessa forma. Quanto ao colinho em vez de falares apenas nos foras de jogo, podias falar das faltas não existentes á entrada da aréa que deu golinhos ao Petit, podias falar dos puxões do R. Rocha dentro da área do benfica, isto a somar ao penalti iventado, já chega não vale apena ir buscar mais

E estas supostas faltas só existem para o lado do Benfica? Se bem me lembro a dualidade de critérios foi sempre um problema no futebol Portugues... Recordo-te também o jogo contra o FCP-Maritimo...

Espero que entendas o que pretendo transmitir, isto é, na realidade a arbitragem anda pelas Ruas da Amargura, mas não é só SLB a ser benificiado... e que o uso da tecnologias o futebol poderia ser mais justo


*Nito*

Alguém que me recorde


o Marítimo vs Porto!

É que estão sempre a falar do Golo bem anulado por fora de jogo do avançado do Marítimo! Se estava em fora de jogo, como se pode ver nas repetições, ler em todos os jornais, porque é que o lance devia ter prosseguido? Alguma razão válida sem ser o facto de estarmos a falar de um golo contra o FCP?

Saudações

Não é por acaso que eles são patrocinados pela ERA

Ora verifiquem lá esta foto...

(com o patrocínio BNR b)

fiscais de linha doirados

não é coicindencia!

principal beneficiado= fcp

principal prejudicado = slb

os arguidos continuam a apitar!

mais do mesmo

quantos mais anos de vergonha?

Re:fiscais de linha doirados

O penalty contra o Braga no ultimo minuto foi pra disfarçar, certo?

Curto, simples e grosso

O penalty marcado a favor do SLB, não é penalty a menos que na opinião do árbitro haja uma ligeira mudança da anatonomia do defesa.
QUanto ao 3º do Braga, a menos que o Fiscal estivesse com ramelas, devia ter marcado fora de jogo.
Resumido: se não fosse 3-2, ficaria 2-1. Não vejo qual o celeuma, Braga mereceu ganhar.

Minha interpretação

Posso estar errado, mas pelos acontecimentos do jogo entre Braga e Benfica, especialmente no fim do jogo, parecia bem nítido que o árbitro queria favorecer o Benfica, porque deu seis minutos de acréscimo logo depois do segundo golo do Braga e, logo que pôde, mesmo não sendo, mas dada a rapidez do lance, marcou um penalty a favor do Benfica. Agora perguntam então porque validou o terceiro golo do Braga? Porque não sabia que estava em fora de jogo! Aliás, nem os jogadores do Benfica imaginaram que o avançado do Braga estava em fora de jogo: ninguém reclamou! Neste golo mal validado o único responsável é o assistente, que talvez quis fazer justiça, para compensar os seis minutos de acréscimo e o penalty inexistente marcado pelo árbitro.

Quanto ao golo mal validado do César Peixoto, é complicado, não acredito que o assistente tenha desejado beneficiar o Porto. Acredito mais que não queria estar envolvido em outra polémica de golo mal anulado, como o que ocorreu contra o Sporting. Então, na dúvida, preferiu marcar logo que foi golo para não dar confusão, até porque a dúvida, que acredito que houve numa fracção de segundo, era se validava ou não um golo de um dos três grandes...

Esta para mim é a lógica: às vezes mesmo sem querer beneficiar directamente um dos três grandes (embora às vezes queiram, nitidamente), os árbitros, quando a jogada é duvidosa, preferem optar por um favorecimento aos três grandes, para evitar pressões e polémicas, ou mesmo o risco de serem suspensos por insuficiência técnica (daí deixam de ganhar os 800 euros que ganham por jogo durante um bom tempo).

E então no jogo de Penafiel correu tudo bem?

Estive a ler os comentários ao jogo e reparei que se falou num penalti a favor do Sporting com o qual eu até posso concordar mas que o penalti a favor do Penafiel por falta de Tonel sobre Bibishkov foi esquecido.
Ou será que os pontapés nos joelhos dos avançados fazem parte das leis do futebol!

Re:E então no jogo de Penafiel correu tudo bem?

o problema é que ao penafiel roubaram um penalty e ao sporting quantos foram?? só sobre o liedson foram uns 5

Re:E então no jogo de Penafiel correu tudo bem?

Mas isso é porque se soprares o gajo atira-se logo para o chão...