Afinal não era penálti! |
|
|
24 de Março de 2006, às 12:22 |
Drakkus diz: "segundo a edição desta
6ªfeira do jornal O Jogo o suposto penálti
cometido por Pepe na meia-final da Taça... não é penálti! Não estaremos a
assistir a uma tentativa de influenciar os próximos desempenhos dos árbitos nos
encontros dos leões, ou a tentar «sacudir a água do capote» e evitar que os
jogadores do Sporting entrem numa nova fase «em baixa» à semelhança do que
aconteceu no ano passado?"
148 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de... -
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os... -
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois... -
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne... -
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os... -
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,... -
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na... -
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
Lá está
Enviado por tiagolsan a 24 de Março de 2006, às 15:01.Até pode ser verdade, mas duvidas que se o lance tivesse sido ao contrário os sportinguistas iam reclamar indignadíssimos que tinha havido 2 penaltis por assinalar?
Re:Lá está
Enviado por Porto Rosso a 25 de Março de 2006, às 15:52.Re:Apresenta as fotos que mostram o contrário!
Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 14:03.Daqui a pouco vão dizer que o vídeo é montagem e que a RTP é mentirosa.
Re:Apresenta as fotos que mostram o contrário!
Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 14:03.isto é gravissimo
Enviado por noko a 24 de Março de 2006, às 12:55.a imagem que publicam no jogo é com frames anteriores ao contacto!
vejam aki!!
http://thebestofnoko.blogspot.com/
só espero é que a RTP não ouse esconder as imagens que mostraram na hora ..que demostram inequivocamente que foi penalty claro que dava um vermelho directo ao pepe!!
e não façam como há uns anos que esconderam as imagens no paulinho santos a partir os queixos ao joão pinto! e só mostraram depois da tvi as divulgar..ah e tal ....afinal tavam aki
isto faz-me lembrar akela entrevista virtual do collina a dizer que o luisão tinha feito falta ao ricardo!
a alta autoridade para a comunicação social devia fechar este jornaleco manipulador pertença de joakim de oliveira!
eles tavam preocupados antes da oliverdesportos ter investido 300 milhões de euros em jornais radios e revistas visto que este têm interesses financeiros em sad´s ...e uma amizade muito grande com pinto da costa...isto passou.se logo apos o apito doirado!
é de lembrar que o joakim de oliveira antes de conseguir os direitos de transmissões televisivas do jogos (não se sabe bem como) não era ninguem...e toda a gente sabe quem o ajudou na altura ...
Lol que montagem tão foleira
Enviado por S(ó)C(om)P(enalties)_0 a 24 de Março de 2006, às 20:49.Deixa-me adivinhar foi a tua primeira aventura no Photoshop!
Continua a tentar, pode ser que algum dia, consigas fazer uma montagem que cause menos risos!
Já desceste assim tão baixo...
Enviado por Tito Velosa a 24 de Março de 2006, às 17:57.Ai ai, para paladino da verdade e da justiça tens umas atitudes muito...mafiosas. lolololol
Es Ridiculo Noko!!!
Enviado por bobas a 24 de Março de 2006, às 17:13.E em grande com uma montagem "á la Noko" uma palhaçada em que ate a bota do Pepe sai toda distorcida...mas mereces um Divertido embora eu saiba que andas em perseguição de um interessante á anos.Cumps
Re:isto é gravissimo
Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:45.Ó meu nojento, agarrares na linha e puxares ela para a esquerda, lol, ainda por cima muito mal disfarçado, por amor de Deus, precisas de enternamento imediato.
Nota-se tão bem que é montagem que eu fico parvo. O porque de fazer montagem?! porque efectvamente não existe penalty e tu queres a todo o custo provar o contrário.
http://img53.imageshack.us/img53/2727/pepe0re6so13fp.jpg
O circulo está demais para a direita, mas o quadrado vermelho nota por onde recortaste a linha.
Suicidate pá pq tratamento não há. Nem é o teu clube que jogou.
Aliás até é, o teu clube é o Anti-Porto. Tu és o fundador de um movimento genero klux klux clan mas anti Porto.
Desaparece.
O JOGO é ok quando não mete o Porto
Enviado por OGrandeArtista a 24 de Março de 2006, às 12:55.2) Mesmo que fosse fora da área continua por marcar a mesma falta e o cartão.
3) Se fosse a mão ou o braço do Sá Pinto já era penalty.
Neste jogo o campo esteve inclinado. Isso não é invalidado por ser ou não ser penalty. O Sporting até esteve em vantagem depois disso, embora um penalty seja quase sempre um lance discutido, ainda por cima com um jogo tão equilibrado em que podia vencer qualquer equipa.
Ora por exemplo: o lance que deu origem à expulsão do Caneira começa com uma atitude estupida do Meireles lá no fundo campo. Se o árbitro tivesse feito o que devia aí o lance tinha acabado e não ia até ao meio campo onde aconteceu o que aconteceu. Claro que o caneira foi parvo mas o árbitro (ou a equipa de arbitragem) não agiu quando devia (e teve duas oportunidades, quando foi a confusão e quando o Meireles e o Deivid estão a ir pro meio campo e parece haver a tal cuspidela). Defensivamente o Caneira é melhor que o Tello... e se fosse o Caneira a estar à frente do Quaresma? Agora não sabemos a resposta a essa pergunta.
E a expulsão do Bosingwa que devia ter acontecido algum tempo antes?
E o cartão ao Nani?
E os foras de jogo mal assinalados ao Sporting? E o fora de jogo que não foi assinalado ao McCarthy que ia dando golo?
O jogo já acabou, são coisas que ficam no ar.
Mas volto a dizer: podia vencer qualquer das equipas que o vencedor teria mérito. Injusto foi o árbitro andar a gozar com os jogadores do Sporting e não ter feito o que devia para acalmar os animos antes do lance da expulsão que acaba por estar ligada ao golo do empate.
Foi uma arbitragem da velha guarda.
Para quem duvida das imagens
Enviado por tiagolsan a 24 de Março de 2006, às 14:14.mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv
Façam o favor de observar no minuto 1:14:29
E depois faça o favor de comentar.
De qualquer das formas o que verdadeiramente está em causa não é tanto se é penalty ou não, mas antes se se justifica o alarido feito pelos (ir)responsáveis leoninos ou não. Eu e os restantes portistas deste relvado limitámo-nos a defender o nosso clube, que se viu espoliado pelos (ir)responsáveis do Sporting e grande parte da comunicação social, de todo e qualquer mérito na passagem à final.
Cumprimentos.
Re:Para quem duvida das imagens
Enviado por estorninho a 24 de Março de 2006, às 15:06.Re:O JOGO é ok quando não mete o Porto
Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:24."1) Aquela foto não garante que é o momento exacto do contacto. Para se julgar isso correctamente tem de ser em movimento, para ver a trajectória da bola a ser alterada (em campo ou na tv)."
Vê o vídeo se não te chegam as fotos
2) Mesmo que fosse fora da área continua por marcar a mesma falta e o cartão.
No nascimento do lance fica por marcar uma falta.
3) Se fosse a mão ou o braço do Sá Pinto já era penalty.
Eu não mudo de opinião consoante o clube, se fosse o contrário eu iria referir desde logo a falta do nascimento da jogada, mas aposto que voces que não viram a falta a meio campo, em caso contrário já a iam ver.
Neste jogo o campo esteve inclinado. Isso não é invalidado por ser ou não ser penalty. O Sporting até esteve em vantagem depois disso, embora um penalty seja quase sempre um lance discutido, ainda por cima com um jogo tão equilibrado em que podia vencer qualquer equipa.
Tens um lance discútivel muito antes do penalty fantasma, na minha opinião não há nada, mas na opinião de alguns...
Ora por exemplo: o lance que deu origem à expulsão do Caneira começa com uma atitude estupida do Meireles lá no fundo campo. Se o árbitro tivesse feito o que devia aí o lance tinha acabado e não ia até ao meio campo onde aconteceu o que aconteceu.
O lance do penalty fantasma começa numa falta sobre Benni, se ela tivesse sido apitada nunca o penalty fantasma tinha acontecido
E a expulsão do Bosingwa que devia ter acontecido algum tempo antes?
E o cartão ao Nani?
E os foras de jogo mal assinalados ao Sporting? E o fora de jogo que não foi assinalado ao McCarthy que ia dando golo?
Finalmente tens razão em alguma coisa, mas não foi por aí que perderam o jogo.
Sim, sim...diz que não e assobia para o lado...
Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2006, às 19:03.Quer dizer, expulsões perdoadas a Pepe e a Bosingwa, cartões indevidamente mostrados a Nani e a Caneira, foras de jogo a cortar lances de ataque rápido que podiam resultar em golo do SPORTING (mas isto não tem influência no jogo, não é, senhor "entendido"??? Já o lance em que McArthy chuta à baliza em fora de jogo é perfeitamente legal, não há "roubo" nenhum!!!
Tenham vergonha!!Porque tentam camuflar uma arbitragem que à vista de todos é uma corrupção descarada, um servicinho encomendado pelos PORCOS do apito doirado?!?!?
Sim, sim...diz que não e assobia para o lado...
Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2006, às 19:03.Quer dizer, expulsões perdoadas a Pepe e a Bosingwa, cartões indevidamente mostrados a Nani e a Caneira, foras de jogo a cortar lances de ataque rápido que podiam resultar em golo do SPORTING (mas isto não tem influência no jogo, não é, senhor "entendido"??? Já o lance em que McArthy chuta à baliza em fora de jogo é perfeitamente legal, não há "roubo" nenhum!!!
Tenham vergonha!!Porque tentam camuflar uma arbitragem que à vista de todos é uma corrupção descarada, um servicoinho encomendado pelos PORCOS do apito doirado?!?!?
Re:O JOGO é ok quando não mete o Porto
Enviado por OGrandeArtista a 24 de Março de 2006, às 13:37.Vê o vídeo se não te chegam as fotos
Na altura, na TV, pareceu ser dentro. Na altura nem os comentadores da RTP questionaram. A única questão que surgia era de um eventual fora de jogo que não era e os mesmos afirmaram isso.
Agora surgem resumos e "frames" paradas a arranjar outra justificação.
Mas mesmo que seja fora ficou por marcar a falta e ficou por mostrar o cartão.
O lance do penalty fantasma começa numa falta sobre Benni, se ela tivesse sido apitada nunca o penalty fantasma tinha acontecido
Sinceramente não me lembro - mas dou isso de barato e vou pela tua palavra.
Volto a dizer que não foi pelo penalty.
Quanto à questão do lance anterior do Meireles, não é uma falta, é forrobodó e confusão/indisciplina que tem de ser controlado e foi isso que faltou - lá está, o árbitro estava ali a gozar com os jogadores do SPORTING.
Re:O JOGO é ok quando não mete o Porto
Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:55.O lance do penalty fantasma começa numa falta sobre Benni, se ela tivesse sido apitada nunca o penalty fantasma tinha acontecido
Sinceramente não me lembro - mas dou isso de barato e vou pela tua palavra. "
Poderás ver no video que está num post no artigo "promessas só em alcochete" e vê antes do penalty, vê como é que o Sporting recupera a bola.
Cumprimentos.
Re:Inda estão doentes?!
Enviado por Coração_Azul a 24 de Março de 2006, às 13:07.Já passou... mas as coisas ficaram no ar
Enviado por OGrandeArtista a 24 de Março de 2006, às 13:09.pega lá
Enviado por Sartor a 24 de Março de 2006, às 14:16.Como podes ver, nem é penalti e é falta sobre o McCarthy no meio campo.
Por isso, nem sequer devia ter corrido o lance, pelo que o Pepe nem amarelo devia levar, como tu dizes.
Saudações finalistas da taça.
Mais um CoBARDoLAS!
Enviado por Sartor a 24 de Março de 2006, às 15:02.Saudações finalistas da taça de Portugal.
Não percam tempo com palermisses
Enviado por OGrandeArtista a 24 de Março de 2006, às 15:33.Era preferivel que perdesses o teu tempo a comentar a situação Meireles/Deivid/Caneira à luz da teoria do lance anterior, tão aplicada por alguns de "vocês" para justificarem a não marcação da falta do Pepe.
não era para ti
Enviado por Sartor a 24 de Março de 2006, às 16:02.Quanto ao resto dos acontecimentos, podes ver a minha opinião do jogo aqui.
Eu no princípio nem sequer queria comentar nada destas incidências, mas a mentira e o choradinho é tanto, na tentativa de distorcer a verdade, que me senti compelido a responder à altura de muitos que gostam de fazer areia.
Tal como no lance do Meireles, a jogada continua
Enviado por OGrandeArtista a 24 de Março de 2006, às 14:28.Por isso, nem sequer devia ter corrido o lance, pelo que o Pepe nem amarelo devia levar, como tu dizes.
Lá está, o Meireles devia ter sido repreendido o que dava cabo daquela confusão e já não havia expulsão do caneira.
Já me fartei de dizer que não foi pelo penalty. Mas vocês querem ir pelo penalty porque não têm resposta pro resto...
PS: Da mesma forma que o árbitro puniu o Caneira por algo que aconteceu em sequência de uma jogada onde o Meireles podia ter visto o amarelo, o árbitro devia ter punido o Pepe porque... a jogada continou. Se a jogada continua então os lances que se seguem têm de ser marcados.
PS2: O árbitro teve 2 oportunidades (razões) para punir o Meireles desde que a confusão começou até ao outro se ir meter no meio.
Re:O JOGO é ok quando não mete o Porto
Enviado por Waterloo_scp a 24 de Março de 2006, às 13:02.Pois
Enviado por artenigma a 24 de Março de 2006, às 12:32.Mas como a quastão do penalti já caíu em descrédito, agarram-se ao filme do Baía e do Ricardo. Aquela bolada na cabeça, com toda aquela força, é capaz de ter reduzido as capacidades do guarda-redes do Sporting.
Ele até se esqueceu de tirar as luvas...
Re:Pois
Enviado por Waterloo_scp a 24 de Março de 2006, às 13:00.Re:Pois
Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:12.Vê no video postado por aí algures como é que o Benni perde a bola a meio campo, todo o lance é ilegal.
Não é só "o jogo"!..
Enviado por Coração_Azul a 24 de Março de 2006, às 12:26.