Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Afinal não era penálti! | Relvado

Afinal não era penálti!
PARTILHAR
mais...
menor maior
24 de Março de 2006, às 12:22
COMENTAR
148 Comentário(s)
 

Drakkus diz: "segundo a edição desta
6ªfeira do jornal O Jogo o suposto penálti
cometido por Pepe na meia-final da Taça... não é penálti! Não estaremos a
assistir a uma tentativa de influenciar os próximos desempenhos dos árbitos nos
encontros dos leões, ou a tentar «sacudir a água do capote» e evitar que os
jogadores do Sporting entrem numa nova fase «em baixa» à semelhança do que
aconteceu no ano passado?"

148 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [148]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

nao faco ideia

Enviado por Weibe a 24 de Março de 2006, às 13:35.
se foi penalty, nao tenho acesso a tv onde vivo. mas e extraordinario que ninguem perceba que penalty ou nao o erro e o mesmo! nao muda nada em relacao ao erro de arbitragem! conseguem perceber ou e demasiado para a vossa inteligencia? quanto a foto do jornal o jogo, que acabo de ver, absolutamente ridicula a manipulacao. e facil perceber que a bola ainda nao tocou no braco ou mao nessa foto.

manipulaçao do ojogo?

Enviado por futebolclubeporto_0 a 24 de Março de 2006, às 20:29.
deves pensar que ojogo é como record e abola estes sim que sao jornais manipuladores e nada isentos

Re:nao faco ideia

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:46.
Oh pá e a falta no inicio da jogada?! Esquecem-se

Liedson isolado?...

Enviado por F@natic a 24 de Março de 2006, às 13:31.
Pedro Emanuel não teria abrandado devido à mudança de trajectória da bola e o mais provável era que chegasse antes de Liedson e Vitor Baía já ia a meio caminho para chegar antes de Liedson.
Conseguiria Liedson agarrar aquela bola?

E eu que pensava

Enviado por Kcavalo a 24 de Março de 2006, às 13:21.
que esta assunto já estava morto e enterrado, e insistem em desenterrá-lo!
Porra ultrapassem isto!

Volto a afirmar o que ontem escrevi...

Enviado por Trapattoni a 24 de Março de 2006, às 13:20.
Quando apresentaram as imagens que a falta foi cometida fora da area!

Por acaso o meu lugar no Dragão fica no enfiamento da linha da grande area do topo sul e nesse lançe não tive qualquer duvida que o Pepe ajeitou a bola com a mão, mas fiquei na duvida se teria sido dentro ou fora da area. Penso que estas imagens esclarecem todas essas questões!

Posso tambem dizer que Olegário benquerença dificilmente conseguiria ver o Pepe a tocar a bola, pois este estava nas suas costas mais Liedson a perturbar, contudo o auxiliar que corria na perpendicular ao lançe poderia ter visto o toque na bola perfeitamente.

lololol

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:07.
Estou farto de rir a sério ROFTLOLOLOLOL.

Olhem para a imagem da capa do Record, e se estão a utilizar essa imagem como prova para dizer que o Baía mandou com a bola na cara do Ricardo agora é que eu vou explodir de tanto rir.

Na foto Baía esta a comprimentar Ricardo e vê-se a bola na a sobrevoar perto dos dois guarda-redes que por acaso está a passar á frente da face do Ricardo.

Agora quem tiver o mínimo de visão apurada, poderá ver que a bola está a passar bem á frente da face do Ricardo.

E o Baía é muito rápido, mais rápido que o Songoku porque mandar a bola e depois cumprimentar e o Ricardo responder de igual modo. Será que o Baía estava transformado em Super Guerreiro?! Assim se explica a defesa do penalty, lololol.

A sério é o que eu digo á muito, Portistas e Benfiquistas são maus, mas não se fazem passar por santos como os "diferentes". Aquela foto é de morrer a rir, tão baixo que desceu o Record.

Como o penalty "foi-se" têm que se agarrar a mais alguma coisa, agarrem-se aos foras de jogo e a faltas e á não expulsão (mais cedo) do Bosingwa, agora não gozem com as pessoas.

Sinceramente, é demais.

o baia tem reflexos superapidos

Enviado por futebolclubeporto_0 a 24 de Março de 2006, às 20:34.
tao rapido que é capaz de defender uma bola e estar a beber agua ao mesmo tempo

quem nao se lembra daquela fantastica defesa de baia no pprtugal china em macau antes do mundial 2002 ainda tenho gravado o jogo para de vez em quando ir ver aquela defesa,reflexos raoiddisimos

Re:lololol

Enviado por jose aleida a 24 de Março de 2006, às 18:50.
Então quem anda aos beijos e abraços? Não é o presidente do sporting e o presidente do porto? Aí teem o resultado!!! Depois o Benfica é que tem culpas. Gostei de serem comidos como anginhos para ver se aprendem que aquela gente é cão que não conhece o dono.

E depois os outros....

Enviado por Fábio_SCP a 24 de Março de 2006, às 13:42.
É que são tapadinhos: Record

Belo cumprimento...LOLOLOL.
Ahhh e a imagem do Ojogo continua a deixar-me dúvidas, até porque não fosse o Ojogo lá do norte...

Re:E depois os outros....

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:49.
Essa imagem sim, mas Fábio se fosses um pouco coerente tinhas visto que eu estava a referir-me á foto da capa.

Já ouve agressoes muito piores neste campeonato e não vos vi a voces sportinguistas e jornal record com tanta preocupaçao.

O Baia devia ser castigado.

Re:E depois os outros....

Enviado por Fábio_SCP a 24 de Março de 2006, às 13:54.
Mas eu não tou a pedir para o Baia ser castigado, estou sim a dizer que teve uma atitude infeliz como tiveram muitos outros profissionais da bola, como Sá Pinto e etc..porque há muitos.
Agora se é para criticar um(Sá Pinto, já que é o alvo preferido) também se pode criticar os outros por terem atitudes iguais.
E eu nem digo que Baia o insltou, porque naquele momento as câmaras da tv estariam provavelmente apontadas para jogadores do Sporting para verem se estes mandavam alguém apanhar no sitio, e porque ao contrário de muito especialista por aqui, eu não sei ler lábios.

Olha se foi penalty ou não nada muda, e a conversa já chateia, acho que já me preocupei demais com a situação.

Re:E depois os outros....

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 14:06.
Ya que já chateia sim já chateia, mas é o mérito da vitória do meu clube que está em jogo.

Tenho pena que façam vista grossa á falta no inicio da jogada.

Sim eu sei que não disseste mas digo eu, o Baía tem que ser castigado.

Cumprimentos Fábio.

Re:E depois os outros....

Enviado por Fábio_SCP a 24 de Março de 2006, às 14:10.
mas é o mérito da vitória do meu clube que está em jogo.

Bem isto eu nunca o fiz...
O Porto tem todo o direito em estar na final, como teria o Sporting.
As estatisticas são mais fávoraveis ao Porto, mas o Sporting teve os seus momentos, mas é normal as estatisticas serem mais fávoraveis ao Porto até porque jogava em casa.

Re:E depois os outros....

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 14:44.
Por isso é que não percebi a do Paulo Bento, em dizer que se não fosse o árbitro tinham passado. Tem que haver seriadade no futebo.

Depois de ter visto o Manuel Cajuda quando foi com o Beira-Mar ao Dragão ganhar por 1-0 com apenas um remate em todo o jogo (e de livre), e com 3 bolas nos ferros deles e um dominio absoluto do Porto vir dizer no final que mereceram de todo a vitória, para mim desde aí a seriadade dessa pessoa acabou, assim como o Paulo Bento.

Só ainda vi 2 Sportinguistas a queixarem-se daquilo que realmente têm razões de queixa.

Podes não ter tentado tirar o mérito do Porto, mas muita gente tentou tiar (incluindo a comunicação social).

O que revolta os portistas é o facto de toda a gente fazer vista grossa aos promenores, inclusive a comunicação social que devia ser a 1º a lutar pela verdade desportiva. Porque que fazem vista grossa á falta sobre o Benni no meio campo?

Não foram precisas as imagens do pepe, para eu dizer que o lance foi irregular, e tu sabes disso.

Não vale a pena discutir mais o sexo dos anjos.

descaramento

Enviado por Marcellus a 24 de Março de 2006, às 13:04.
nao era penalty?

pela foto parece-me que o Pepe está em movimento na direcção da área e pode muito bem ter transposto a linha de area em contacto com a bola, pois até me parece que na foto esta ainda nao está em contacto com ele.

engraçado virem apresentar um prova destas. só demostra o quão evidente foi a falta e o descaramento do arbitro e assistente em nao a assinalaresm.

Se duvidas das imagens

Enviado por tiagolsan a 24 de Março de 2006, às 14:58.
Tens aqui um copy-paste de um reply meu ao artigo mais votado neste tópico.

"Podem ver a confirmação no vídeo da RTP, aqui:

mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv

Façam o favor de observar no minuto 1:14:29

E depois faça o favor de comentar. "

Bem...

Enviado por migtea a 24 de Março de 2006, às 14:12.

...sempre é melhor do que a prova que arranjaram para o "Baía...30 centímetros dentro...remember?"

Certo...

Enviado por Claudio Simoes a 24 de Março de 2006, às 13:01.
... pelos visto não é penalti. Mas o Pepe toca com o braço na bola, não? Caso isso então seja verdade, e não apareçam imagens satélite a provar que não, o Pepe corta com a mão uma jogada em que o Liedsson se dirige para a zona central da área do Porto, logo... cartão vermelho e expulsão, não?...
Não será penalti mas seria outra coisa igualmente interessante!...

O problema é que algo nítido foi cabalmente ignorado pelo trio de arbitragem, nomeadamente pelo bandeirinha que se encontrava de frente para o lance.

Como iria jogar o Porto com 10 e com um elemento fulcral da defesa expulso?...

Re:Certo...

Enviado por xmc a 24 de Março de 2006, às 13:55.
Em unanimidade, todos os árbitros que antes haviam dito grande penalidade, agora dão o mea culpa e a sanção era o amarelo.
Vai ler a noticia.

Falta de memória

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:28.
Oh Cláudio, seria falta sim e expulsão de Pepe, se não tivesse ficado por marcar a falta sobre o Benni.

Re:Falta de memória

Enviado por Paulo Aboim Pinto a 24 de Março de 2006, às 13:44.
é precisamente isto que não pode acontecer. Por não ter marcado a falta anterior compensou não expulsando o PEPE?

Deveria ter marcado a falta anterior e se esta situação acontecesse noutra altura do jogo deveria ter sido marcada a falta.

Não se compensa uma falta não expulsando um jogador.

Saudações benfiquistas
Paulo Aboim Pinto

Re:Falta de memória

Enviado por Rexobias a 24 de Março de 2006, às 13:51.
Claro é isso que toda a gente esquece, também acharias justo o Porto sofrer um golo que começava num lance irregular.

Claro que não.

Re:Falta de memória

Enviado por Paulo Aboim Pinto a 25 de Março de 2006, às 03:10.
Tens razão .. não acho bem da mesma forma que um adepto do FCP nã quer o mesmo do Benfica.... e queres exemplos?
Vejamos:

* Estrela da Amadora X Benfica - Golo marcado por um jogador que deveria ter sido expulso uns minutos antes.

* Benfica X Guimaraes - Assistência para golo feito com a mão de um jogador do Vitória.

Em nenhum destes casos eu vi um adepto de um outro clube levantar a voz (eles são tão poucos que são quase nenhuns) e dizer que o Estrela ou o Guimaraes estão a ser levados ao colo....

Ao contrário, o Golo do Mantorras contra o Rio Ave, antes tinha havido um golo MAL anulado ao Rio Ave e depois o Mantorras marca um golo no mínimo irregular... o que se ouve?
BENFICA LEVADO AO COLO ....

Benfica foi prejudicado em 2 jogos (ou teve azar) e perdeu 5 pontos.
Teve sorte uma vez e está a ser levado ao colo....

..... será que consegues ver a diferença?

Saudações Benfiquistas
Paulo Aboim Pinto

Re:Certo...

Enviado por José Silvestre_1 a 24 de Março de 2006, às 13:07.
Acontecia o mesmo que aconteceu ao Chelsea com o lance do Del horno. Quando duas equipas são muito equilibradas e uma fica sem um elemento a coisa fica complicada.

Que engraçado!

Enviado por Porto Rosso a 24 de Março de 2006, às 12:58.
Se o caso fosse com o Benfica e o jornal fosse A Bola viriam logo dizer era "a comunicação social encarnada a levar o Benfica ao colo".

Mas como é o jornal O Jogo a esclarecer, é imediatamente crível.
O problema é que se a foto em questão parece mostrar que não há penalti, outras parecem indiciar o contrário. E seja ou não grande penalidade, o certo é que há falta clara não assinalada. Penalti ou livre, eis a questão.

Re:Que engraçado!

Enviado por luzir a 27 de Março de 2006, às 10:32.
Eu so sei que era penalti do Petit... e não foi marcado

Re:Que engraçado!

Enviado por Paulo Aboim Pinto a 24 de Março de 2006, às 13:56.
Tenho a certeza que sim. Mesmo que isso não seja escrito num jornal, estaria na boca de todos: LEVADOS AO COLO.

Como foi a expulsão de um jogador do FCP, tudo bem, nada aconteceu. Ele até estava a jogar bem. Se fosse ao contrário, até o Pinto da Costa tentaria que fosse instaurado um sumarissimo ao jogador que colocou a mão na bola.

Saudações Benfiquistas
Paulo Aboim Pinto

Apresenta as fotos que mostram o contrário!

Enviado por hawkeyes a 24 de Março de 2006, às 13:35.
Se as tens mostra-as!

Senão não passas de mais um "bocas"...

Já agora, qual a tua opinião sobre o suposto penalti sobre o Benni e a expulsões do Caneira e do Bosingwa?

Re:Apresenta as fotos que mostram o contrário!

Enviado por Porto Rosso a 24 de Março de 2006, às 14:47.
O tal video da RTP, referido pelo comentador de baixo, que não esclarece se é na área ou não. Numa imagem parece que não (apesar do juíz se atravessar à frente) e noutra parece que sim.

Penalt sobre o McCarty: francamente, não me parece carga para o desiquilibrar, mas enfim.
Caneira e Bosingwa: não vi repetições suficientes que me permitissem ficar esclarecido. Mas parece-me difícil que o primeiro tivesse sido expulso se não tivesse feito nada. Quanto ao segundo, gostava de ter visto mais repetições, mas parece-me "teatro" do Tello.

Mas olha que os casos não se ficaram por aqui.