O roubo do ano

O Tribunal de O JOGO Dois erros graves Os juristas de O JOGO não ficaram com dúvidas e a opinião é consensual: Bruno Paixão cometeu dois erros graves. Não assinalou grande penalidade por falta de Alcaraz sobre Postiga e, por má colaboração do árbitro-assistente Paulo Ramos, o segundo golo do FC Porto é considerado ilegal por fora-de-jogo de Lisandro no momento do passe de Raul Meireles. Em relação ao primeiro golo, todos defendem que Lisandro está em posição regular. E no penálti a favor do FC Porto, novamente todos de acordo: foi bem assinalado. O CASO 36' Alcaraz faz falta sobre Postiga passível de grande penalidade? JORGE COROADO - Alcaraz, com o braço esquerdo, empurrou Postiga na ilharga direita. Observado pela TV, torna-se fácil reconhecer a existência de grande penalidade não assinalada. No terreno, a posição dos jogadores e a velocidade a que o lance se desenvolve permite equívocos que se devem compreender. SOARES DIAS - Sim. Não há qualquer dúvida. Pelas imagens vê-se claramente que o jogador do Beira-Mar, com o braço, carrega Postiga pelas costas. No entanto, o árbitro não viu. ROSA SANTOS - É penálti sim senhor. Um empurrão de Alcaraz pelas costas, derrubando Postiga. O árbitro não viu e, mal, não assinalou. ANTÓNIO ROLA - Sendo um lance de muito difícil julgamento em campo, pudemos observar através das imagens da televisão que Postiga foi carregado por Alcaraz de forma a ser punido com grande penalidade. OUTROS CASOS 18' Primeiro golo do FC Porto. Lisandro está em fora-de-jogo no momento da cabeçada de Pepe? 57' Bosingwa puxa a camisola de Edgar à entrada da área do FC Porto. Falta por assinalar? E amarelo? 69' Lisandro está em posição irregular no momento do passe de Raul Meireles antes do golo de Lucho? 85' É bem assinalada a grande penalidade contra o Beira-Mar por falta de Eduardo sobre Pepe? Jorge Coroado + Lisandro, no início da jogada, quando a bola foi enviada para Pepe, estava em posição irregular. Mas posicionalmente, sem interferir ou tirar proveito. Depois, quando Pepe lhe passou o esférico, a jogada é perfeitamente legal, como o foi desde o início. - Falta por assinalar e cartão amarelo por exibir. Impunha-se acção técnica e disciplinar, o que não aconteceu. - Sim senhor. Lisandro estava adiantado. Deveria ter sido assinalado fora-de-jogo, o que não sucedeu. + O joelho esquerdo de Eduardo, ao deslizar no terreno, tocou no pé, também esquerdo, do jogador portista, provocando a grande penalidade, justificando-se o cartão amarelo. Rosa Santos + O golo é legal. Lisandro está em posição correcta. Esteve bem o assistente Paulo Januário ao deixar seguir o lance. - Era uma falta fora da área e se o árbitro entendesse que era um corte que prometia o contra-ataque, deveria ter mostrado o respectivo amarelo. - É possível que seja fora-de-jogo e vê-se bem através da televisão, mas no campo o árbitro-assistente tem dificuldades. Podia desculpar-se dizendo que em caso de dúvida deve beneficiar-se quem ataca, mas é conveniente alertar os árbitros-assistentes. + Falta clara de Eduardo. Com o joelho esquerdo, toca no pé de Pepe e derruba-o ostensivamente. Bem assinalado o penálti e bem mostrado o amarelo. Soares Dias + Não. Lisandro está atrás da linha de bola quando esta é passada por Pepe e, portanto, está numa posição correcta. Bem analisado pelo árbitro-assistente Paulo Januário. - Vê-se claramente que o jogador do Beira-Mar é agarrado pela camisola. Foi um livre directo que ficou por marcar e neste caso Bosingwa justificava a exibição do cartão amarelo. - Sim. No momento em que a bola lhe é passada por Raul Meireles, Lisandro estava ligeiramente adiantado e desta jogada nasce o golo. + Penso que sim. O guarda-redes do Beira-Mar entra de forma descontrolada e, como não consegue chegar à bola, acaba por derrubar Pepe. O amarelo é bem exibido e de acordo com as regras. António Rola + O primeiro golo do FC Porto tem dois lances no limite do fora-de-jogo. Primeiro, Pepe, quando cabeceia a bola para Lisandro e este quando recebe a bola do seu colega de equipa. Em suma, o árbitro-assistente ajuizou bem o lance. - Bosingwa, sem qualquer hipótese de jogar a bola, agarrou a camisola do adversário, impedindo-o de prosseguir uma jogada de perigo para a baliza adversária. Logo, ficou por sancionar livre directo e o respectivo cartão amarelo ao jogador do FC Porto. - Sim. No momento em que a bola foi passada a Lisandro, este não tinha, entre si e a linha de baliza, pelo menos dois adversários, e encontrava-se à frente da linha da bola. Sendo assim, deveria o árbitro-assistente indicar o respectivo fora-de-jogo. + Estamos perante um lance clássico no futebol. O guarda-redes tenta jogar a bola e, normalmente, dá-se o contacto com o adversário. Quero dizer em relação a este lance que me deixa muitas dúvidas a falta cometida pelo guarda-redes. Assim sendo, dou o beneficio de dúvida ao árbitro. Engraçado que numa arbitragem sem erros ficaria 0-5, bastava o FCP não falhar a marcação do penaltie. Foi realmente um resultado muito deturpado! É também altamente comparável ao jogo mencionado... O Porto até estava a perder aos 77 minutos, até teve a expulsão de um jogador seu ser poupada na primeira parte, até teve um penaltie mal assinalado a favor e até empatou a pouco tempo do fim em falta! Concluindo Parabéns por conseguirem estar, cada vez mais, num lugar lugar que dá acesso à Pré Eliminatória da Liga dos Campeões. O Resto passa com uns sais de frutos...

............................................. Certo, mas mesmo certinho é que esta equipa de arbitragem já deve ter "comido" uma "frutinha" num qualquer "jantar" lá em casa. .............................................

Mas quem é que acredita que o Paixão teve influência no resultado,quando ele já estava mais que definido antes do próprio inicio.Roubo do ano?Escandaloso?Há quantos anos vês bola Pecador?Isto não é nada pá?Foi apenas um jogo entre dois clubes da terra e que ganhou o mais,digamos,corriqueiro.E não podes estar a fazer juízos de valor sobre os adeptos portistas.É óbvio que eles não admitem que tenham sido beneficiados.Para eles tudo gira à volta da lei da compensação.Ou seja,Paixão e Garrido lá tiveram o seu cunho de prazer sexual numa pensão de *** em Estarreja.Há coisas funtásticas. saudações leoninas

Sinceramente não sei, eu não os vi ontem, como também não os vi aqui. E há uma questão, que pode explicar a diferença entre aquilo que se passou ontem e o que se passou em Alvalade há 15 dias: ontem o Beira Mar nunca conseguiu incomodar o Porto, que foi sempre superior; há 15 dias, o Nacional estava a dominar o jogo e foi empurrado para trás, por algumas decisões infelizes do árbitro. Mas enfim, este é apenas o meu ponto de vista...