Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:41.
Não sei, ficava 1-1, e a não ser que tenhas uma bola de cristal, não sabes o que poderia acontecer.
Tu tal como eu não podes te queixar muito de arbitragens.
Enviado por xmc a 04 de Novembro de 2005, às 23:52.
Ó Fábio, este jogo é impossível de defender: O golo do Leiria mal se vê nas distritais a contecer com os carcavelinhos da areosa.O SCP está sem pernas para uma segunda parte , como tem vindo a mostrar noutros jogos.O Leiria só faltava acampar junto à baliza do SCP.O SCP fez um jogo quanto muito sofrível...de certeza que nem a ti te agradou o jogo.Não compreendo porque incistes no impossível.
Abraço
Enviado por Siska a 04 de Novembro de 2005, às 23:03.
Como é possível continuarem a acontecer casos destes, e não só em Portugal, e quem manda na arbitragem faz de conta de que nada aconteceu?
Se um controlador de tráfego tiver um erro de visão ou um gestor de conta de um banco cometer um lapso, são punidos severamente e até podem ser despedidos.
Mas na arbitragem tudo é permitido.
Qualquer dia não há espectadores ao vivo ou via tv.
Claro que o árbitro assistente não assinalou golo porque não viu, não acredito em outras versões, mas se é "cego" ou distraído que vá para outra actividade.
Hoje foi o Leiria prejudicado e o Sporting beneficiado, amanhã serão outros.
E não me venham com sistemas ou colinhos, o que existe é incúria e incapacidade.
Enviado por Nelson Pires a 05 de Novembro de 2005, às 00:06.
"Claro que o árbitro assistente não assinalou golo porque não viu, não acredito em outras versões, mas se é "cego" ou distraído que vá para outra actividade."
Será que não havia fora-de-jogo logo no início desse lance? Eu ainda penso que sim... embora admita que não! Simplesmente não estou certo...
Não tenho a certeza da colocação do árbitro-assistente... mas há um jogador do Sporting, penso que seja o Tello, que poderá ter prejudicado o ângulo de visão dele.
"Hoje foi o Leiria prejudicado e o Sporting beneficiado, amanhã serão outros."
O Leiria também foi beneficiado com a não-expulsão do Fábio Felício, por exemplo, por agressão grosseira ao João Moutinho. E jogar com 11 dá sempre jeito...
Enviado por soccervip a 05 de Novembro de 2005, às 00:24.
"Será que não havia fora-de-jogo logo no início desse lance?"
Provavelmente teve duvidas, e na duvida, deixa-se seguir o lance.
E se aí teve dúvidas, já no golo não as teve.
"O Leiria também foi beneficiado com a não-expulsão do Fábio Felício, por exemplo, por agressão grosseira ao João Moutinho. E jogar com 11 dá sempre jeito..."
Uma coisa é jogar com 11, outra é anular um golo feito. :-)
Enviado por Nelson Pires a 05 de Novembro de 2005, às 00:53.
O golo é "golo feito" para ti e para mim, que assistimos na TV. Para ele, neste momento, também é golo, pois já deve ter visto na TV. Naquele momento, pura e simplesmente, não foi... ele não viu (ou não quis ver... ou não conseguiu ver) a bola lá dentro. Já aconteceu antes com outros lances.. uns a época passada... outros já esta época... :)
Se calhar no início da jogada ele não teve dúvidas sobre a posição do Maciel... e, se calhar, agora, já pode ter - ou não - outra ideia!
Até em Inglaterra esse tipo de lances acontece.. e lembro-me de um golo do Pedro Mendes que não foi considerado!
Também foi o "sistema"? :)
Eh pá... acontece! Assim como acontece o árbitro não ter visto a agressão do Petit ou do Maciel (em Coimbra) ou seja lá de quem foi mais... há umas jornadas... e não ter visto a agressão do Felício, nesta! E quem disse na altura que "estas coisas acontecem"... que diga o mesmo agora... ou não?
Não me venham é só falar de uma coisa e ignorar as outras! E olha que jogar toda a 2.ª parte só com 10... não é nada fácil! Mesmo com o resultado a 1-1!
Enviado por Pecador a 04 de Novembro de 2005, às 23:29.
Foi golo e tudo isso, mas se o fiscal de linha fosse desonesto tapava os olhos também aos 3 fora-de-jogo assinalados ( por milimetros) ao Liedson, 1 dos quais deu golo.
Se calhar quis compensar, porque também quem não ve aquele golo, também não podia vêr os fora-de-jogo.
Este site é tão previsivel porra.
Já estou a ver 200 comentários de users, dos quais 190 só falam do golo e mais nada sobre o jogo...
Enviado por Tuca a 05 de Novembro de 2005, às 19:57.
Apenas queria dizer q realmente a bola entrou mais de meio metro dentro da baliza do Ricardo, no lance do golo não validado! Todo o estádio viu realmente, é verdade eu estava lá e vi!
Mas tb vi q o Maciel no inicio desse "malfadado" lance, estaria em posição irregular! ou não? pois o tal fiscal de linha tb não viu!! Pena é q se resuma tudo apenas a um lance!
Tal como a semana passada, qdo o Nani foi empurrado pelo Helder Rosário(?) dentro da grande área e não foi assinalada grande penalidade, talvez pq como os "as pessoas" q comentam os jogos por vezes afirmam serem pequenos toques dentro da área, e q se os fossem assinalar todos, eram 20 grandes penalidades por jogo, e então qual é o problema???? Nunca essas pessoas afirmam ser grandes penalidades, dizem q parece q o árbitro se quisesse podia marcar grande penalidade! Se quisesse, ele está lá é para quê??`
Enviado por sobelem a 05 de Novembro de 2005, às 18:15.
Desta vez o Ricardo não deu nenhum frango. O que é que vão chamar áquilo?
-Desfrangar?
-Desensacar?
-Desmarcar?
-Desengolar?
-Desenredar?
Têm toda a liberdade de engendrar outros termos!
Enviado por Serafim a 05 de Novembro de 2005, às 14:33.
Vergonhoso de mais para ser verdade ... se não estivesse-mos em Portugal. O ano passado só o Apito Dourado evitou que o Porto fosse campeão. O golo do Benfica contra o Porto apesar de ter entrado a bola na baliza cerca de meio metro não valeu. O árbitro auxiliar ere vesgo e o principal estava a assobiar para o lado. Ontem o escândalo ainda foi maior até o Cristo Rei em Almada viu que foi golo. O Dr. Dias da Cunha ainda pugnava pela moralização do futebol. Possivelmente os novos dirigentes deve ser da época do Canal Caveira. Quem se lembra.
Enviado por jordão a 05 de Novembro de 2005, às 14:09.
Confesso que mais uma vez não gostei do jogo.
Não gostei do colectivo do sporting, que ainda me parece muito em baixo e sem conseguir manter constante o equilibrio dos vários sectores da equipa.
Ontem salvou-se o Moutinho, o Nani e pouco mais na exibição do Sporting.
Gosto de ver a equipa ganhar, não gosto é de ver arbitragens como a de ontem, que só desprestigia o futebol e que em nada beneficia o jogo.
Não ver o golo do Leiria foi um escandalo, é inadmissivel e absolutamente imperdoavel.
Ainda assim, acho que o Sporting mereceu a vitória.
Eu que ainda há pouco lancei um artigo sobre o sistema e sobre o Sporting ser o mais prejudicado do 3 grandes, não altero uma vírgula nas minhas palavras.
Ontem foi um caso à parte, e não acredito que o golo não assinalado tenha sido nem para beneficiar o Sporting, nem para prejudicar o Leiria.
Se eu fosse mais "bairrista" diria até que tinha sido uma situação protagonizada por quem nem sequer estava em campo, mas não vale a pena.
Foi um grande erro, mas não foi o único durante todo o jogo e com claro prejuízo para as duas equipas.
Agressão de jogador do Leiria a João Moutinho que nem amarelo mereceu.
Fora de jogo mal assinalado ( pelo mesmo auxiliar que não viu o golo ) a Liedson em jogada que podia ter tranquilizado o Sporting, etc, etc.
Parece-me que ambas as equipas foram prejudicadas por uma péssima arbitragem, mas no lance mais claro e mais sensacionalista foi sem dúvida o Leiria o mais prejudicado.
Faça-se aqui a alegria dos restantes adeptos das outras equipas.
O Sporting está ainda longe das grandes exibições, mas acredito que chegarão lá.
Enviado por Sartor a 05 de Novembro de 2005, às 12:07.
Aqui vai:
"AUGUSTO DUARTE (3)
O lance capital do encontro só prova a incompetência de quem tem peso capital num jogo de futebol. Além disso, e não é pouco, como é que foi possível Fábio Felício não ter sido expulso? Será falta de óculos?"
ABola
"Golo leiriense mal anulado
Depois de uma bola na barra, Renato cabeceia para defesa de Ricardo, que estava nitidamente dentro da baliza, dando também a sensação de a bola ter transposto a linha de baliza, sem que o árbitro e o árbitro assistente assinalassem golo. Foi golo?
JORGE COROADO
Foi golo - e bem golo. É uma situação extremamente desagradável para qualquer árbitro e inglória, quer para o assistente, quer para o árbitro. A responsabilidade é repartida. Tem muito a ver com o jogo do empurra por causa das classificações atribuídas pelos observadores. O árbitro assistente talvez tenha ficado perturbado pela incerteza na avaliação do início da jogada, o que não pode suceder em alta competição.
(MÃO PARA BAIXO)
SOARES DIAS
Não há dúvidas de que foi golo, porque a bola entrou seguramente meio metro dentro da linha de baliza. É inexplicável que o árbitro assistente não tenha visto um lance destes. Provavelmente terá tido algum problema momentâneo de visão que o afectou.
(MÃO PARA BAIXO)
ROSA SANTOS
O que pergunto é como é possível a equipa de arbitragem não ter conseguido ver que a bola transpôs a linha de baliza? A situação é perfeitamente perceptível, razão pela qual se deveria ter considerado golo, o que não ocorreu, infelizmente.
(MÃO PARA BAIXO)
ANTÓNIO ROLA
A bola ultrapassou claramente a linha de baliza. Podemos admitir, inclusive, e no mínimo, que a ultrapassou meio metro. Erro grave do árbitro assistente e do árbitro principal ao não considerarem golo. Erro que teve influência directa no resultado."
OJogo
" Erro
Augusto Duarte e um dos seus auxiliares tiveram um erro grosseiro muito penalizador para os leirienses. Com 1-0 no marcador, aos 30 minutos, não validam um golo limpo a Renato. "
"29' - Grande confusão! Cruzamento da direita para cabeceamento de Fábio Felício. Ricardo defende, com a bola a sobrar para Renato, que cabeceia para a baliza. Ricardo defende já dentro da baliza, mas o árbitro assistente não viu. Muitas críticas dos atletas da U. Leiria. A bola ultrapassou claramente a linha."
Record
"(...)E tê-lo-ia materializado aos 29 minutos caso Augusto Duarte e o seu assistente António Neiva não tivessem errado, ao não validarem o golo de Renato que Ricardo foi buscar bem dentro da baliza.
O jogo - que ficaria marcado por esse erro grosseiro"
Jornal de Notícias
" E foi então que Augusto Duarte, e o seu assistente António Neiva, tiveram acção marcante no jogo, não sancionando como golo uma recarga de Renato que Ricardo defendeu para lá da linha (30 m)."
Maisfutebol
" A União de Leiria respondeu no minuto seguinte, com Renato a cabecear para dentro da baliza de Ricardo, mas o trio de arbitragem considerou que a bola não entrou na sua totalidade na baliza “verde e branca”."
Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Sartor a 04 de Novembro de 2005, às 23:29.Mas afinal foi o Leiria ou o Sporting que foi escandalosamente roubado?
Já não entendo nada...
Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:30.Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Sartor a 04 de Novembro de 2005, às 23:35.FOI 1 ESCÂNDALO o golo vergonhosamente (muito mas mesmo muito) mal invalidado ao Leiria e que deturpou claramente o resultado final.
Sem ESPINHAS.
Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:41.Tu tal como eu não podes te queixar muito de arbitragens.
Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por xmc a 04 de Novembro de 2005, às 23:52.Abraço
Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:54.Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Sartor a 04 de Novembro de 2005, às 23:45.Agora andar aqui a fazer de conta que não é nada (como tu),isso não faço.
Re:Não queiram comparar os lances!
Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:52.Boa noite.
Re:Bem, eu no ''enviar resultado'' enviei 2-2.
Enviado por Sartor a 04 de Novembro de 2005, às 23:13.Ó meu caro, por favor!
Re:Bem, eu no ''enviar resultado'' enviei 2-2.
Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:16.Não entrou?
Então para mim também é fácil, esta não entrou.
Re:Bem, eu no ''enviar resultado'' enviei 2-2.
Enviado por Sartor a 04 de Novembro de 2005, às 23:18.Re:Bem, eu no ''enviar resultado'' enviei 2-2.
Enviado por Fábio_SCP a 04 de Novembro de 2005, às 23:20.Uma tristeza que continua
Enviado por Siska a 04 de Novembro de 2005, às 23:03.Se um controlador de tráfego tiver um erro de visão ou um gestor de conta de um banco cometer um lapso, são punidos severamente e até podem ser despedidos.
Mas na arbitragem tudo é permitido.
Qualquer dia não há espectadores ao vivo ou via tv.
Claro que o árbitro assistente não assinalou golo porque não viu, não acredito em outras versões, mas se é "cego" ou distraído que vá para outra actividade.
Hoje foi o Leiria prejudicado e o Sporting beneficiado, amanhã serão outros.
E não me venham com sistemas ou colinhos, o que existe é incúria e incapacidade.
Re:Uma tristeza que continua
Enviado por Nelson Pires a 05 de Novembro de 2005, às 00:06.Será que não havia fora-de-jogo logo no início desse lance? Eu ainda penso que sim... embora admita que não! Simplesmente não estou certo...
Não tenho a certeza da colocação do árbitro-assistente... mas há um jogador do Sporting, penso que seja o Tello, que poderá ter prejudicado o ângulo de visão dele.
"Hoje foi o Leiria prejudicado e o Sporting beneficiado, amanhã serão outros."
O Leiria também foi beneficiado com a não-expulsão do Fábio Felício, por exemplo, por agressão grosseira ao João Moutinho. E jogar com 11 dá sempre jeito...
Cumps
Re:Uma tristeza que continua
Enviado por soccervip a 05 de Novembro de 2005, às 00:24.Provavelmente teve duvidas, e na duvida, deixa-se seguir o lance.
E se aí teve dúvidas, já no golo não as teve.
"O Leiria também foi beneficiado com a não-expulsão do Fábio Felício, por exemplo, por agressão grosseira ao João Moutinho. E jogar com 11 dá sempre jeito..."
Uma coisa é jogar com 11, outra é anular um golo feito. :-)
Abraço.
Re:Uma tristeza que continua
Enviado por Nelson Pires a 05 de Novembro de 2005, às 00:53.Se calhar no início da jogada ele não teve dúvidas sobre a posição do Maciel... e, se calhar, agora, já pode ter - ou não - outra ideia!
Até em Inglaterra esse tipo de lances acontece.. e lembro-me de um golo do Pedro Mendes que não foi considerado!
Também foi o "sistema"? :)
Eh pá... acontece! Assim como acontece o árbitro não ter visto a agressão do Petit ou do Maciel (em Coimbra) ou seja lá de quem foi mais... há umas jornadas... e não ter visto a agressão do Felício, nesta! E quem disse na altura que "estas coisas acontecem"... que diga o mesmo agora... ou não?
Não me venham é só falar de uma coisa e ignorar as outras! E olha que jogar toda a 2.ª parte só com 10... não é nada fácil! Mesmo com o resultado a 1-1!
:)
Abraço
Re:Uma tristeza que continua
Enviado por Pecador a 04 de Novembro de 2005, às 23:29.Se calhar quis compensar, porque também quem não ve aquele golo, também não podia vêr os fora-de-jogo.
Este site é tão previsivel porra.
Já estou a ver 200 comentários de users, dos quais 190 só falam do golo e mais nada sobre o jogo...
Cumps
Fora de jogo de Maciel!
Enviado por Tuca a 05 de Novembro de 2005, às 19:57.Mas tb vi q o Maciel no inicio desse "malfadado" lance, estaria em posição irregular! ou não? pois o tal fiscal de linha tb não viu!! Pena é q se resuma tudo apenas a um lance!
Tal como a semana passada, qdo o Nani foi empurrado pelo Helder Rosário(?) dentro da grande área e não foi assinalada grande penalidade, talvez pq como os "as pessoas" q comentam os jogos por vezes afirmam serem pequenos toques dentro da área, e q se os fossem assinalar todos, eram 20 grandes penalidades por jogo, e então qual é o problema???? Nunca essas pessoas afirmam ser grandes penalidades, dizem q parece q o árbitro se quisesse podia marcar grande penalidade! Se quisesse, ele está lá é para quê??`
E os frangos?
Enviado por sobelem a 05 de Novembro de 2005, às 18:15.-Desfrangar?
-Desensacar?
-Desmarcar?
-Desengolar?
-Desenredar?
Têm toda a liberdade de engendrar outros termos!
Cá pra mim
Enviado por deco mig a 05 de Novembro de 2005, às 17:03.Apito Verde
Enviado por Serafim a 05 de Novembro de 2005, às 14:33.Bom...
Enviado por jordão a 05 de Novembro de 2005, às 14:09.Não gostei do colectivo do sporting, que ainda me parece muito em baixo e sem conseguir manter constante o equilibrio dos vários sectores da equipa.
Ontem salvou-se o Moutinho, o Nani e pouco mais na exibição do Sporting.
Gosto de ver a equipa ganhar, não gosto é de ver arbitragens como a de ontem, que só desprestigia o futebol e que em nada beneficia o jogo.
Não ver o golo do Leiria foi um escandalo, é inadmissivel e absolutamente imperdoavel.
Ainda assim, acho que o Sporting mereceu a vitória.
Eu que ainda há pouco lancei um artigo sobre o sistema e sobre o Sporting ser o mais prejudicado do 3 grandes, não altero uma vírgula nas minhas palavras.
Ontem foi um caso à parte, e não acredito que o golo não assinalado tenha sido nem para beneficiar o Sporting, nem para prejudicar o Leiria.
Se eu fosse mais "bairrista" diria até que tinha sido uma situação protagonizada por quem nem sequer estava em campo, mas não vale a pena.
Foi um grande erro, mas não foi o único durante todo o jogo e com claro prejuízo para as duas equipas.
Agressão de jogador do Leiria a João Moutinho que nem amarelo mereceu.
Fora de jogo mal assinalado ( pelo mesmo auxiliar que não viu o golo ) a Liedson em jogada que podia ter tranquilizado o Sporting, etc, etc.
Parece-me que ambas as equipas foram prejudicadas por uma péssima arbitragem, mas no lance mais claro e mais sensacionalista foi sem dúvida o Leiria o mais prejudicado.
Faça-se aqui a alegria dos restantes adeptos das outras equipas.
O Sporting está ainda longe das grandes exibições, mas acredito que chegarão lá.
Tenho dito.
Lindo, lindo
Enviado por ricguim a 05 de Novembro de 2005, às 13:30.Mais uma para o curriculum
Já que memoderaram com clubite por dizer a verdade
Enviado por Sartor a 05 de Novembro de 2005, às 12:07."AUGUSTO DUARTE (3)
O lance capital do encontro só prova a incompetência de quem tem peso capital num jogo de futebol. Além disso, e não é pouco, como é que foi possível Fábio Felício não ter sido expulso? Será falta de óculos?"
ABola
"Golo leiriense mal anulado
Depois de uma bola na barra, Renato cabeceia para defesa de Ricardo, que estava nitidamente dentro da baliza, dando também a sensação de a bola ter transposto a linha de baliza, sem que o árbitro e o árbitro assistente assinalassem golo. Foi golo?
JORGE COROADO
Foi golo - e bem golo. É uma situação extremamente desagradável para qualquer árbitro e inglória, quer para o assistente, quer para o árbitro. A responsabilidade é repartida. Tem muito a ver com o jogo do empurra por causa das classificações atribuídas pelos observadores. O árbitro assistente talvez tenha ficado perturbado pela incerteza na avaliação do início da jogada, o que não pode suceder em alta competição.
(MÃO PARA BAIXO)
SOARES DIAS
Não há dúvidas de que foi golo, porque a bola entrou seguramente meio metro dentro da linha de baliza. É inexplicável que o árbitro assistente não tenha visto um lance destes. Provavelmente terá tido algum problema momentâneo de visão que o afectou.
(MÃO PARA BAIXO)
ROSA SANTOS
O que pergunto é como é possível a equipa de arbitragem não ter conseguido ver que a bola transpôs a linha de baliza? A situação é perfeitamente perceptível, razão pela qual se deveria ter considerado golo, o que não ocorreu, infelizmente.
(MÃO PARA BAIXO)
ANTÓNIO ROLA
A bola ultrapassou claramente a linha de baliza. Podemos admitir, inclusive, e no mínimo, que a ultrapassou meio metro. Erro grave do árbitro assistente e do árbitro principal ao não considerarem golo. Erro que teve influência directa no resultado."
OJogo
" Erro
Augusto Duarte e um dos seus auxiliares tiveram um erro grosseiro muito penalizador para os leirienses. Com 1-0 no marcador, aos 30 minutos, não validam um golo limpo a Renato. "
"29' - Grande confusão! Cruzamento da direita para cabeceamento de Fábio Felício. Ricardo defende, com a bola a sobrar para Renato, que cabeceia para a baliza. Ricardo defende já dentro da baliza, mas o árbitro assistente não viu. Muitas críticas dos atletas da U. Leiria. A bola ultrapassou claramente a linha."
Record
"(...)E tê-lo-ia materializado aos 29 minutos caso Augusto Duarte e o seu assistente António Neiva não tivessem errado, ao não validarem o golo de Renato que Ricardo foi buscar bem dentro da baliza.
O jogo - que ficaria marcado por esse erro grosseiro"
Jornal de Notícias
" E foi então que Augusto Duarte, e o seu assistente António Neiva, tiveram acção marcante no jogo, não sancionando como golo uma recarga de Renato que Ricardo defendeu para lá da linha (30 m)."
Maisfutebol
" A União de Leiria respondeu no minuto seguinte, com Renato a cabecear para dentro da baliza de Ricardo, mas o trio de arbitragem considerou que a bola não entrou na sua totalidade na baliza “verde e branca”."
Site oficial do SCP
vao trabalhar p as obras...
Enviado por ylty a 05 de Novembro de 2005, às 11:29.Engraçado...
Enviado por M&M1805 a 05 de Novembro de 2005, às 10:20.Porque não falam do lance para grande penalidade cometida sobre Liedson? OU será k o jogador leiriense era fã deste e kria, á força, a sua camisola?
Epa em vez de virem criticar e PROVOCAR, deveriam era ter visto o jogo todo...
Outro pormenor... quem, á primeira e sem repetição, viu que o lance deu em golo??
Viram que a bola tinha entrado meio metro ou um metro? Ou será que so em repetição é que viram?
2-1?? É o que faz enviar o resultado antes da hora
Enviado por Shore Veiga a 05 de Novembro de 2005, às 10:12.Chewbaca, da próxima tens de fazer mais atenção porque assim vais perder pontos!
Não viste que o Leiria marcou dois golos?
Venham as ..
Enviado por spico a 04 de Novembro de 2005, às 23:01.dass
Enviado por frommars a 05 de Novembro de 2005, às 02:05.replays???
toda a gente viu que foi golo menos o arbitro pelo menos ultrapassou 1,28 m a linha do golo
Re:dass
Enviado por spico a 05 de Novembro de 2005, às 12:24.