Vilarinho: PSD só ajudou SLB com novo estádio |
|
27 de Setembro de 2002, às 13:16 |
O presidente dos encarnados explica que no caderno de encargos reza que tem
de haver um estádio com 65 mil lugares e [o da Luz] é o único a
preencher esse requisito.
Vilarinho disse ainda à dita Comissão que as reuniões mantidas com o PSD
realizaram-se a pedido do clube que também terá convidado o PS para o efeito.
O PSD respondeu afirmativamente e o PS nem respondeu ao pedido dos
encarnados, conforme refere o presidente da Luz, adiantando que nunca se reuniu
às escondidas com os sociais-democratas.
O dirigente do Benfica aproveitou ainda a sessão na comissão parlamentar para
sublinhar que foi motivo de grande preocupação que João Soares, anterior
presidente da Câmara [Municipal de Lisboa], tivesse tido um ataque de amnésia,
não relatando ao novo presidente da Câmara tudo aquilo que estava combinado para
que a construção do Estádio da Luz pudesse ser executada.
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 11:17.Não era nem nunca foi necessário um estádio de 65 mil lugares. Embora sendo verdade que os 65 mil constavam do caderno de encargos, isso apenas, acontecia por ser essa a lotação oficial do Estádio da Luz, na altura da candidatura. Sem a Luz far-se-ia na mesma um grande europeu, pese embora a tristeza que seria ver o SLB fora dum evento desses. Mas isso seria mau essencialmente para o Benfica, sendo que a culpa seria apenas dos benfiquistas e das suas manias de grandezas. Triste e grave é ser o Estado a financiar na totalidade um estádio de luxo e megalómano, ao mesmo tempo que encobre e apadrinha os inúmeros casos de ilegalidades e vigarices das sucessivas direcções benfiquistas, desde o Damásio aos actuais.
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 11:32.não sabia que o caderno de encargos de uma prova como um Europeu mudava consuante os estádios que se candidatavam ... e o que é que se define primeiro? o caderno ou as candidaturas?
e se só houvesse estádio de 30 mil lugadores a final era jogada num deles?
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 11:48.Ao avançar para um novo estádio, houve que apresentar nova porposta à Uefa, no que refere ao Estádio da Luz. Houve pois uma adaptação à candidatura inicial. O novo estádio da Luz mantém por vontade dos dirigentes benfiquistas os 65 mil, mas não por imposição da Uefa. Se o SLB tivesse ficado fora do Euro, a FPF apresentaria outra solução, que passaria pela utilização das Antas ou de ALvalade, cuja lotação e restantes condições que estes 2 estádios proporcionam, seriam certamente do agrado da Uefa.
Seja como for pagar um estádio como o da Luz, é um tremendo desvario do actual governo português, contra o qual eu me manifesto, enquanto eleitor e pagador de impostos que sou.
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 12:26.em que é que ficamos?
e caso não saibas exigem requesitos mínimos que a FPF se obrigou a cumprir para trazer o Euro para Portugal, entre os quais lotação mínimas para os jogos das meias finais e final!
quanto ao facto de o estado pagar a Luz gostava de ver FACTOS CONCRETOS e não insinuações? Como por exemplo a câmara ter doado um terreno ao FCP e dois meses depois a mesma câmara ter comprado esse mesmo terreno por míseros 34 milhões de €! É difícil acreditar, não é? Mas não foi desmentido!
quanto ao cumpridor de impostos lembro-te que as dívidas do futebol ao fisco repersentam menos de 1% das dívidas totais! Preocupo-me mais com as empresas que abrem falência qd os trabalhadores estão de férias, com as empresas que declaram sempre prejuízo e com os empresários em nome individual que ganham o salário mínimo!
Cumps
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 13:02.Mas então explica lá porque é que sem o estádio do SLB, não haveria o Euro.
Quanto a lotações mínimas para as meias e final, a Uefa impõe 50 mil. O Próprio Madail afirmou isso, bem como garantiu por diversas vezes que com ou sem o estádio do SLB, haveria Europeu.
Quanto a factos concretos, esse que apresentas, além de ser falso, não tem nada a ver com este caso do SLB.
Mas já que falas de terrenos oferecidos, lembro-te o protocolo entre a Câmara de Lisboa, no tempo em que o actual Presidente da República, deu ao SLB terrenos para construção desportiva e que o Vale Azevedo vendeu para construcção imobiliária, a fim de arranjar dinheiro para aderir ao Plano Mateus, e para pagar ordenados em atraso. Como se sabe, foi preciso alterar o PDM para viabilizar essa negociata. Quanto aos protocolos estabelecidos com Jorge Sampaio... foram mandados às malvas.
Também quanto a terrenos, explica como é que um clube que reconhecidamente, não tinha nenhuns, pois tinham sido todos desbaratados pelo Vale Azevedo (com a venda dos mesmos a ser aprovada em assembleia geral do clube), consegue construir um estádio novo, empreendimentos imobiliários e ainda ficar dono de 2 bombas de gasolina?
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 13:18.eu não disse isso! eu disse que haveria sempre obrigações mínimas de lotação em certos jogos. Se a Luz não fosse construida teria-se de arranjar alternativas que inplicariam alterações de alguns projectos!
quanto ao como é possivel o Benfica construir um estádio de 120 milhões de € a resposta é simples: não é! Assim como o FCP e o Sporting não vão construir sozinho o estádio, vão juntar-se a alguma empresa (GAmorim ou Somague) que financiará o projecto!
Cumps
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 13:33.Foi essa afirmação que me levou a comentar as palavras do Vilarinho.
Além disso questiono o valor em milhões dessa assumida ajuda estatal.
Tu é que foges constantemente ao tópico, afim de desviar as atenções.
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Nelson Pires a 28 de Setembro de 2002, às 12:51.Não foi desmentido... mas tu tens a certeza, certo?
Quem fez esta denúncia, afinal?
E não se investiga? Ou tudo foi feito dentro da legalidade?
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 13:15.Já em relação às dádivas de terrenos ao SLB, aconteceu ao contrário. O SLB vendeu é que impões à Câmara de Lisboa tudo aquilo que mais lhe convinha, impondo-se mesmo a protocolos previamente assumidos, ao atropelo do PDM e negociando inclusive com terrenos hipotecados à Euroária. Como é que o SLB conseguiu libertar-se da hipoteca e recuperar inclusive os terrenos previamente vendidos é que deveria ser explicado pelso dirigentes benfiquistas, pelo PS e pelo PSD.
Re:É preciso ter lata!
Enviado por JDEsp a 01 de Outubro de 2002, às 09:18.Abençoada isenção??
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 13:14.se foi investigado, não sei.
se é ilegal, não sei (aliás, ao que parece clubes pagarem viagens a arbitros tb não é ilegal, desde que digam que foi por "engano").
o que sei é que é no mínimo imoral e não foi esclarecido!
o que eu me insurjo é contra o seguinte: o Benfica é o clube do regime, mas de factos concretos de favorecimento = 0! Os outros clubes são uns coitadinhos mas mamam na mesma!
aliás acho que as câmaras devem facilitar a vida aos clubes (alterando ligeiramente os PDM, se for preciso) mas verbas deste ordem?
Cumps
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 13:24.Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 13:35.que giro, por isso é que eu já vi citações de um acordão do Ministério Público a justificar a arquivação do caso (mas onde está escrito preto no branco que o FCP pagou a viagem ao árbitro, apesar de deopis ter exigido a devolução do dinheiro) ... e se isso fosse assim não percebo a agitação do PC quando foi entrevistado no canal 1, a gesticular furiosamente com uma pilha de papeis que dizia que eram facturas que o Benfica tinha pago a jornalistas ...
no entanto cada um acredita no que quiser!
quanto ás insinuações eu ainda apresento factos (que podem ser desmentido ou não!) e não digo no abstracto "a vergonhosa situação de compadrio, ilegalidades e favores políticos que goza o teu clube"
Cumps
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Estou na maior a 28 de Setembro de 2002, às 13:43.O que não ficou explicado é quanto a SIC pagou à ex-funcionária da Cosmos, que contabilizou a viagem do Calheiros nas despesas do FCP, enviou a factura e depois denunciou o caso na SIC. Também não ficou explicado quem lhe deu indicações para cobrar essas despesas ao FCP.
Também a SIC não explicou porque tinha essa senhora sido despedida pela Cosmos e porque estava essa senhor sob investigação judicial, por vigarices feitas contra clientes da Cosmos.
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 14:11.Re:É preciso ter lata!
Enviado por Nelson Pires a 28 de Setembro de 2002, às 14:27.Ou seja: cada um tem os seus motivos para não dar o seu nome verdadeiro... ou mais comum... e esses motivos podem não ser exactamente criminosos!
Re:É preciso ter lata!
Enviado por Slick a 28 de Setembro de 2002, às 15:02.Bom fds
Cumps
só ajudou assim
Enviado por palmelao a 28 de Setembro de 2002, às 05:18.Politiquices.
Enviado por Jota Frank a 28 de Setembro de 2002, às 00:38.qualidade dos n/ politicos.Todos os partidos querem meter golos, e para isso
usa-se o que tem mais mediatismo.Se fôr o José anónimo que deve 100 milhões, isso são trocos, que se lixe, não é noticia.Porca miséria a nossa......
Salazar: ano da graça de 2002
Enviado por leão eterno a 27 de Setembro de 2002, às 23:40.nesses tempos tortuosos, o Benfica era o clube da populaça e do regime...
os tempos dos atacadores estão de volta: o inenarrável (des)governo do Barroso assimilou a «instituição» dos assaltantes de camiões e papagaios e incumpridor fiscal como o clube do Regime...
tudo isto me mete nojo...
mas, meus caros: os Issidoros também se abatem...
Re:Salazar: ano da graça de 2002
Enviado por JDEsp a 01 de Outubro de 2002, às 09:09.Isidoro
Varzim 2 - Benfica 2
Beira-mar 3 - Benfica 3
e já agora
Benfica 2 - Spooting 2
Diz-lhe algo
Via Publica
Enviado por FCP-LX a 27 de Setembro de 2002, às 19:12.Ate parece que estamos no Tour,onde se escreve no alcatrão....
será isso que ele quis dizer??
Percebi o que quis dizer,mas não pude deixar de achar piada...
Saudações desPortistas
Pergunto-me...
Enviado por Enigma a 27 de Setembro de 2002, às 14:06.Re:Ja agora...
Enviado por helder postiga a 27 de Setembro de 2002, às 15:03.Re:Ja agora...
Enviado por Enigma a 27 de Setembro de 2002, às 15:52.Enfim, não falemos então mais sobre o passado!
Como?
Enviado por Duro_e_Puro a 27 de Setembro de 2002, às 14:02.Aqui há marosca!
Re:Como?
Enviado por Slick a 27 de Setembro de 2002, às 16:48.não sabia? O Vilarinho queixa-se da falta de apoio do PS da CML depois das eleições Autárquicas (2 meses antes), não das Legislativas!
percebes a diferença? a vontade é tanta que nem lêm as noticias ...
Cumps
Pois é...
Enviado por helder postiga a 27 de Setembro de 2002, às 14:02.Caro Helder Postiga...
Enviado por estrelado a 27 de Setembro de 2002, às 14:39.Acho que os clubes mais pequenos é que ficam a ver navios... Os outros como sempre não passam por isso...
Saudações Benfiquistas.
Re:Caro Helder Postiga...
Enviado por Slick a 27 de Setembro de 2002, às 16:45.pois não, não há nada a provar!
apenas terrenos no valor de 34 milhões de € que mudaram de mãos 2x em dois meses ... enfim, coisa pouca!
Cumps