Vilarinho: PSD só ajudou SLB com novo estádio | Relvado

Vilarinho: PSD só ajudou SLB com novo estádio

 

O presidente dos encarnados explica que no caderno de encargos reza que tem
de haver um estádio com 65 mil lugares e [o da Luz] é o único a
preencher esse requisito.

Vilarinho disse ainda à dita Comissão que as reuniões mantidas com o PSD
realizaram-se a pedido do clube que também terá convidado o PS para o efeito.
O PSD respondeu afirmativamente e o PS nem respondeu ao pedido dos
encarnados, conforme refere o presidente da Luz, adiantando que nunca se reuniu
às escondidas com os sociais-democratas.
O dirigente do Benfica aproveitou ainda a sessão na comissão parlamentar para
sublinhar que foi motivo de grande preocupação que João Soares, anterior
presidente da Câmara [Municipal de Lisboa], tivesse tido um ataque de amnésia,
não relatando ao novo presidente da Câmara tudo aquilo que estava combinado para
que a construção do Estádio da Luz pudesse ser executada.

Primeira Página:

Comentários [37]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

É preciso ter lata!

É mentira que o Euro ficasse sem efeito sem o Estádio da Luz.
Não era nem nunca foi necessário um estádio de 65 mil lugares. Embora sendo verdade que os 65 mil constavam do caderno de encargos, isso apenas, acontecia por ser essa a lotação oficial do Estádio da Luz, na altura da candidatura. Sem a Luz far-se-ia na mesma um grande europeu, pese embora a tristeza que seria ver o SLB fora dum evento desses. Mas isso seria mau essencialmente para o Benfica, sendo que a culpa seria apenas dos benfiquistas e das suas manias de grandezas. Triste e grave é ser o Estado a financiar na totalidade um estádio de luxo e megalómano, ao mesmo tempo que encobre e apadrinha os inúmeros casos de ilegalidades e vigarices das sucessivas direcções benfiquistas, desde o Damásio aos actuais.

Re:É preciso ter lata!

"Embora sendo verdade que os 65 mil constavam do caderno de encargos, isso apenas, acontecia por ser essa a lotação oficial do Estádio da Luz, na altura da candidatura"

não sabia que o caderno de encargos de uma prova como um Europeu mudava consuante os estádios que se candidatavam ... e o que é que se define primeiro? o caderno ou as candidaturas?

e se só houvesse estádio de 30 mil lugadores a final era jogada num deles?

Re:É preciso ter lata!

A candidatura foi feita com o Estádio da Luz remodelado e com uma lotação de 65 mil lugares.
Ao avançar para um novo estádio, houve que apresentar nova porposta à Uefa, no que refere ao Estádio da Luz. Houve pois uma adaptação à candidatura inicial. O novo estádio da Luz mantém por vontade dos dirigentes benfiquistas os 65 mil, mas não por imposição da Uefa. Se o SLB tivesse ficado fora do Euro, a FPF apresentaria outra solução, que passaria pela utilização das Antas ou de ALvalade, cuja lotação e restantes condições que estes 2 estádios proporcionam, seriam certamente do agrado da Uefa.
Seja como for pagar um estádio como o da Luz, é um tremendo desvario do actual governo português, contra o qual eu me manifesto, enquanto eleitor e pagador de impostos que sou.

Re:É preciso ter lata!

antes falas em caderno de encargos, agora já é proposta à UEFA!

em que é que ficamos?

e caso não saibas exigem requesitos mínimos que a FPF se obrigou a cumprir para trazer o Euro para Portugal, entre os quais lotação mínimas para os jogos das meias finais e final!

quanto ao facto de o estado pagar a Luz gostava de ver FACTOS CONCRETOS e não insinuações? Como por exemplo a câmara ter doado um terreno ao FCP e dois meses depois a mesma câmara ter comprado esse mesmo terreno por míseros 34 milhões de €! É difícil acreditar, não é? Mas não foi desmentido!

quanto ao cumpridor de impostos lembro-te que as dívidas do futebol ao fisco repersentam menos de 1% das dívidas totais! Preocupo-me mais com as empresas que abrem falência qd os trabalhadores estão de férias, com as empresas que declaram sempre prejuízo e com os empresários em nome individual que ganham o salário mínimo!

Cumps

Re:É preciso ter lata!

Ficamos em que andas a desconversar.
Mas então explica lá porque é que sem o estádio do SLB, não haveria o Euro.
Quanto a lotações mínimas para as meias e final, a Uefa impõe 50 mil. O Próprio Madail afirmou isso, bem como garantiu por diversas vezes que com ou sem o estádio do SLB, haveria Europeu.
Quanto a factos concretos, esse que apresentas, além de ser falso, não tem nada a ver com este caso do SLB.
Mas já que falas de terrenos oferecidos, lembro-te o protocolo entre a Câmara de Lisboa, no tempo em que o actual Presidente da República, deu ao SLB terrenos para construção desportiva e que o Vale Azevedo vendeu para construcção imobiliária, a fim de arranjar dinheiro para aderir ao Plano Mateus, e para pagar ordenados em atraso. Como se sabe, foi preciso alterar o PDM para viabilizar essa negociata. Quanto aos protocolos estabelecidos com Jorge Sampaio... foram mandados às malvas.
Também quanto a terrenos, explica como é que um clube que reconhecidamente, não tinha nenhuns, pois tinham sido todos desbaratados pelo Vale Azevedo (com a venda dos mesmos a ser aprovada em assembleia geral do clube), consegue construir um estádio novo, empreendimentos imobiliários e ainda ficar dono de 2 bombas de gasolina?

Re:É preciso ter lata!

"Mas então explica lá porque é que sem o estádio do SLB, não haveria o Euro"

eu não disse isso! eu disse que haveria sempre obrigações mínimas de lotação em certos jogos. Se a Luz não fosse construida teria-se de arranjar alternativas que inplicariam alterações de alguns projectos!

quanto ao como é possivel o Benfica construir um estádio de 120 milhões de € a resposta é simples: não é! Assim como o FCP e o Sporting não vão construir sozinho o estádio, vão juntar-se a alguma empresa (GAmorim ou Somague) que financiará o projecto!

Cumps

Re:É preciso ter lata!

Tu não dissestes isso, mas disse o Vilarinho, para justificar o reconhecido apoio do Estado ao SLB.
Foi essa afirmação que me levou a comentar as palavras do Vilarinho.
Além disso questiono o valor em milhões dessa assumida ajuda estatal.
Tu é que foges constantemente ao tópico, afim de desviar as atenções.

Re:É preciso ter lata!

[...]«Como por exemplo a câmara ter doado um terreno ao FCP e dois meses depois a mesma câmara ter comprado esse mesmo terreno por míseros 34 milhões de €! É difícil acreditar, não é? Mas não foi desmentido!»[...]

Não foi desmentido... mas tu tens a certeza, certo?
Quem fez esta denúncia, afinal?
E não se investiga? Ou tudo foi feito dentro da legalidade?

Re:É preciso ter lata!

A Câmara não ofereceu terrenos ao FCP. Antes negociou com o clube a requalificação urbana da zona das Antas. Procurou de forma equilibrada sastifazer ambas as partes, mediante trocas de terrenos, de modo a viabilizar o empreendimento que a própria Câmara propôs. Também houve oferta de algumas parcelas, como forma de ressarcir o FCP dos prejuízos inerentes à destruição do pavilhão desportivo que dispunha, bem como outros prejuizos que uma obra dessa envergadura provoca. Outras entidades privadas, receberam terrenos e indemnizações financeiras, para libertarem as suas propriedades naquela zona. São situações normais e foram feitas depois de apresentadas e votadas na Câmara.
Já em relação às dádivas de terrenos ao SLB, aconteceu ao contrário. O SLB vendeu é que impões à Câmara de Lisboa tudo aquilo que mais lhe convinha, impondo-se mesmo a protocolos previamente assumidos, ao atropelo do PDM e negociando inclusive com terrenos hipotecados à Euroária. Como é que o SLB conseguiu libertar-se da hipoteca e recuperar inclusive os terrenos previamente vendidos é que deveria ser explicado pelso dirigentes benfiquistas, pelo PS e pelo PSD.

Re:É preciso ter lata!

Para o FCP existem sempre explicações plausiveis, e honestas, mas tudo o que se relaciona com o SLB, são falcatruas, desonestidades, podridão, etc.
Abençoada isenção??

Re:É preciso ter lata!

felizmente os contractos das câmaras ainda são públicos, logo apenas foi preciso curiosidade jornalistica (na altura até foi a TVI, se não me engano!).

se foi investigado, não sei.
se é ilegal, não sei (aliás, ao que parece clubes pagarem viagens a arbitros tb não é ilegal, desde que digam que foi por "engano").

o que sei é que é no mínimo imoral e não foi esclarecido!

o que eu me insurjo é contra o seguinte: o Benfica é o clube do regime, mas de factos concretos de favorecimento = 0! Os outros clubes são uns coitadinhos mas mamam na mesma!

aliás acho que as câmaras devem facilitar a vida aos clubes (alterando ligeiramente os PDM, se for preciso) mas verbas deste ordem?

Cumps

Re:É preciso ter lata!

A questão das viagens ao Calheiros, foi investigado e arquivado pela PJ, ficando provado que o FCP nada pagou ao referido árbitro. O caso foi sobejamente explicado por quem quis ouvir a verdade dos factos. O FCP pagou uma letra no valor de 7 mil contos, para pagar diversas viagens do clube. Posteriormente foi enviado pela Cosmos as facturas correspondentes a essas despesas. A factura do Calheiros correu todos os departamentos do clube e como ninguém a reconheceu, em vez de arquivada, foi devolvida à Cosmos, muito antes do folclore apresentado no Donos da bola. Isso mesmo concluiu a PJ, inocentando o clube, além de ter concluído que o FCP não devia favores nenhuns ao Calheiros. Consulta o processo se quiseres, em vez de fazeres falsas acusações, afim de desviares as atenções sobre a vergonhosa situação de compadrio, ilegalidades e favores políticos que goza o teu clube, com o aval da Liga de clubes, que se cumprisse os regulamentos, há muito teria enviado o SLB para o lugar que merecem os caloteiros assumidos.

Re:É preciso ter lata!

"foi investigado e arquivado pela PJ"

que giro, por isso é que eu já vi citações de um acordão do Ministério Público a justificar a arquivação do caso (mas onde está escrito preto no branco que o FCP pagou a viagem ao árbitro, apesar de deopis ter exigido a devolução do dinheiro) ... e se isso fosse assim não percebo a agitação do PC quando foi entrevistado no canal 1, a gesticular furiosamente com uma pilha de papeis que dizia que eram facturas que o Benfica tinha pago a jornalistas ...

no entanto cada um acredita no que quiser!

quanto ás insinuações eu ainda apresento factos (que podem ser desmentido ou não!) e não digo no abstracto "a vergonhosa situação de compadrio, ilegalidades e favores políticos que goza o teu clube"

Cumps

Re:É preciso ter lata!

tu não apresentas factos nenhuns, antes misturas alhos com bogalhos. Mas já que sabes muito e és muito esperto, explica o que levaria numa situação hipotética um clube a pagar viagens a árbitros, às claras e com factura?
O que não ficou explicado é quanto a SIC pagou à ex-funcionária da Cosmos, que contabilizou a viagem do Calheiros nas despesas do FCP, enviou a factura e depois denunciou o caso na SIC. Também não ficou explicado quem lhe deu indicações para cobrar essas despesas ao FCP.
Também a SIC não explicou porque tinha essa senhora sido despedida pela Cosmos e porque estava essa senhor sob investigação judicial, por vigarices feitas contra clientes da Cosmos.

Re:É preciso ter lata!

e o que leva um arbitro a viajar identificado com os dois nomes do meio (exactamente aqueles pelos quais não é conhecido??)

Re:É preciso ter lata!

E tu, por acaso, chamas-te Slick?

Ou seja: cada um tem os seus motivos para não dar o seu nome verdadeiro... ou mais comum... e esses motivos podem não ser exactamente criminosos!

Re:É preciso ter lata!

numa factura???? pois, pois ... mas estou a apreciar a Aliança (esta não sei se Santa) :)

Bom fds
Cumps

só ajudou assim

só?mandem mais areia para os olhos....

Politiquices.

O País tem tantos problemas, que não se percebe, como é possivel, estar parte dos deputados da Nação, entretido durante um dia a tentar perceber, a situação fiscal do Benfica.Quanto temos centenas de empresas, com dívidas ao Fisco, de valores de centenas de milhões de euros e ninguém se rala, naquela A.R., é de pensar sériamente na
qualidade dos n/ politicos.Todos os partidos querem meter golos, e para isso
usa-se o que tem mais mediatismo.Se fôr o José anónimo que deve 100 milhões, isso são trocos, que se lixe, não é noticia.Porca miséria a nossa......

Salazar: ano da graça de 2002

DªMaria comprou muitos atacadores e botas a Salazar...

nesses tempos tortuosos, o Benfica era o clube da populaça e do regime...

os tempos dos atacadores estão de volta: o inenarrável (des)governo do Barroso assimilou a «instituição» dos assaltantes de camiões e papagaios e incumpridor fiscal como o clube do Regime...

tudo isto me mete nojo...

mas, meus caros: os Issidoros também se abatem...

Re:Salazar: ano da graça de 2002

Deixe-me que lhe recorde

Isidoro
Varzim 2 - Benfica 2
Beira-mar 3 - Benfica 3

e já agora

Benfica 2 - Spooting 2

Diz-lhe algo

Via Publica

Só para relembrar uma verdadeira pérola do Vilarinho,hoje na assembleia. Foi qualquer coisa assim do género: "É inadmissível que o presidente do Benfica veja o seu nome enxovalhado na via pública..."eh eh eh Via Pública?????,consequencias da repostagem do CM?????
Ate parece que estamos no Tour,onde se escreve no alcatrão....
será isso que ele quis dizer??

Percebi o que quis dizer,mas não pude deixar de achar piada...

Saudações desPortistas

Pergunto-me...

quantos e quais os favores que o Fernando Gomes e o Nuno Cardoso terão feito a Pinto da Costa nestes anos todos... Fica a pergunta no ar!

Re:Ja agora...

Seria interessante que falasses de alguns desses favores, para a gente os conhecer!

Re:Ja agora...

Repare que eu apenas questionei! Mas não deixa de ser estranho toda a questão relacionada com o Plano Pormenor da Antas e as promessas da antiga vereação, não acha? Estamos a falar de imóveis, terrenos, construção de facilidades...
Enfim, não falemos então mais sobre o passado!

Como?

como podia ajudar nessa altura se ainda não se sabia quem ganhava?

Aqui há marosca!

Re:Como?

"acusa ainda o anterior presidente da Câmara de Lisboa de amnésia"

não sabia? O Vilarinho queixa-se da falta de apoio do PS da CML depois das eleições Autárquicas (2 meses antes), não das Legislativas!

percebes a diferença? a vontade é tanta que nem lêm as noticias ...

Cumps

Pois é...

De grao a grao é que o Benfica enche o papo...e os outros veem navios!!

Caro Helder Postiga...

Dizia-se que o FC Porto tinha também muitas "ajudas" no tempo do Fernando Gomes e do Nuno Cardoso... Nunca se provou realmente nada... Rui Rio também estará a dar uma "mãozinha" ao Boavista? Muitas perguntas... Poucas respostas...
Acho que os clubes mais pequenos é que ficam a ver navios... Os outros como sempre não passam por isso...

Saudações Benfiquistas.

Re:Caro Helder Postiga...

"Nunca se provou realmente nada"

pois não, não há nada a provar!

apenas terrenos no valor de 34 milhões de € que mudaram de mãos 2x em dois meses ... enfim, coisa pouca!

Cumps