Sporting deve antecipar jogo da Taça para limpar Liedson |
|
|
22 de Dezembro de 2004, às 13:08 |
BENFICA NÃO ESTÁ PREOCUPADO
Sobre esta possibilidade, o presidente do Benfica já notou que não está
preocupado. Em declarações divulgadas pela TSF, Luís Filipe Vieira considerou
mesmo que as duas equipas devem «apresentar as suas melhores equipas» no
derby.
O QUE DIZEM OS REGULAMENTOS
O Regulamento de Competições da Liga de Clubes e da Federação Portuguesa de
Futebol prevê no artigo 15º referente à alteração dos jogos que «as datas e
horas dos jogos das competições oficiais podem ser alteradas, a pedido do Clube
visitado, sem necessidade de acordo do Clube visitante, dentro do período
compreendido entre os sétimos dias anterior e posterior ao incialmente
fixado». Mas «quando o Clube visitante tenha de realizar qualquer jogo
oficial de competição nacional ou internacional, previamente fixado para a mesma
semana ou para a anterior, as alterações só podem ser autorizadas por acordo
deste desde que entre o final de um jogo e o início do outro se verifique um
intervalo inferior a 72 horas e o jogo seja objecto de transmissão
televisiva».
À luz destes dados o Pampilhosa nem precisa de dar o seu aval a uma alteração
se assim for desejada pelo Sporting. Note-se que o clube joga
para o campeonato da II Divisão B a 9 de Janeiro, isto é, mais do que as 72
horas definidas como um dos entraves para poder depender o adiamento da sua
vontade.
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em CoimbraBenfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfosSporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícilLiga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o SportingFC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
UEFA: Benfica e Sp.Braga cabeças-de-série no sorteioAtente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acçãoTaça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela ChampionsVitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao SportingTaça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
É, quando muito....
Enviado por Carrico a 22 de Dezembro de 2004, às 14:29.:)
Saudações
Já estava agendado...
Enviado por Fausto X9 a 22 de Dezembro de 2004, às 14:28.Por o Sporting não dar conhecimento à Comunicação Social, não quer dizer que não tenham equacionado isso.
Acho muito bem que se antecipe o jogo, se se entender que se o deve fazer. Penso que o Liedson não é o unico motivo para isso, nem acho que faça assim tanta falta para o jogo da Luz.
Se não marcarem 3 penaltis e não expulsarem dois jogadores leoninos, não vejo grandes dificuldades. Só se o Benfica se galvanizar em jogar contra o Sporting, à semelhança das equipas pequenas...(just kidding)
Nas declarações dos dirigentes do Sporting, do proprio Liedson, já adivinha a sua despreocupação no que concerne a esta matéria.
É sinal que a direcção do Clube não anda aqui por andar, nem anda a deitar areia para os olhos dos adeptos...
Seja como for...Pinnila Resolve
Re:Já estava agendado...
Enviado por aestevao a 22 de Dezembro de 2004, às 17:29.Re:Já estava agendado...
Enviado por Carrico a 22 de Dezembro de 2004, às 14:31.Por isso, passaram a semana a chamar a atenção para um eventual cartão ao avançado, que o colocaria de fora do jogo com os rivais da Luz! Estava mesmo em segredo, imagine-se!
Saudações
Re:Já estava agendado...
Enviado por OGrandeArtista a 22 de Dezembro de 2004, às 17:07.A ideia seria...
* Já tava planeado mas não publico (não se sabe)
* Liedson força um amarelo ridiculo no jogo de Guimarães (aconteceu)
* Fica tudo a pensar que ele não joga (aconteceu)
* Vem a notícia da possivel antecipação, ficam todos lixados (aconteceu)
Que achas? :)
Re:Já estava agendado...
Enviado por Carrico a 22 de Dezembro de 2004, às 19:39.Saudações
Um opurtuno para LFV
Enviado por aestevao a 22 de Dezembro de 2004, às 14:27.Não se trata de Pampilhosa da Serra, mas sim de Pampilhosa do Botão, uma pequena vila a poucos Kms de Coimbra, quem vai no Ic2 em direcção ao Porto, junto ao restaurante Tem - Tem, propriedade de um árbitro bem conhecido na região Centro (Sr. Mário Mendes).
O presidente é um Luso- Canadiano, que apesar de fazer vida do lado de lá do Atlântico, não abdica de apanhar o avião à quinta-feira para vir ver os jogos da equipa. (Luxos!!!)
"Em declarações divulgadas pela TSF, Luís Filipe Vieira considerou mesmo que as duas equipas devem «apresentar as suas melhores equipas»".
Do melhor que já ouvi de LFV.
Nem mais! Então se os regulamentos aprovados pelos clubes permitem, o Sporting não faz mais que a obrigação ao tirar proveito deles.
E o SLB vai se preocupar se joga este ou aquele? Só podem jogar onze e são essses que vão perder. Aliás coisa que não é nova para o Liedson (perder com o SLB).
Saud.... da Boa.
Liedson Dependente
Enviado por Dr_Grass a 22 de Dezembro de 2004, às 14:20.Muita falsidade
Enviado por ScoobydoobyDoo a 22 de Dezembro de 2004, às 14:19.Mas o que é isto???? Então isto não é corrupção? não estão a comprar o adversário?
Lembrem-se que uma das suspeitas sobre Pinto da Costa, recaem no facto de ter oferecido um relógio ao seu amigo de infância Valentim Loureiro!!!! Comparem bem!!!
A verdade é que, Lisboa está a ver ao longo dos ultimos 30 anos o Porto e os seus clubes ganharem força e não está a gostar!!!! Reparem bem que apenas individuos ligados a clubes do norte estão sob investigação.... curioso n?
Into é uma conspiração e ninguém vê isso!!!!
E já agora... acham que o castigo de 10 dias (durante as ferias) ao peseiro foi inocente?
Pampilhosa da Serra ?! :-P
Enviado por j_eagle a 22 de Dezembro de 2004, às 14:12.Cumprimentps
Bem me parecia
Enviado por CIA Agent a 22 de Dezembro de 2004, às 14:06.Como já disseram, se as cores mudam a polémica é outra... penso que estão a fazer isto apenas pelo amarelo a Liedson, porque não se justifica antecipar uma semana o jogo... mas cada um faz o que quer dentro da Lei e a Lei permite antecipar o jogo. O Liedson é muito importante para o Sporting mas não é por ele jogar ou não que o jogo está perdido ou ganho.
Sobre esse assunto...
Enviado por Nelson Pires a 22 de Dezembro de 2004, às 19:11.Se é legal... não vejo o problema.
Se é ilegal... não vai ser possível...
Se é imoral... ou pouco ético... é porque a Lei não está bem feita... digo eu!
Seja como for, insisto na ideia que o Sporting corre o risco de "perder" outros jogadores por lesão ou por castigo... e até de perder a eliminatória... olha... que pelo que li também interessa ao Pampilhosa que o jogo seja antecipado!
Bom Natal
PS. A conversa sobre "os diferentes" também já podia ser "diferente", não? É que isso não é argumento a que se possa responder... pelo menos eu, que nunca escrevi que sou diferente de ninguém... e até me farto de dizer que não sou isento nem imparcial!
Apenas uma questão de moral
Enviado por C4r7m4n_0 a 22 de Dezembro de 2004, às 18:50.Podemos comparar este caso, às atitudes dos clubes em forçar os jogadores a levarem amarelo, para limparem no proximo jogo. Trata-se no fundo de uma questão de gestão da equipa, nunca fugindo às leis, mas para os mais sensiveis é uma atitude imoral. Pode parecer uma comparação sem fundamento, mas se formos a ver a essencia é a mesma: uso dos regulamentos para benificio proprio.
Para reforçar a ideia de que os regulamentos é que estão mal, pois permitem este tipo de gestão supostamente imoral, é o facto de agora nenhum dos 3 grandes dar os bilhetes regulamentados, porque neste caso o crime compensa. Se as consequencias fossem mais pesadas certamente que os clubes teriam outro tipo de atitude.
Tudo isto para dizer que o Sporting tomou uma atitude, de acordo com os direitos que lhe conferem. Logicamente, que ha pessoas que aceitam estas decisões, mas lembro para quem não gosta, que o vosso clube também usufrui do elo mais fraco dos regulamentos.
Correcção!!
Enviado por kingrib a 22 de Dezembro de 2004, às 13:41.Será que o Pampilhosa irá facilitar para os jogadores do Sporting não se cansarem muito...
são de facto diferentes....
Enviado por F. Corrupto e Porco a 22 de Dezembro de 2004, às 16:34.Mas tudo bem... Assim até vai dar mais prazer humilha-los no XIXI.;)
O relvado só ganha em ter nicks destes
Enviado por vputin a 22 de Dezembro de 2004, às 19:24.Re:são de facto diferentes....
Enviado por Blue Warrior a 22 de Dezembro de 2004, às 19:11.Re:são de facto diferentes....
Enviado por lup51 a 22 de Dezembro de 2004, às 21:39.hehehe espertos são eles!
Enviado por lup51 a 22 de Dezembro de 2004, às 16:11.mas não deixa de ser chico-espertice antecipar o jogo depois de saberem que o liedson está suspenso
enfim, tudo tranquilo... pode ser que o sporting esteja num dia muito mau e ganhe só por 2-0
Como tiveram essa possibilidade...
Enviado por nunosribeiro a 22 de Dezembro de 2004, às 15:43.Assim, esperaram para ver as consequências do jogo da passada 2ª feira, para então sim decidirem se pediam a antecipação do jogo, ou se mantinham a data inicialmente prevista.
Como as coisas se desviaram, tomou-se a opção adequada à situação.
Não sei
Enviado por nothing a 22 de Dezembro de 2004, às 15:34.O Liedson jogou no Dragão e a única coisa notável que fez, foi ter batido o record mundial de foras-de-jogo.
Podem esclarecer-me uma dúvida?
O Liedson já marcou a algum dos grandes? Ou já marcou a alguma equipa de nomeada europeia? Não acompanho os jogos do SCP mas penso que não. Se puderem esclarecam-me.
Adiamento polémico
Enviado por A.Filipe a 22 de Dezembro de 2004, às 15:32.Agora na minha opinião mais valia ter-se antecipado o jogo para essa data antes da partida frente ao Vitória de Guimarães e o Liédson forçar o amarelo como muitos jogadores fazem para limpar no jogo da Taça pelo menos evitava-se todo este "sururu" que irá criar-se entre os adeptos.
A antecipar-se o encontro todos sairão beneficiados pois o Sporting passa a contar com Liédson para o derby, tal como o Pampilhosa evita fazer três jogos num curto espaço de tempo e poderá contar com um dos seus jogadores mais influentes para o campeonato.
Como sou da opinião que os melhores jogadores deverão participar nos melhores espectaculos, torna-se óbvio que gostaria de ver Liédson alinhar pelo Sporting, mas acho que qualquer dos jogadores que o Sporting tem no plantel tem qualidade para suprir a ausência do goleador, até porque ele irá falhar algum jogo visto que é impossivel jogar sempre.
Cumps
É usar de um expediente
Enviado por vputin a 22 de Dezembro de 2004, às 15:28.Por causa do amarelo ao Liedson vai-se usar um estratagema para contornar a proibição do brasileiro alinhar contra o benfica...
Gosto de ver o quão diferente é o clube de Alvalade...
A única coisa que eu retiro disto, assim como da pressão sobre o árbitro do jogo com o Vitória na semana antes, que acabou por resultar de alguma forma, é que o Sporting não tem moral para dizer que é um clube diferente...
Há uma grande falta de vergonha de todos os dirigentes do SCP que fazem o discurso da diferença.
Re:É usar de um expediente
Enviado por Nelson Pires a 22 de Dezembro de 2004, às 19:19.Aqui importa saber se é legal ou não...
É ou não?
E como é que a dita pressão sobre o árbitro resultou... se a intenção da dita pressão era, supostamente, que o Liedson não visse o plástico amarelo?
Confuso, não?
Cumps
Re:É usar de um expediente
Enviado por vputin a 22 de Dezembro de 2004, às 19:53.O argumento da diferença cansa?
Mas a verdade é que os dirigentes do Sporting com o Dias da Cunha à cabeça repetem-no à exaustão, dizemdo-se diferentes do resto do futebol português.
Quanto à pressão sobre o árbitro, a verdade é que este não teve uma exibição muito feliz, com prejuízo para os dois lados, mas em maior número de lances para o lado do Vitória que saiu mais prejudicado.
Daí que a pressão tenha acabado por resultar.
Re:É usar de um expediente
Enviado por Nelson Pires a 22 de Dezembro de 2004, às 20:24.Mais: pelo teu argumento, para ser "diferente", o Sporting só o seria se adiasse ou antecipasse um jogo se isso lhe fosse prejudicial.
Tem dó...
Se a Lei o permite... se o Sporting pode tirar algum benefício de uma determinada situação e se isso não vai contra nenhuma Lei... por que não o pode fazer?
O Sporting tem mostrado ser diferente de outros em muitas situções... assim como é exactamente igual noutras. Aliás, poderás dizer isso de todos ou muitos clubes. É preciso perceber sempre o contexto em que as afirmações são feitas.
Falas que o árbitro falhou... e que falhou mais em prejuízo do Vitória. É apenas a tua opinião, que eu não vou discutir, pois teria de te recordar uma série de pequenos pormenores... e não vou analisar o jogo de novo.
Dizes que ele errou porque o Sporting fez "pressão".
Deixa-me só lembrar-te que este árbitro, que até é um bom árbitro, já errou muitas vezes... uma das quais fez história, ao não sancionar a defesa do Baía fora da área. E os jornais têm agora falado num certo jogo da Taça de Portugal entre o Porto e o Leiria, onde também houve erros, supostamente... mas aí não se pode falar em "pressão", pois não?
Bem... adiante... veremos o que nos reserva o futuro!
Cumps
Nélson Pires
Enviado por vputin a 23 de Dezembro de 2004, às 01:19.Isso é tentar condicionar o trabalho do árbitro.
Eu não disse que o Porto nunca fez pressão sobre os árbitros.
Agora, vês o presidente do Sporting a falar dos dinheiros sujos que há no futebol português, quando o seu clube foi buscar a preço de ouro Kmets, Gimenez, Hanuchs, Tellos e Ramirez, cujas transferências fizeram enriquecer alguém que não o Sporting...
É essa a incoerência do clube que disse que ia fazer um 25 de Abril no Futebol Português e que, afinal, é em quase tudo igual aos outros...
Porque aquilo que eu não gosto de ver é pregarem moral sem a terem...
O Sporting não fez nada de ilegal(ao contrário da não permissão de alguns emprestados defrontarem o seu clube), mas não deixa de se tratar de um expediente, uma "chico-espertice".
Re:Nelson Pires
Enviado por Nelson Pires a 23 de Dezembro de 2004, às 01:51.É bem capaz de ter feito... como o Benfica e o Porto têm feito... e ainda ontem o Pinto da Costa tornou a fazer, de certo modo!
No caso do Liedson, vários amarelos tinham sido erradamente mostrados... e o Sporting lembrou isso!
"Agora, vês o presidente do Sporting a falar dos dinheiros sujos que há no futebol português, quando o seu clube foi buscar a preço de ouro Kmets, Gimenez, Hanuchs, Tellos e Ramirez, cujas transferências fizeram enriquecer alguém que não o Sporting"...
Meu caro, és jurista: se sabes que foram negócios feitos com "dinheiros sujos"... se serviram para "lavar dinheiro"... força, faz a denúncia.
Negócios no teu clube... pelos vistos... como a compra/venda do Rossato e do Assunção... para não falar de outros... foi tudo "cinco estrelas", não foi? Ninguém "enriqueceu", pois não?
Para mais... o dinheiro sujo de que o Dias da Cunha fala não sei se terá a ver só com estes negócios feitos com "Araújos e Barbosas e outros que tais"... como tu bem sabes. Pode muito bem ter a ver com o ramo imobiliário e de construcção... por exemplo.
Quanto a moral... quanto à diferença... eu só acho que tu não podes discutir todos os tópicos a bater sempre nessa tecla. Torna-se quase ridículo, se me permites. Não acrescentas nada de novo, não esclareces... não contribuis para se saber se, realmente, há ou não algo ilegal ou ilícito a ser cometido.
O Sporting não fez nada de ilegal(ao contrário da não permissão de alguns emprestados defrontarem o seu clube), mas não deixa de se tratar de um expediente, uma "chico-espertice".
Que eu saiba, só o Marcelino foi impedido... e eu não conheço a razão de o terem feito. Será por o Penafiel não pagar nenhum parte do seu salário? Desconheço!
O Lourenço estava lesionado e o Clayton e o Silva jogaram. Faltou quem?
Ah: o Pampilhosa tem jogadores ex-Sporting. Vamos ver se jogam! :P
Quanto a "chico-espertices" e "expedientes"... que estão cada vez mais fora do tópico da antecipação do jogo... não vou discutir mais... porque teríamos de ficar aqui até de manhã... teríamos de falar de outros clubes... e olha, até do FCP... e eu tenho de ir dormir!
:)
Fica bem!
PS. Pela milésima vez:o meu nome é sem acento! :P
Re:É usar de um expediente
Enviado por C4r7m4n_0 a 22 de Dezembro de 2004, às 20:09.santa isenção!
1º desculpas de arbitragem cansam, porque um clube que é supostamente prejudicado, logo a seguir pode ser benificiado. Quando se queixam do prejuizo também nao realçam o benificio. Eu acho que o Sporting ja foi benificiado e prejudicado.
2º neste jogo em particular e nao querendo entrar muito em detalhes, digo que o Sporting foi prejudicado, isto analisando do ponto de vista imparcial, conforme também voces apregoam. Mesmo que consideremos correcta a vossa analise ao lance do 1º golo do Sporting (para mim é limpo), o 1º do guimaraes foi em fora-de jogo, duas expulsoes perdoadas por agressoes sobre Custodio e Pinilla, um fora de jogo ao Liedson quando estava isolado. Isto é ser benficiado? É preciso muita dose de paciencia para ler certos comentarios. Ao menos fico com a ideia que o facciosimo esta a crescer a olhos vistos.
Acrescenta-se ao comunicado
Enviado por Mafia e Corrupção_0 a 22 de Dezembro de 2004, às 14:43.Mais a pampilhosa da serra, promete ainda não obrigar os jogadores do sporting a grande esforço para se pouparem para o jogo com o benfica mediante outra compensação financeira, sugerindo inclusive que tragem a equipe junior.