Soares Franco desmente venda de Nani, Moutinho e Liedson

O Dr. Sérgio Abrantes Mendes parte para as eleições com uma considerável desvantagem nas sondagens e daí que está a seguir uma táctica populista para tentar encurtar distancias a 8 dias do acto eleitoral.
Face ao projecto defendido pelo Dr.Filipe Soares Franco - venda do património não desportivo para amortizar parte da dívida, baixar significativamente o serviço de dívida e investir na equipa de futebol - a acusação de venda dos activos mais valiosos da equipa parece completamente despropositada.

Vale a pena recordar o que aqui escrevi sobre essa candidatura
"O Dr. Abrantes Mendes é um sportinguista que vive o clube com o coração ao pé da boca. Vamos a pouco e pouco conhecendo algumas das suas ideias e pessoas que com ele partilham a candidatura.
Pontos a favor:
1.Quer que figuras do Sporting do campo desportivo e não só tenham um papel activo no clube. Para não haver dúvidas ponho-lhes os nomes: Jordão, Manuel Fernandes, José Couceiro - que para quem não saiba é sportinguista e sobrinho-neto de Peyroteo uma das maiores glórias leoninas - Oceano, Isabel Trigo Mira, Márinho (Mário Mateus), Maria José Valério.
2.Quer manter o ideal eclético que sempre pautou o Sporting.
3.Quer fazer uma análise ao que não correu bem no chamado projecto Roquette, não fugindo à sua avaliação.
4.Está a tornar-se uma voz consistente de uma corrente de sportinguistas que não se revêm no projecto de Filipe Soares Franco - Luís Aguiar de Matos, Subtil de Sousa, Abílio Fernandes, em suma uma grande parte de ex-dirigentes do tempo de José Sousa Cintra e de Jorge Gonçalves, além de grande parte dos membros do Grupo Sporting Renovado.
5.Apela à mobilização e participação de todos os sportinguistas e a uma maior voz aos sócios e adeptos, querendo passar a 150.000 sócios.
Pontos Fracos:
1. Pouco clara a alternativa ao project finance de FSF, tanto mais que parte do pressuposto da não necessidade de venda do património não desportivo.
2.Grande parte dos dirigentes com maior prestígio e provas dadas estarem na lista rival de FSF - Carlos Freitas, José Eduardo Bettencourt, Miguel Ribeiro Telles, Armando Santos, Menezes Rodrigues e porque não dizê-lo Filipe Soares Franco (escolha de Paulo Bento, retorno de C.Freitas, corte com o caminho seguido por Dias da Cunha - depois do abandono de R.Telles e Bettencourt - ajuda pessoal ao Sporting)
3.Tom da campanha roçando o ataque pessoal.
4.Não definição da estrutura profissional e orgânica pretendida o que aliado à quantidade de figuras conectadas com as direcções anteriores à Lei Bosman pode dar uma imagem de fraqueza perante as exigências do futebol de hoje.
5.Não apoio do candidato desistente José Eugénio Dias Ferreira, outro grande sportinguista."

Quanto à candidatura de FSF acho que fez muito bem em ter reconsiderado, é certo que se precipitou ao afirmar que não iria a eleições se a sua proposta não tivesse sido aprovada na AG, mas um erro - tê-lo dito - não seria corrigido com outro - não se candidatar depois de quase 2/3 dos votos lhe terem sido destinados na referida AG. Mais importante do que ter que se desdizer e ser acusado por adeptos de outros clubes de faltar à palavra são os interesses do Sporting, até porque o ónus da mudança de posição não prejudica ninguém mas apenas a sua imagem.

O sujeito que agora diz ser completamente mentira o facto de ir vender o passe dos jogadores Nani, João Moutinho e Liedson é o mesmo que outrora deu o dito pelo não dito de um dia para o outro, por mais do que uma vez, e depois ainda tem o descaramento de dizer que não existem alternativas!!! Ele é que não é certamente a pessoa indicada para liderar os destinos de uma enorme Instituição e de uma escola de prodigios como não existe em muitos paises bem mais desenvolvidos que o nosso! Não vão na cantiga deste individuo que só quer ter o protagonismo durante uns anos e depois deixa o clube na penúria para que outros "desenrasquem" a situação! Não é a alienação de património que vai resolver os problemas financeiros do clube, visto que o dinheiro da venda de património não desportivo não será solução para as dificuldades que irão aprecer daqui para a frente... Quando se acabar o dinheiro da venda desse património, como se faz??!! Lá está, lá se terá de vender o Moutinho, o Nani, o Carlos Martins, o Liedson e outros...
Abram os olhos enquanto é tempo e optem pelo caminho certo... Não se deixem "comprar" pelos "notáveis", visto que mesmo esses têm interesses por detrás, e que não os tiver está lá por estar agarrado a um projecto que defendeu e por lhes faltar coragem para agora se oporem!!! Não são os notáveis os "donos" do clube!!!! Deixem os sócios intervir nos destinos do clube e confiem em pessoas de honra, que prescindem de uma boa vida pelo amor e vontade de fazer algo pelo Sporting!!!
Peço aos sportinguistas que pensem bem antes de votarem no dia 28 e se apercebam da "armadilha" que tem sido montada por Soares Franco e seus pares!!!
Saudações Leoninas!!!

Bem, enquanto não-sportinguista, tomem a minha opinião como alguém que nabe o que vai dentro do clube.

Dito isto, queria só registar que o Sporting tem de facto uma das melhores escolas de futebol de Portugal. Seguramente entre as 5 melhores, e que tem valido época atrás de época novos talentos e receitas de transferências. Se o Sporting peca é por não maximizar o lucro dos activos gerados pela formação.

Sendo assim parece-me mais razoável um projecto que passe por liquidar os passes dos jogadores, e que aposte numa equipa de jovens talentos, sem a pressão de chegar ao título na primeira época. É isso que fazem os clubes mais "pequenos", à escala europeia.

Vender o património não desportivo parece-me o maior disparate. Se um craque não aparece todas as épocas, aparecem craques sempre com relativa frequência. O património depois de vendido... desaparece.

Cada vez mais me parece que será necessário bater no fundo para por a andar os lobbys e interesses que têm minado Alvalade.

Soares Franco não me merece qualquer crédito. A sua postura a reboque dos resultados do futebol é de um oportunismo óbvio.

Os ataques gratuitos ao Benfica demonstram populismo e demagogia.

A aproximação a Pinto da Costa é rídicula, tanto no tempo, como na forma (dados os episódios anteriores).

A forma chantagista como se preparou a última Assembleia Geral lembra tempos pouco saudosos da nossa História.

A teatralidade da sua demissão, o rocambolesco da sua rererecandidatura desce a um nível de representação paupérrimo.

Com isto tudo, poder-se-á dar-lhe ainda o benefício da dúvida?

Em consciência, creio que não.

Acontece que Soares Franco é o rosto adequado para prolongar a lobbyização do Sporting. Os próprios media parecem comprometidos neste processo, não evidenciando o que é claro.

O convite encapuçado a Dias Ferreira foi disso prova mais que evidente...

Soluções?

Os antagonistas também não me parecem à altura.

Mas o caminho que se apregoa muito menos...

Será necessário bater no fundo? Infelizmente, cada vez mais me parece que sim...

end