SLB: arbitragem assume erro com Tiago |
|
12 de Maio de 2003, às 07:45 |
Vieira na cabine do árbitro
O mesmo jornal salienta que a Comissão Disciplinar da Liga de Clubes não deve
assim punir o jogador, devendo Tiago estar apto para o jogo do próximo fim de
semana, frente ao Boavista.
De notar ainda que segundo o Record o presidente da SAD encarnada, Luís
Filipe Vieira, terá, no fim do encontro, falado com o árbitro Elmano Santos na
cabine a propósito do caso. Este desportivo salienta que o líder da Luz trouxe
de lá garantias de que Tiago seria ilibado.
Simões quer punição para equipa de arbitragem
Entretanto o director-geral da SAD da Luz, António Simões, referiu ao jornal O Jogo que, como Tiago
não teve culpa de nada, deveria ter sido privilegiado
o bom senso e não uma leitura restrita das regras durante o jogo. Este
dirigente diz assim que espera que não seja apenas o jogador a ser penalizado
pela falta de comunicação da equipa de arbitragem.
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
Este caso só prova
Enviado por JohnnyD a 12 de Maio de 2003, às 11:49.Por mim o Tiago era despenalizado e quem devia ser castigado era o Árbitro ou o Quarto árbitro pois isto só demonstra a incompetência - misturada com arrogâcia se ele se tiver apercebido do erro - de um árbitro que depois de um erro primário deste s devia ser posto a apitar os Regionais por uns tempos.
Injustamente, mas de acordo com as leis em vigor, o Tiago vai ter que ser castigado em um jogo.
Afinal de contas em ocasiões anteriores Capucho e Beto foram expulsos por agressão e os jogadores que supostamente foram agredidos vieram dizer a público que não foram agredidos e que o jogador foi mal expulso.
Acabaram por ser despenalizados? Não, porque as despenalizações esta época foram abolidas.
Vamos ver é se a Liga tem o bom senso de fazer as mudanças/melhoramentos necessários para a próxima época decorrer de uma maneira mais profissional e justa do que este ano marcado por vários casos no mínimo decididos de maneira estranha.
Saudações a Todos
Em análise...
Enviado por Enigma a 12 de Maio de 2003, às 11:20.2. Tiago entrou com a noção correcta que te teria autorização para o fazer.
3. O árbitro teve uma troca de palavras com o 4º árbitro e, mesmo após essa conversa, expulsou o jogador benfiquista. Assim, e após a confissão do erro, o que terá sido discutido nessa conversa? Se o jantar foi bom?
4.LFV agiu erradamente ao ir à cabine do árbitro no final do jogo.
5.O próprio Manuel José esteve do lado do jogador e do Benfica.
6.Não havendo despenalização para Tiago (acho mesmo que não pode haver, mas...), O Benfica vai para o Bessa sem o forte meio campo que o caracteriza, uma vez que Petit também não vai puder jogar!
Re:Em análise...
Enviado por polo a 12 de Maio de 2003, às 13:49.Re:Em análise...
Enviado por Enigma a 12 de Maio de 2003, às 14:27.Re:Em análise...
Enviado por z0mbi3 a 12 de Maio de 2003, às 12:54.E tambem, nao vejo qual o problema em la ir para conversar com os arbitros.
Eu geralmente troco sempre umas palavras com os delegados de ambas equipas quando acabam os meus jogos. E uma maneira de estar no futebol.
Re:Em análise...
Enviado por Enigma a 12 de Maio de 2003, às 13:14.Re:Em análise...
Enviado por z0mbi3 a 12 de Maio de 2003, às 21:34.Puro desplante!
Enviado por endhoscopy a 12 de Maio de 2003, às 10:51.Mas isso não impede que tenha que ser cáustico perante um determinado conjunto de situações. Porque são essas situações verdadeiramente inadmissíveis no contexto dum futebol dito profissional.
Com que então, Elmano Santos admitiu o erro?!! Ele sabia que estava a errar ao expulsao o jovem jogador encarnado!! Permitiu essa expulsão de maneira a não ser "penalizado no relatório do seu observador" !! Que tipo de imunidade é esta? Que m..... de futebol é este! (perdoem-me a expressão de pouca classe, tanta como a da decisão arbitral)
Luís Guilherme, com completo e inenarrável desplante, apoia o árbitro: "Tiago não poderia entrar em campo". Esquecendo-se que foi por indicação do quarto árbitro que isso sucedeu...
Onde é que isto nos deixa?
Que tipo de mentalidade perdura em que um jogador é penalizado pelo erro dum árbitro. Em que os senhores do apito incorrem neste tipo de desplante, com completa cobertura dos respectivos dirigentes. Que se danem as leis! Quando a mera noção de justiça é lesada, quem pode ter moral para falar em lei? Só os déspotas! E a nossa arbitragem está prenhe de despotismo. Infelizmente...
Sou sportinguista, para mim é indiferente que Tiago seja ou não punido pelo erro do árbitro, pelo menos nessa condição clubística. Mas como adepto, não posso deixar de exprimir o meu profundo ultraje por este tipo de situações.
Não há direito!
end
Se...
Enviado por nunosribeiro a 12 de Maio de 2003, às 08:32.Quanto ao árbitro ter assumido que terá existido falta de comunicação, isso é completamente falso... então eles estiveram na conversa durante aquele tempo todo para quê?? Terá é havido falta de coragem do 4º árbitro para dizer ao árbitro que ele e o jogador entederam algum sinal do árbitro como autorização para entrar... ou então falta de personalidade do árbitro para voltar atrás com a decisão inicial(reconhecendo o erro em local próprio), o que lhe é perfeitamente lícito, bastando para isso comunicar a decisão aos capitães de ambas as equipas.
P.S. Como é que alguém pode garantir que um jogador não irá ser castigado com tamanha antecedência?? E com que autoridade?? Irá o relatório ser falseado??
As...
Enviado por Paulo Verde a 12 de Maio de 2003, às 08:06.Ah...já sei...a justiça tem cor em Portugal!
Fartote...que gozo...
Como diria um leão deste fórum...ah Salazar, Salazar...
Que granda...
Enviado por Paulo Verde a 12 de Maio de 2003, às 22:08.Então diga-me vossa eminÊncia, pelas minhas palavras, de que clube sou, que tanto me tolda o espirito?
Bem haja pela sua sapiência...
É com cada cromo...
Claro...
Enviado por Paulo Verde a 13 de Maio de 2003, às 12:05.Obrigado a quem corrigiu a situação...
Re:As...
Enviado por FF a 12 de Maio de 2003, às 10:27.Considerando que tu es dos relvinhas mais atentos ao que passa no mundo do futebol, esperava um comentario feito no plural...espero que nao te tenhas esquecido do que aonteceu como o Deco! (e na minha opiniao a reducao do castigo foi merecida...)
No entanto, neste caso do Tiago ja li varias versoes...esta e so uma delas...esperemos para ver, apesar de achar que o arbito principal (nao o quarto arbito) esteve bem! so lhe podia mostar o amarelo!
Assim, a justica em Portugal tem varias cores, nao e? Depende dos dias...
Um grande abraco Etiope e desculpa a correcao.
FF
...Caro ff
Enviado por Paulo Verde a 12 de Maio de 2003, às 10:40.Só vou tentar explicar melhor o meu raciocinio...
O caso que tu apresentas não é comparável, porque resultou de uma decisão tomada á posteriori com base no relatório da equipa de arbitragem...penso que houve cartões nesse lance, já não me lembro bem quais...
Neste caso há uma coisa muito simples em questão : o jogador levou dois amarelos, viu o vermelho por acumulação, e recebeu a consequente ordem de expulsão (com erro ou sem erro, não interessa)...o que se passa é que dizem os regulamentos que o castigo minimo neste caso é de um jogo de supensão...caso existam mais dados no relatório poderá ser agravado, mas se nada for mencionado é um jogo...
Ora para não haver castigo ao jogador tem de lhe ser "retirado" um cartão, ou seja, tem de ser despenalizado...algo que foi "abolido" em todo e qualquer caso no inicio desta temporada...
Ou será que essa "lei" tem uma alínea onde se definem aplicações diferentes de acordo com a cor das camisolas?
Percebes agora melhor o que eu qis dizer?
Um forte abraço...
Re:...Caro ff
Enviado por FF a 12 de Maio de 2003, às 11:00.Estive um mes em Portugal para a "engorda"... mas ja estou de volta, enfim!
No entanto fui acompanhando diariamente o relvado, e estive quase, quase, para desistir! Li coisas que nao me agradaram minimamente (embora nao fossem comigo)e acabei por voltar a tua conta, porque nao resisti a responder a alguem que me merece a maior das consideracoes.
Eu percebi perfeitamente o que querias dizer...agora o que escreves-te foi outra coisa.
Despenalisar, foi o que aconteceu com o Deco! Penso que ele foi castigado em 2 jogos e a posteriori passou para 1! Para mim isto e despenalizacao, Correcto? So por isso e que fiz este comentario!
Agora, acho que o Tiago so tem que cumprir qualquer que seja o castigo que lhe derem (seja justo ou nao)
Se o arbitro vai alterar/omitir algo no relatorio e gravissimo! Se o arbitro relatar exactamente o que aconteceu, e "alguem" nao lhe der 1 jogo de castigo, entao tambem estamos a falar em despenalizacao! Certo?
Continuo a dizer, infelizmente varias cores...depende dos dias...e das camisolas, mas tambem ja la andaram tantas cores diferentes...So e pena e que as pessoas que la andam ponham o clubismo a frente do profissionalismo!
Um grande abraco Etiope
FF
Re:...Caro ff
Enviado por nunosribeiro a 12 de Maio de 2003, às 11:11.Essa tal "despenalização" terá sido uma correcção a "algumas" irregularidades na decisão do castigo... E não uma despenalização em função do que aconteceu (ou não) durante o desafio.
No caso do Deco...
Enviado por Paulo Verde a 12 de Maio de 2003, às 11:11.O termo "despenalização" aplica-se, penso eu, apenas á questão dos cartões...e no caso concreto, como o castigo "automático" é um jogo, para não haver castigo só se lhe for retirado um cartão, logo, despenalizado...
Acho que seja assim, se não for (Kikas, se andares por aí dá aqui uma ajuda...) alguem me corrija...
Saudações...