Sindicato de Jogadores ao lado de Miguel

Pais do jogador Féher processam Benfica
Em causa estão 14 dias de férias que o clube da luz ainda não pagou e que são referentes aos meses de trabalho da época em que o jogador morreu. Benfica não explica porque não paga

Os pais de Féher, o ex-jogador do Benfica que faleceu em campo, em Janeiro de 2004, deram entrada com uma acção de processo comum no Tribunal do Trabalho de Lisboa contra o Benfica, no início de 2005. Em causa está a alegada falta de pagamento de 14 dias de férias a que o jogador húngaro terá direito. Por pagar estão pouco mais de 33 mil euros, aos quais acrescem juros e custas judiciais.

Segundo os dados do processo a que o PortugalDiário teve acesso, o Benfica contesta esse mesmo pagamento. Depois de várias tentativas, levadas a cabo pelos herdeiros legais do jogador, o Benfica terá recusado pagar o montante em dívida. Os pais do jogador decidiram então pôr um processo por incumprimento de contrato de trabalho. As averiguações estão ainda no início pelo que apenas decorre a audição de testemunhas e das partes interessadas.

Segundo é explicado no processo o contrato do jogador implicava que em cada mês o clube pagasse a Féher parte do subsídio de férias. Na época em causa, 2003/2004, Féher cumpriu sete meses de trabalho, tendo por isso direito a subsídio referente a 14 dias. O Benfica por sua vez alega questões processuais pendentes para não dar seguimento ao pagamento. Em contacto com o escritório de advogados dos pais do jogador foi confirmada a existência do processo e a «não compreensão» pela atitude vinda do clube da Luz.

O PortugalDiário contactou diversas vezes o Benfica e o seu advogado no sentido de apurar qual a posição do clube, mas a única resposta foi um simples «não comentamos» o caso Féher. Na defesa do processo, o Benfica «pede a suspensão» da acção e apresenta uma defesa por impugnação, requerendo também a apreciação de uma condenação anterior, proferida pela Comissão Arbitral, que obriga o clube da luz a pagar 600 mil euros ao FC Porto e que dizem respeito à formação do jogador.

de outra maneira?
imaginemos o seguinte: o Sindicato vinha pelo seu presidente, e por palavras do próprio "condenar a atitude imponderada, interesseira e inadmissível do jogador Miguel no que diz respeito ao seu lamentável comportamento em relação ao clube com o qual ele se comprometeu em acordo assinado (e digo eu: às vezes com tantas linhas que se escrevem até parece que foi o gato das botas que assinou em vez do miguel) por ambas as partes". E depois?
Que sindicato era este?
Então o miguel pagava ao Sindicato para quê?

Eu acho que o Miguel tem toda a razão ao querer sair do Benfica,pois afinal, ele quer, como qualquer jogador, evoluir na sua carreira e só deixando o Benfica o poderá fazer.
O que LFV está a fazer ao jogador nao é admissivel e se calhar LFV está, mais uma vez, a dar um tiro no pé!