Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Rui Alves adia tomada de posse de Hermínio Loureiro | Relvado

Rui Alves adia tomada de posse de Hermínio Loureiro
PARTILHAR
mais...
menor maior
22 de Agosto de 2006, às 19:43
COMENTAR
17 Comentário(s)
 


Rui Alves adia tomada de posse de Hermínio Loureiro
É mais um imbróglio do futebol português. A nova direcção da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) que é liderada por Hermínio Loureiro e que deveria tomar posse na quarta-feira não vai afinal assumir funções, pelo menos para já. A providência cautelar interposta pelo presidente do Nacional da Madeira, Rui Alves, deu frutos com o dirigente a conseguir adiar a tomada de posse dos novos Órgãos Sociais da LPFP.

Hermínio Loureiro, que foi eleito presidente da entidade que gere o futebol profissional português no passado dia 10 de Agosto, anunciou nesta terça-feira que com o caso «entregue nas mãos do poder judicial, não poderia aceitar tomar posse do cargo para o qual fui eleito sem a clarificação do mesmo», afiança o ex-secretário de Estado do Desporto. Hermínio Loureiro foi candidato único às eleições e recebeu 39 votos favoráveis num universo de 48, tendo Rui Alves manifestado desde logo a sua oposição à realização do sufrágio na data para a qual foi agendado. Posteriormente à votação o dirigente do Nacional apresentou no Tribunal cível do Porto um requerimento para anular o acto eleitoral, aguardando-se agora uma decisão final e estando momentaneamente adiada a tomada de posso da nova direcção. Valentim Loureiro e Companhia prosseguem assim em funções.

17 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:

Comentários [17]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

hmmmmm,

Enviado por ciclone a 23 de Agosto de 2006, às 10:48.
Será que este loureiro não será parente do outro Loureiro? Os dois juntos e acompanhados com alguns (dentes de alho) devem ser um excelente tempêro para fturo liga <;-,)

não brinquem connosco

Enviado por Nacional da Madeira a 23 de Agosto de 2006, às 09:23.
esse careca gordo julga que basta andar por aí a dizer que vai unir o futebol... não toma posse nem agora nem nunca...

Atenção

Enviado por Sindicato dos Clones a 22 de Agosto de 2006, às 20:38.
Reabriu a tasca

Re: Atenção

Enviado por Dalio a 22 de Agosto de 2006, às 20:41.
vê lá se "fazes" o cromo do cadeira de rodas (aquela "família numerosa" que "escreve" aqui no Relvado)!!!

Surpreso

Enviado por luispaulo a 22 de Agosto de 2006, às 20:10.
Perante uma ilegalidade que afinal não parece uma coisa assim tão tão insignificante, tal a forma como os tribunais adiaram a tomada de posse, fica uma questão: Porquê que só o Nacional da Madeira se manifestou perante estas irregularidades?

Re: Surpreso

Enviado por Nelson Pires a 22 de Agosto de 2006, às 20:32.
Li no jornal O Jogo as palavras de Hermínio Loureiro: “Entregue que está o caso nas mãos do poder judicial, não poderia aceitar tomar posse do cargo para o qual fui eleito sem a clarificação do mesmo”. Ou seja: a decisão parece ser do próprioo HL. Mas a que ilegalidade de referes, em concreto? Cumps

Re: Re: Surpreso

Enviado por luispaulo a 22 de Agosto de 2006, às 21:45.
Olá, pelas razões que já foram por demais explicadas pelo Rui Alves: -Eleições tinham que decorrer em Junho e não em Agosto como estão nos estatutos da Liga que não podem ser alterados. -As listas não chegaram a todos os clubes, casos do Nacional e Belenenses. -A lista tem que concorrer a todos os órgãos, no caso da de Hermínio não concorria a Assembleia Geral. Como se não bastasse tudo isto, ainda ontem a Bola noticiava que Ricardo Costa, o novo presidente da Comissão Disciplinar da Liga, passou pelas instalações da Liga o que é perfeitamente ilegal visto que ainda não tomou posse!

Re: Re: Re: Surpreso

Enviado por Nelson Pires a 22 de Agosto de 2006, às 22:35.
O Rui Alves já pode ter explicado muitas vezes, eu é que não tenho tido grande paciência para ler. :) Vamos por partes: -Eleições tinham que decorrer em Junho e não em Agosto como estão nos estatutos da Liga que não podem ser alterados. Qual é a solução, então? Se não havia listas... se eles não se formaram... ficam os mesmos "ad eterno"? -As listas não chegaram a todos os clubes, casos do Nacional e Belenenses. Não sabia! Isso é um problema, realmente, pois os clubes têm de saber em quem votam! Mas foi por falha de alguém, de propósito? E agora, juntando que as eleições já não são em Junho, qual a solução? -A lista tem que concorrer a todos os órgãos, no caso da de Hermínio não concorria a Assembleia Geral. Isso eu li, já que ele disse que não concorreria contra o Valentim Loureiro! Mas diz-me: o Valentim também tinha de concorrer aos outros órgãos ou podia só concorrer à Assembleia? Como se não bastasse tudo isto, ainda ontem a Bola noticiava que Ricardo Costa, o novo presidente da Comissão Disciplinar da Liga, passou pelas instalações da Liga o que é perfeitamente ilegal visto que ainda não tomou posse! Chiça! Então qualquer um de nós não pode ir lá fazer uma visita? Se ele só passou... qual o problema? Enfim... o nosso futebol mete-se sempre em grandes embrulhadas! Cumps

Re: Re: Re: Re: Surpreso

Enviado por luispaulo a 22 de Agosto de 2006, às 22:52.
Nélsos, acredito que esta história toda não te faça confusão nenhuma, aliás, não deve fazer confusão nenhuma a nenhum sportinguista pelas razões que todos sabemos. Mas eu nem vou criticar a postura do Sporting no meio disto tudo já que a maioria dos clubes embarcou no mesmo barco. Naturalmente, quando digo que Ricardo Costa passou pelas instalações da Liga, não deve ter sido propriamente porque estava a passar lá perto por acaso e pediu licença para ir aos lavabos. Certamente teve acesso a documentos que ainda não estavam sobre a sua jurisdição, pois pode nem tomar posse, o que tornaria o acto já por si só grave, ainda mais grave. Seria o mesmo que um vereador de uma qualquer Câmara Municipal que ainda nem tinha sido eleito, passar lá e dar uma vista de olhos nos documentos. Perfeitamente normal na tua opinião. Percebo a tua ironia final, mas creio que um dos podres deste país é precisamente o facilitismo. E é esse mesmo facilitismo que vai permitir que alguém seja eleito sem que houvesse condições para tal. Talvez por isso, e por facilitismos desse género, só a 4 dias do início da Liga sabemos quem fica na 1ª divisão e quem desce...Mas certamente isso não é grave do ponto de vista de um sportinguista. Cumps

Agora o Sporting é que tem culpa?

Enviado por Thy NightWolf a 23 de Agosto de 2006, às 09:24.
Sinceramente não percebo porque atacas os sportinguistas. Qual a culpa que o HLoureiro tem em ser adepto de um clube (neste caso do Sporting)? Nem vou buscar o caso de VLoureiro porque todos sabemos como isso funciona. Mas dou-te o exemplo de Pinto da Costa. O presidente portista já foi presidente da Liga, e no entanto não me lembro de tanto reboliço por PCosta ser o FCPorto. Agora segundo as tuas palavras, o que tem sido feito não é de estranhar apenas aos sportinguistas porque HLoureiro é sportinguista ? Enfim... Em relação à atitude de Rui Alves, é sobejamente conhecida a rivalidade entre o presidente nacionalista e o presidente maritimista. Ora bem, sabendo isto é fácil deduzir que, como na nova lista de HLoureiro o presidente do Marítimo faz parte dos staff, é normal que Rui Alves se sinta um bocado constrangido e deixado para atrás já que o seu grande rival ocupa agora um cargo directivo e Rui Alves não. Pior, Rui Alves chegou a minifestar que gostaria de ser presidente da Liga (é que se pode ler pelas constantes declarações de Rui Alves na altura), mas ninguém o levou a sério. Se me é permitido manifestar a minha opinião em relação a este caso, todo este imbroglio resume-se a isto: uma birra de Rui Alves, que queria um cargo na Liga e não teve nada (ao invés do seu grande rival). Assim sendo, ele resolveu ser chato e atrasar todo o processo. Saudações leoninas Thy NightWolf

E nem foste contundente

Enviado por Nelson Pires a 22 de Agosto de 2006, às 23:20.
Escreveste: "Certamente teve acesso a documentos" Certamente... ou de certeza? E quem lhe facultou os documentos? Mas que fique claro que, se assim foi, acho grave e nunca tal devia ter acontecido! Cumps

Re: E nem foste contundente

Enviado por luispaulo a 23 de Agosto de 2006, às 00:15.
Para ser um pouco mais contundente, transcrevo "A Bola": "Ricardo Costa passou a tarde da última sexta-feira no gabinete do órgão que eventualmente virá a liderar (...) para em simultâneo apreciar os processos em curso, alguns dos quais envolvem matérias polémicas, numa altura em que o campeonato nem sequer foi homologado por força do caso Mateus (...) a presença de Ricardo Costa na Liga, poderá sugerir, pois, um comportamento criticável, sobretudo se atendermos á existência de um movimento que pretende declarar a ilegalidade do acto eleitoral, tese que já colheu parecer favorável da magistratura judicial (...) Pedro Mourão, presidente da CD em exercício (!) alega "não ter sido informado" da passagem do seu substituto pelos serviços da Liga. Foi um pequeno resumo, mas penso que elucidativo. As declarações que fiz em relação ao Sporting baseiam-se na entrevista que Soares Franco deu á Sic Notícias. Soares Franco parece apoiar incodicionalmente a candidatura mesmo apesar do os tribunais já decidiram que até o deviam deixar um pouco de "pé atrás". Nessa mesma entrevista, soube que tanto Hermínio Loureiro, como Ricardo Costa, como Vítor Pereira são do Sporting Clube de Portugal. Concerteza irás dizer que isso não tem nada a ver. Eu também espero que não, mas é que foram muitos anos de outros Loureiros...e a gente já sabe mais ou menos como funcionam as coisas. Mas creio que não te ofendi pessoalmente nem o teu sportinguismo, até porque disse que estranho a atitude do Sporting assim como dos restantes 35 clubes da Liga. No último parágrafo quando me referia ao facilitismo falava em termos gerais.

Re: Re: E nem foste contundente

Enviado por Nelson Pires a 23 de Agosto de 2006, às 01:00.
Pois é... podias ter colocado tudo logo no teu post inicial! A informação ficava mais completa, fundamentada e ao alcance de todos. Confesso que não tenho visto "A Bola" e nos outros locais não li nada sobre o assunto! Quanto à tua frase: "Nessa mesma entrevista, soube que tanto Hermínio Loureiro, como Ricardo Costa, como Vítor Pereira são do Sporting Clube de Portugal." E daí? Isso diz-me tanto como o Nacional ter feito parte da Direcção da Liga: nada! O Vítor Pereira sabe-se, "há décadas", que é sportinguista. Não foi por isso, que, enquanto árbitro - e era dos bons! - deixou de errar muitas vezes contra o Sporting. Lembro-me, por exemplo, de um célebre jogo, ainda o Doriva jogava no Porto! :) Quanto aos outros... não os conheço bem, têm o benefício da dúvida! Quando há Leis e regras claras - o que nem sempre é o caso, diga-se - não me interessa nada quem é que ocupa os lugares. Quando as regras são dúbias, os clubes só têm é que as melhorar e clarificar, pois são eles que têm o poder para isso em Assembleia Geral. Se há irregularidades neste processo, se a maioria dos clubes não se incomodou com isso, mas se o caso está agora entregue à Justiça, só tenho de confiar que tudo vai ser resolvido e esclarecido. Continuo é sem saber como é que se contorna o facto de as eleições não poderem ser em Junho, como está nos Estatutos, como frisaste. E como se resolvem os outros assuntos... Enfim... vamos aguardar! Cumps

Re: Re: Re: Re: Re: Surpreso

Enviado por Nelson Pires a 22 de Agosto de 2006, às 23:12.
Não sei porquê, resolveste atingir-me pelo meu sportinguismo. Eu não te disse se concordava ou não, apenas te fiz perguntas, já que me parecias bem informado, porque não sei qual é a solução para todo este imbróglio e nem sabia de algumas coisas que escreveste. Dizes também a certa altura: "Perfeitamente normal na tua opinião." Ora, onde é que eu disse isto? Eu não sabia se o homem consultou ou não documentos, tu não tinhas escrito isso no primeiro post. Disseste que "passou lá"! Ora, isso, sem mais especificações, que eu saiba, não é ilegal! Depois há coisas que não percebi, sobre o Sporting, "pelos motivos que se conhecem", não terem protestado contra nada. Que eu saiba e como mesmo dizes, praticamente todos os clubes aderiram ao projecto, com ideias ou sem elas, do HL... porquê a animosidade latente nas tuas palavras contra o Sporting e, por arrastamento, contra mim? Pensei que, entre nós, pelo que já conversámos no passado, o diálogo pudesse acontecer sem essas "bocas", mas... parece que estou em noite de ser surpreendido! Quanto ao "caso Mateus", estava nas mãos dos juízes, não sei que responsabilidade terá o meu clube, por exemplo! Mas, mais uma vez, este caso é igual a tantos outros do futebol português... casos que se arrastaram durante muito tempo numa instância ou outra. Podia dar-te exemplos, mas tu conheces tão bem ou melhor do que eu! "Caso Mateus" = Mais do mesmo... diria! Cumps

Essas palavras também estão no artigo, aliás!

Enviado por Nelson Pires a 22 de Agosto de 2006, às 20:34.
-nt-

Mudam as moscas mas m.... continua.

Enviado por ciclone a 22 de Agosto de 2006, às 20:05.
É isto que poderemos pensar em relação à nova gerência da liga de clubes....

Haverá adiamento de jogos na Bwin Liga e II?

Enviado por devenish a 22 de Agosto de 2006, às 19:54.
Será que o recurso do Gil Vicente aos Tribunais Civis poderá gerar uma providência cautelar análoga (do ponto de vista jurídico) a esta e adiar a estreia do Gil Vicente e Belenenses nos campeonatos?