Rio Ave diz que resultado com Benfica é uma mentira | Relvado

Rio Ave diz que resultado com Benfica é uma mentira

 

ASSIM É IMPOSSÍVEL!
Em adenda às reclamações do presidente vilacondense, publica-se no sítio oficial
do Rio Ave na Internet um comunicado intitulado
«a voz da revolta», onde se nota que no jogo com o Benfica aconteceu
«o inimaginável: uma grande penalidade não foi marcada, um golo limpo não foi
validado e um golo irregular foi validado», escreve-se, realçando-se que
tudo isto foi «em prejuízo do Rio Ave». No mesmo texto nota-se ainda a
«desigualdade de armas» e a «desigualdade no acesso aos meios de
comunicação social» por parte de Rio Ave e Benfica, sublinhando-se que «é
difícil jogar de igual para igual. Se a tudo isto, os erros forem sempre contra
os mesmos, torna-se impossível alcançar os objectivos», lamenta-se também.

O Rio Ave expressa igualmente estranheza que «existe um árbitro assistente
que tem por prazer dar indicações ao árbitro para expulsar elementos ligados ao
Rio Ave. Já o fez por quatro vezes: foram expulsos Mozer (jogador), Paulo
Fangueiro (delegado), Dr. Teófilo Bernardes (médico) e João Eusébio
(treinador). Mais nenhum árbitro assistente deu tais indicações. Porque
será?» A pergunta fica no ar, sendo certo que o Rio Ave vai apresentar uma
exposição à Liga de Clubes sobre as situações em que reclama da equipa de
arbitragem.
Mas a formação de Vila do Conde não critica apenas os árbitros, frisando que
«é salutar que quem tem a responsabilidade de nomear as equipas de
arbitragem, tenha em atenção todos os jogos: não está só em causa quem é ou não
campeão, mas também quem se mantém ou desce de escalão», evidencia o
documento do Rio Ave, alertando que «poderá estar em causa a justa
sobrevivência dos próprios clubes/SAD's».

Primeira Página:

Comentários [63]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Não foi por acaso

Não foi por acaso que o arbitro deste jogo foi alterado para depois ser nomeado o Paraty.

Hummm!!!

Foi foi, foi o Pinto da Costa que fez o "arranjinho"!!!Pergunta ao Veiga que ele explica!!!

E Para(ty) Benfica!!!

Paulo Paraty rouba aos pobres para dar aos ricos

Quanto a isto não há mais..

Nada a dizer!Tal como com o Estrela da Amadora há um golo mal anulado ao estrela..estando o resultado 0-0!
Contra a académica,contra o nacional,contra o Rio Ave!Enfim..mas ai o Veiga não veio falar!Mas não vale a pena bater no ceguinho!
Vamos falar de futebol!
Mas há um aspecto que gostaria de focar..é que realmente a comunicação social é uma vergonha!UMA VERGONHA!Se o golo anulado fosse do benfica..hoje haveria capas dos jornais com imagens a provar que a bola não saiu,e que o Mantorras fez jogo perigoso mas como era a favor do benfica estas más decisões do Arbitro os jornais Já não têm imagens para pôr na capa!

e o Ricardo a defender dentro da baliza?

Todas as equipas são beneficidas e prejudicadas.

Mas pronto o Benfica é grande e incomoda muita gente!

Re:e o Ricardo a defender dentro da baliza?

E o fora-de-jogo de Maciel nesse mesmo lance antes da bola acabar dentro da baliza de Ricardo??
....

Re:e o Ricardo a defender dentro da baliza?

Poderia discutir contigo a "questão temporal"... mas acho que nem vale a pena!

Com um argumento desses, da grandeza do teu clube, derrotas qualquer argumento!

Fica bem!

Re:e o Ricardo a defender dentro da baliza?

O comentário a que respondi, faz referência ao golo anulado ao Estrela, no Benfica-Estrela, à 8ª jornada.

Na minha resposta, fiz referência ao Sporting-Leiria à 10ª jornada.

São 2 jornadas de diferença, não me parece que a questão temporal seja assim tão descabida.

Re:e o Ricardo a defender dentro da baliza?

Não me referia a isso! :)

Eu explico:

uma coisa é um erro acontecer, num jogo, ao minuto 22, por exemplo... e outra bem diferente é um erro acontecer, noutro jogo, ao minuto 87!

Um erro até pode ser tão grave como o outro... mas uma coisa é teres 68 minutos para reagires e rectificares... e outra bem diferente é "só" teres 3 minutos para "dares a volta!...

Não me refiro especficamente (só) a estes dois lances... ou outros muito parecidos, como o do golo do Guimarães ao Benfica!

Por exemplo: ontem o golo anulado ao Rio Ave não foi ao minuto 22...

... e o tal golo do Leiria em Alvalade... não foi nos últimos minutos do jogo, se percebes onde quero chegar!

Por mais que se fale em erros... e em "coerência" para se dizer "sempre o mesmo", como se isto de reflectir sobre os factos fosse uma K7 que se engole (olha, acusam o noko disso, por exemplo), temos de distinguir sempre entre "erros grosseiros" e "outros erros"... temos de distinguir e atender ao MOMENTO em que ocorrem... já para não citar outras "variáveis"... específicas e factuais de cada jogo!

Mas esquece...

Cumps

desculpa mas não concordo

totalmente...

Um erro com influência no resultado, é sempre influente seja a que minuto for. Se me falares numa expulsão talvez já não seja bem assim, pois não influencia directamente o resultado mas pode vir a influenciar com o desenrolar do tempo.

Se o erro com Guimarães, fosse aos 88 minutos, o que te garante que não tinha sido por exemplo o 2-1?

O golo que o Guimarães marcou deixou-o com o jogo completamente na mão. Defender e dar a iniciativa de jogo ao Benfica, tendo este jogar com o tempo, os nervos e uma defesa sólida. Mas eu até acho que o Benfica tinha que ter a capacidade para dar a volta, e até "aceitei" o erro. O que me chateia é que depois de 3 jogos seguidos com prejuízo, fomos benefeciados com o Rio Ave e já somos levados ao colo!

Re:desculpa mas não concordo

Não era para concordares totalmente... nem um pouco, sequer!

É uma ideia que tenho vindo a defender e de que podia apresentar milhentos exemplos.

Tenho um amigo que há dias até me dizia que acredita que até um olhar na bancada pode ter alguma influência no jogo, ao poder influenciar um jogador, por exemplo. Filosoficamente falando, isso é verosímil e discutível... :)

Qualquer erro tem influência no jogo e no resultado... e não sabemos qual o resultado final se um determinado facto, fosse ele qual fosse, não tivesse ocorrido! Mas muito menos podemos fazer contas ao pontos que uma equipa teria "se o penaltie tivesse sido assinalado"... "se o off side tivesse sido marcado"... etc.. e, no entanto, há quem faça essas contas com "pompa e circunstância"!

O que te posso garantir é qual a minha preferência em relação ao assunto, no que ao Sporting diz respeito.

Se tu chegares perto de mim e me disseres:

- "Olha, vai ter de haver um erro grave a prejudicar o Sporting! Quere-lo ao minuto 5 ou ao minuto 50?"

Já sabes qual seria a minha resposta... :)

Cumps

Re:desculpa mas não concordo

dirias ao minuto 89 :P

Tens razão

Mas o que é descabido mesmo, é justificar o erro com outro erro.
Já o jornalismo desportivo leva um erro de gênese, por isso os ditos pequenos e clubes a Norte, não tem qualquer coêrencia face aos contextos que lá vomitam.Não tem expressão, não tem visibilidade, em jornais que visam o desporto com o Futebol como anfitrião.
Não é de estranhar , que tenham de vir para a praça pública dar comunicados, uma vez sem exposição nos média.

o que me chateia

é que depois de 3 jogos em que fomos roubados descaradamente, vêm agora dizer que estamos a ser levados ao colo!

Enfim.

Um Sapo Para(ty), Benfica, em Vila do Conde

85' É correcta a indicação do árbitro assistente Nuno Manso para o juiz da partida, considerando que, no lance do golo anulado ao Rio Ave, a bola cruzada por Danielson já tinha ultrapassado a linha de baliza?

JORGE COROADO
Não sendo totalmente fiável, a imagem permite fazer o juízo de que a bola não ultrapassou a linha de baliza antes de ser cruzada para o jogador do Rio Ave obter golo. É certo que o árbitro assistente estava em boa posição, mas também é certo que tinha alguns jogadores pela frente. Mas a forma como a bola é cruzada deixa perceber a injustiça da decisão.

SOARES DIAS
Pelas imagens, fica a ideia de que a bola não terá ultrapassado a linha de baliza antes do cruzamento para o golo do Rio Ave. Mal anulado o golo ao Rio Ave, por indicação do árbitro assistente.

ROSA SANTOS
A bola ainda não tinha saído do terreno de jogo quando é cruzada para o golo do Rio Ave. Golo mal anulado, num mau auxílio do árbitro assistente.

ANTÓNIO ROLA
Independentemente de o árbitro assistente se encontrar no enfiamento da bola, terá, com certeza, sido estorvado pela presença de alguns jogadores, o que lhe dificultou a visibilidade. As imagens da televisão mostram que o jogador do Rio Ave jogou a bola dentro do terreno de jogo. Mal a decisão do árbitro assistente que levou à anulação do golo do Rio Ave.

90'+3' Deveria o golo do Benfica ter sido anulado por pé em riste de Mantorras?

JORGE COROADO
Mantorras levantou o pé bem acima da cabeça do jogador do Rio Ave que se preparava para cabecear a bola. Fez jogo perigoso activo, não sancionado, mas, numa situação como esta, colocava-se sempre a decisão em validar o golo ou assinalar falta. Não deixa, no entanto, de ser jogo perigoso activo.

SOARES DIAS
Pelas imagens, vê-se claramente que Mantorras levanta a o pé para disputar a bola à altura da cabeça do adversário, devendo considerar-se jogo perigoso activo. O golo deveria ter sido anulado, marcando-se falta contra o Benfica.

ROSA SANTOS
Lance é de difícil análise. Dois jogadores disputam a bola e aceitava-se a interpretação de que Mantorras terá feito jogo perigoso activo.

O Anti-Galinhas

Re:Um Sapo Para(ty), Benfica, em Vila do Conde

Ena ena, essa é a secção Paranormal do jornal OJOGO?

Já agora...essa do anti-galinhas...gostas mais de galos é?

Nunca me enganaste!!!!

jornalistas do benfica

se calhar so les jornais do benfica com o record e abola que metem nojo,alem de nao terem ex arbitros internacionais a comentarem arbitragem como o tribunal ojogo metem jornalistas como aquele cartaxana e os outros benfiquistas a comentaram arbitragem dos jogos do slb e depois so veem vermelho

Tende paciência!

Vocês têm de saber que os altos interesses da nação elevam-se muito acima dos mesquinhos interesses do Rio Ave.

Quer dizer: anda um homem atarefado a marcar jantares no Sapo e a fazer convites para deslocações ao estrangeiro e depois não via o seu esforço recompensado? Os senhores do Rio Ave que me digam quais foram os jantares que pagaram ultimamente ou as viagens que pagaram ao estrangeiro! Nenhuma pois não? Então porque reclamam? A troca de árbitros à última hora tem muito que se lhe diga e dá muito trabalho a conseguir...

Re:Tende paciência!

pois é !! e perante as verdades.. vai um clubite aguda !!!

bom sinal amigo !! bom sinal !!
tocaste lá bem na ferida !!!
eles ressentiram-se.. UI !! essa doeu !!!

cumps

Re:Acredita...

Agora tiveste bem..
realmente andam os dirigentes do benfica a pagar jantares e a oferecer idas a liverpool e agora não ia ser ressarcido?!Não era justo!

estrelas esse ponto de vista!LOL..

Re:Acredita...

De certeza que esses convites, não era só para ter companhia, não é !!?

O que se passou em Vila do Conde

foi muito evidente.

E o pior é que o Rio Ave perdeu 6 pontos por causa da arbitragem, contra as equipas que mais se queixam da arbitragem: Braga e Benfica.

E agora faltam 7 jogos, sendo 4 deles fora (Nacional, Paços de Ferreira, Gil Vicente e Leiria).

E em casa um dos jogos é com o Sporting...

Vai ser muito dificil a equipa manter-se...

Quanto ao Devesa Neto, que jantou com Paulo Paraty no Sapo, o tal que era árbitro assistente e agora é amigo de José Veiga, para quem não o conhece, ficam estas 2 pérolas

de um assumido benfiquista

De forma directa, Devesa Neto admitiu a sua cor clubística. “Sou adepto do Benfica. Já o era antes de ser árbitro, continuei a ser enquanto fui árbitro e hei-de ser até morrer!”, frisou.

“Estou com o Benfica, pois sou convidado de José Veiga. Como adepto do clube, é com muito prazer que o faço”

Re:O que se passou em Vila do Conde

Vputin tu andas mal ultimamente, agora insinuas que se o Rio Ave descer a culpa é do Braga e do Benfica? Enfim ...

Re:O que se passou em Vila do Conde

O que eu constatei J-Eagle, é que os responsáveis do Benfica e do Braga sistematicamente se queixam das arbitragens.

Curiosamente nos dois jogos em Vila do Conde foram beneficiados.

E que os pontos fazem falta.

Re:O que se passou em Vila do Conde

O que eu acho é que no caso do Benfica o Rio-Ave pagou a factura de o Benfica ter sido prejudicado principalmente no jogo da Taça...

Quem é o contabilista?

Hum!!Interessante.
Podes indicar quem é o contabilista?

Por essa lógica o próximo adversário do Rio Ave também vai pagar a "factura" ?
Deveras interessante, a forma descontraida como se aceita a "facturação".Estou sem palavras, acredita.

Ó Jorge...

...disseste "pagou a factura"?

Então sempre há por aí uma "conta corrente", é?... :)

Houdini

Ele também conseguia escapar daqueles coletes brancos bem apertadinhos. Como é que tu conseguiste?

Houdini também este em vila do conde?

É que ilusões foi coisa que não faltou. Eu por exemplo fui tão bem enganado... :P

cumps

É mentira...e tem toda...

...a razão, porque quem viu o jogo, sabe que 0-5 era o resultado mais ajustado!