Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Pinto da Costa notificado para prestar declarações | Relvado

Pinto da Costa notificado para prestar declarações
PARTILHAR
mais...
menor maior
02 de Dezembro de 2004, às 17:40
COMENTAR
70 Comentário(s)
 

MARTINS DOS SANTOS NEGA ENVOLVIMENTO
De notar que a SIC avançou os nomes dos árbitros Paulo Paraty e Martins
dos Santos (Porto), Jacinto Paixão (Évora) e Augusto Duarte (Braga) como os
alegados árbitros detidos. Pela sua parte Martins dos Santos negou em declarações à TSF que estas informações sejam verdade. O árbitro assegura que não tem conhecimento de qualquer detalhe e
sublinhou na estação que se preparava para «fazer um treininho».
Entretanto a SIC salienta que o empresário alegadamente envolvido no processo
será António Araújo, elemento que tratou das negociações do FC Porto para a
aquisição dos passes de Pepe, Diego e Leandro.

70 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:

Comentários [70]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Só consigo dizer uma palavra

Enviado por de carrinho a 02 de Dezembro de 2004, às 20:38.
Depois de ler isto só me lembro do seguinte: Noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko, noko.

E por aqui me fico.

E eu que pensei...

Enviado por Astoria a 02 de Dezembro de 2004, às 19:09.
que tínhamos ganho tudo por causa do Mourinho... :(

Ele tb vai preso?? Se for, eu digo tudo o que sei, desde que me ponham na mesma cela! :D

Também não quero especular

Enviado por Catota a 02 de Dezembro de 2004, às 19:05.
... mas quando se trata de vitórias o discurso mais ouvido é "uma vitória de um clube, de uma cidade, de uma região, de um povo...bláblá".
Com a Judite à perna é "eu não devo nada a ninguém, que a justiça actue, não tenho nada a temer, quem for culpado que seja julgado, bláblá..."!
eheheheh, é só o barco meter uma aguinha que os ratos começam a saltar.

Saudações da selva

P.S. O Martins dos Santos (aquele do Moreirense -Sporting do ano passado, lembram-se?) ouvido agora pela TSF, está tão acagaçado que a voz nem lhe saía bem. eheheheh

É a vitória de um clube, de uma região e de quem

Enviado por mrtaz a 02 de Dezembro de 2004, às 21:02.
por direito lutou pela vitória.

Se alguém para vencer fez algo ilícito, então que seja julgado e castigado...

Não há ratos a abandonar o barco.

Há opiniões de quem nada teme, e que espera que quem recorre a tais artimanhas leve com as consequências...

Mas pela tua maneira de falar, certamente que estiveste ao lado do Presidente do Sporting que há uns anos fugiu para Angola ou Moçambique...

Areia para os olhos... de quem?

Enviado por Flox a 02 de Dezembro de 2004, às 22:20.
O Presidente do Sporting que «fugiu» para Angola chamava-se Jorge Gonçalves. «Fugiu» para a terra dele, para a terra onde tinha a maioria dos seus negócios.
«Fugiu»... e voltou a Portugal e não foi preso! Curioso!
Já agora, os problemas que ele teve com a justiça portuguesa não tiveram rigorosamente nenhuma relação com factos desportivos e muito menos com a sua acção enquanto dirigente do Sporting. Sabias disso, não sabias?
Espero que se possa dizer o mesmo do Pinto da Costa em relação ao FêCêPê!
Se querias referir algum presidente que teve problemas com a justiça por causa das suas acções enquanto presidente de um clube, poderias ter citado o Vale e Azevedo ou aquele presidente envolvido no «caso quinhentinhos».
Areia para os olhos... de quem?

Sim! Areia para os olhos... de quem?

Enviado por mrtaz a 03 de Dezembro de 2004, às 14:15.
Esse Sr. voltou para Portugal quando o caso prescreveu, caso não te "lembres"...

E eu é que tento atirar areia para os olhos dos outros...

Re:Sim! Areia para os olhos... de quem?

Enviado por Flox a 03 de Dezembro de 2004, às 16:04.
Eu só volto a perguntar:
de que crimes era acusado?
Podes explicar a todos os relvas interessados em saberem a verdade?

Não é o que o Dr.Dias Ferreira diz

Enviado por jaburu a 02 de Dezembro de 2004, às 22:37.
mas adiante, se tocam no teu clube (o mesmo poderia dizer de alguns do meu) vens logo a terreiro "defender" e nem sabes do que estás a falar.

Re:Não é o que o Dr.Dias Ferreira diz

Enviado por Flox a 02 de Dezembro de 2004, às 22:45.
Bem, se estou errado e se dizes que estou errado e como isto é um fórum, fico a aguardar que esclareças a situação, então. Ou será que só te interessa enviar resultados? Se é só isso, nem te incomodes a responder, a menos que seja para explicar que crimes cometeu o Jorge Gonçalves, enquanto presidente do Sporting e que o levaram a fugir do país!
Obrigado!

Re:Não é o que o Dr.Dias Ferreira diz

Enviado por jaburu a 02 de Dezembro de 2004, às 23:13.
1º eu não ando aqui só para enviar resultados, isto é só para te esclarecer.
O que eu disse e é do domínio público, eu não me chamo Noko, é que o Dr.Dias Ferreira (que já foi dirigente do SCP várias vezes) disse,em mais de uma ocasião, no programa televisivo Jogo Falado (ou outro de teor semelhante, lembro-me agora de o ter ouvido falar disso nos Donos da Bola) que o sr.Jorge Gonçalves tinha cometido irregularidades aquando da sua Presidência no Sporting. Mais,sublinhou,que até o tinha agarrado pelos colarinhos numa dessas ocasiões. Se tiveres dúvidas do que estou a dizer, vai à lista telefónica - deve vir lá o telefone de advogado desse causídico e fazes-lhe a pergunta.

E o SCP ficou dimínuido por isso?

Enviado por jaburu a 02 de Dezembro de 2004, às 23:16.
Isto é para concluir.
Nem o SCP ou SLB ou FCP ou qualquer clube têm culpa de ter maus servidores.
As Instituições são uma coisa, os homens que as servem em determinado momento outra.

Re:E o SCP ficou dimínuido por isso?

Enviado por Flox a 02 de Dezembro de 2004, às 23:36.
Nisso estamos de acordo! É algo que poderias dizer ao relva a quem respondi inicialmente! Mas ele até sabe! :)
Seja como for, não me parece que tenhas conseguido provar que o Jorge Gonçalves tenha fugido do país por causa dessas «irregularidades». E disso tenho quase a certeza... embora a memória me possa atraiçoar! Estou convencido que o assunto dizia respeito aos seus negócios pessoais.
Mas sabes, nisso das «irregularidades», transferências de jogadores, empresários... não metia eu as minhas mãos no fogo por ninguém! E aconselho todos a fazerem o mesmo que eu!

Caso não tenhas reparado,

Enviado por mrtaz a 03 de Dezembro de 2004, às 15:21.
eu estava a responder ao Catota, que estava a acusar os portistas de se demarcarem agora do Pinto da Costa, como que ratos a abandonar o barco...

Eu fiz a analogia com o caso desse presidente do Sporting, dizendo ao Catota que pela maneira de falar dele, deve-se ter mantido sempre fiel a esse Sr., dizendo que o que ele fez foi muito bom para o clube etc, etc, etc...

Re:Caso não tenhas reparado,

Enviado por Flox a 03 de Dezembro de 2004, às 15:58.
Mas que eu saiba, o Gonçalves nunca foi indiciado por cometer os crimes que agora são imputados (resta provar) ao vosso presidente. E se não estou a dizer que o Pinto da Costa é culpado, também digo que não vi nenhum Tribunal condenar o Gonçalves por crimes ligados à adulteração dos resultados desportivos ou por corrupção.
Mas eu já percebi o que quiseste dizer. Espero que eu também me tenha feito compreender.

Re:E o SCP ficou dimínuido por isso?

Enviado por jaburu a 02 de Dezembro de 2004, às 23:45.
Eu não disse que fugiu do País por causa disso! Toda a gente sabe que não.
Só que não foi sério quando era Presidente do Sporting (segundo o Dr.Dias Ferreira claro).

Re:E o SCP ficou dimínuido por isso?

Enviado por Flox a 02 de Dezembro de 2004, às 23:56.
Bem... então poderias ter dito outra coisa quando fizeste este comentário, não achas? Disseste que eu nem sabia do que estava a falar....

Mas vamos em frente!

Re:E o SCP ficou dimínuido por isso?

Enviado por jaburu a 03 de Dezembro de 2004, às 00:15.
fui ler tudo com atenção e não deixas de ter uma certa razão, no entanto o comentário do Mrtaz é ambíguo e eu apenas quiz esclarecer (dentro daquilo que eu ouvi) que o Jorge Gonçalves não tinha sido um modelo na gestão do Sporting. E avivando a minha memória, ele continua a "chorar" que o SCP lhe deve dinheiro e até agora não recebeu "cheta" porque parece que se "aproveitou" do cargo para negociatas. Em que aliás tinha andado envolvido quando era empresário, lembras-te do Rykard?
De qualquer modo gostei de dialogar contigo, sem clubismo é o que mais gosto - clubismo só na hora do jogo.

Re:E o SCP ficou dimínuido por isso?

Enviado por Flox a 03 de Dezembro de 2004, às 00:40.
Sim, lembro-me. O tal que foi do Sporting por uns dias ou mês e nunca jogou... :)
Não conheço todos os contornos do negócio, mas daí eu dizer que não meto as mãos no fogo por ninguém! Presidentes que metem dinheiro nos clubes e que depois recuperam esse dinheiro não sei muito bem como ou com que lucros... :P
Mas fica esclarecida qual a minha linha de raciocínio e qual a tua.
Cumps

É para mim que estás a escrever?

Enviado por devenish a 02 de Dezembro de 2004, às 19:24.
Só gostava de saber.

ó devenish, eu nunca fujo de nada por isso

Enviado por Catota a 02 de Dezembro de 2004, às 19:54.
...digo-te que se a carapuça te serve, deves enfia-la. Mas se te serve de consolo estava a falar de uma forma genérica e até já disse o mesmo no artigo com as declarações do Vítor Reis embora na verdade tivesse utilizado o teu título porque tinha-o acabdo de ler.
Agora interpreta como quiseres.
Aliás só estou a responder por uma questão de educação e porque me parece que ficaste na verdade na dúvida se eu me estava a referir a ti.

Saudações da selva

Re:ó devenish, eu nunca fujo de nada por isso

Enviado por devenish a 02 de Dezembro de 2004, às 20:02.
Não a carapuça não me serve porque não estou a ser investigado,pelo menos que eu saiba.
Agora eu tinha a minha razão para te perguntar isso, tu próprio disseste que tinhas acabado de ler o meu comentário, é quem "não quer ser lobo não lhe veste a pele" e alguns dos teus comentários não são nada abonatórios. Eu estou-me a marimbar que tu insultes ou calunies quem te apetecer,quem for insultado que se defenda, com excepção da minha pessoa a qual não conheces nem tens motivo para difamar.
Era só isso que eu queria saber.

Re:ó devenish, eu nunca fujo de nada por isso

Enviado por Catota a 02 de Dezembro de 2004, às 20:28.
De todo. Não te conheço e se tens lido o que escrevi aqui, não tenho interesse em conhecer-te. Nada contra ti, eu não quero é conhecer ninguém.

Saudações das selva

off-topic

Enviado por erva a 02 de Dezembro de 2004, às 18:49.
axo lamentavel...em todos os artigos aki k eu leio vejo sempre gent a insultar-se isto n era assim...

O que se pode dizer para já sem especular

Enviado por devenish a 02 de Dezembro de 2004, às 18:08.
A PJ deteve 4 árbitros e o empresário António Araújo (que penso,corrijam-me se estiver errado, ser irmão de Caldeira administrador da SAD do FCP) segundo li aqui e ouvi na SIC-Notícias e RTP2. A detenção será por suspeita de corrupção segundo aqueles orgãos de informação. Existe tanbém a informação de que foram feitas buscas à SAD do FCP e a casa de Pinto da Costa, e que Pinto da Costa está intimado a prestar declarações.
Com estes dados, a única coisa que se pode dizer é que algo de grave a PJ deve ter descoberto para proceder a essas detenções e proceder a buscas.
Seria ridículo, pelo menos para mim, estar a conjecturar o que pode ter sido e o que se irá passar. Aguardemos para saber e comentar.
Eu não devo nada a ninguém, não estou envolvido em qualquer actividade ilícita, quem cometeu crimes que seja investigado e punido.

Re:O que se pode dizer para já sem especular

Enviado por Viajante a 03 de Dezembro de 2004, às 08:31.
"Com estes dados, a única coisa que se pode dizer é que algo de grave a PJ deve ter descoberto para proceder a essas detenções e proceder a buscas."

Sabes o que são chamadas telefónicas ou cartas anónimas?

Eu não, mas...

Enviado por de carrinho a 04 de Dezembro de 2004, às 01:31.
Eu não, mas... o Carlos Cruz deve saber...

Re:O que se pode dizer para já sem especular

Enviado por devenish a 04 de Dezembro de 2004, às 01:21.
O MP não emite mandatos de busca e ordena detenções pelo simples facto de receber chamadas anónimas ou cartas anonimas. Se tu és ingénuo ou sabes pouco dessas coisas, eu sei do que estou a falar capisce?
Isso não invalida que os acusados possam ser absolvidos em Tribunal por falta de provas concludentes ou erros processuais. Ou até que exista uma cabala montada, coisa que acontece algumas vezes.

Re:O que se pode dizer para já sem especular

Enviado por Catota a 02 de Dezembro de 2004, às 21:31.
"Com estes dados, a única coisa que se pode dizer é que algo de grave a PJ deve ter descoberto para proceder a essas detenções e proceder a buscas.".

E eu a pensar que a PJ estava a fazer isto por sua auto-recreação. Ou então como única forma de apanhar Pinto da Costa e obrigá-lo a uma sessão de autógrafos do seu último livro lá em S. Bento da Vitória.

SAudações da selva

Re:O que se pode dizer para já sem especular

Enviado por Barao Das Couves a 02 de Dezembro de 2004, às 19:02.
Eu ouvi hoje na TSF que o PC tinha sido apanhado numa conversa telefónica com o Valentim Loreiro a tentar influenciar em algo sobre um castigo qualquer e também que PC teria oferecido um relógio de 30 contos ( coisa pouca) ao Valentim.

Já agora devenish o que é feito da tua proposta moderações á vista que tão propagaste um dia?

Re:O que se pode dizer para já sem especular

Enviado por devenish a 02 de Dezembro de 2004, às 19:21.
Eu não fiz proposta nenhuma de ter moderações à vista, ainda bem que colocaste o link para eu ver o que tinha escrito, disse sim que nada tinha contra isso dado que muitos andavam constantemente a falar disso.Fiz sim outras propostas que estão lá para quem as quizer ler.
Já tive as moderações à vista, até fiz notar isso com o email disfarçado"querem ver moderações vejam sff", mas decidi retirar por motivos que só a mim dizem respeito, não tenho que dar satisfação dos meus actos.Quando for obrigatório está lá, enquanto não for tenho o mesmo direito dos outros - uns têm, outros não.Para além disso não sou moderador permanente, nem quero ser.Se a edição me colocasse nessa situação declinava. Na minha opinião só deve ser MP quem passa aqui a maior parte do dia, que não é o meu caso - tanto estou algumas horas seguidas como passo dias sem aparecer, quem envia os resultados por mim (e também quem escreve com este nick) é outra situação.
Apenas mais uma nota sobre um caso que apareceu hoje, comentários sobre mim, a resposta vai sair quando eu achar oportuno, mas não vai demorar muito.